Не думаю, что все так просто и прямолинейно. Не из каждого может получиться писатель, даже если он много и хорошо читает. Но из человека, мало и плохо читающего, писатель, я думаю, не получится никогда, какие бы задатки потенциально в нем ни присутствовали...

Не все, попадающие в классическую категорию МТА, бездарны. Изрядной части просто недостаёт литературного мастерства, жизненного опыта, общей эрудиции и культуры. А талант есть. В этом случае - может помочь.

Правда, что ли? Почему?
Я не просто предпочла бы такой конкурс - я бы ещё заплатила, чтобы эти 10 мэтров меня прочитали и сказали хоть пару предложений.

Да и что писателю нужно - отсутствие дислексии, личный жизненный опыт и умение убедительно и ярко его излагать. Умению излагать учатся у тех, кто уже умеет. Жизненный опыт добывают своим горбом...

Между прочим, эта практика уже существует. Оплата рецензии у мэтров называется. Только я не уверена, что это будет полезно. Если вы к примеру к Лукьяненко обратитесь, то он вас по кочкам разнесет. Он слишком самонадеянный и самовлюбленный. Хотя я бы не сказала, что он уж такой великий мастер. Почитайте его блог в ЖЖ.

А вот это тогда чьи стихи:

Ты меня, Людмила,
Без ножа убила.
Ты с другим ходила
Вечером к реке.

В лес пойду зелёный,
Встану я под клёном,
Выберу хороший, качественный сук.
Есть верёвка, мыло

- Прощевай, Людмила!
Зарыдают лоси, загрустит барсук.

или:

Пойду я ночью в зоосад.
Ключ подберу от барсенала,
Всех барсов выведу, барсят,
И поведу их вдоль канала
Чтоб ты любовь мою поняла.

Зыы.

Судя по всему вас, Иринка, кто-то серьезно обманул... Но я лично вам очень благодарен, я не был с Шефнером знаком лично, только слышал о нем, теперь будем знакомиться...

Его же, Шефнера
http://lib.rus.ec/b/229075/read
http://www.lib.ru/RUFANT/SHEFNER/28-05.txt

Так и Шефнер был в своё время МТА. Не родился же он сразу старым профессионалом.

Это понятно, но цитируемые стихи явно результат планомерной стилизации, а не юношеского неумения...

А как отличить одно от другого? Под кого/что стилизация?
Шефнера люблю и уважаю не только как поэта, но и как фантаста.

Трудно одним словом сказать, под кого стилизация. Может, точнее будет сказать - пародия на малограмотные чувствительные и "трагические" стихи, "ветка сирени упала на грудь, милая Груня меня не забудь", романсы вроде "была весна и пели птицы, я был мальчонка молодой"... А отличают одно от другого тем, что это очевидно... Как отличают смешное от несмешного и грустное от веселого?..

Если бы всё было очевидно, никто бы не побежал гуглить авторство.

У какой умный. А вот это осилите(?):

О маменька, родившая меня!
Тебя увидев как-то в колыбели
Мне захотелось вспрыгнуть на коня,
Но силы мои явно ослабели.
Я сел бы на коня и поскакал,
И доказал любовь свою в натуре!
Я не наездник, даже не нахал.
Овца я, пусть в вонючей волчьей шкуре.

Или гуглить пойдёте?

Я никогда не утверждал, что способен определить фамилию автора по незнакомому тексту...

Речь же не об этом. Вы заявили, что легко отличаете МТА от профи по некоей очевидности. Вот я и удивляюсь, зачем тогда гуглить автора-то, раз всё и так очевидно? Сказали бы сразу - это стилизация! Ан, нет...

Я могу и погуглить, могу и нет. Я не совсем понимаю ваши желания и запросы. Автора этого стихотворения я не знаю, читаю его в первый раз, оно меня в общем не впечатляет, кто бы его ни написал, в отличие от трех предыдущих...

То, что это нарочитая стилизация - было очевидно. А вот чья именно - эрудиции не хватило вспомнить, вот и полезли в гуголь.

Поднимитесь по форуму и убедитесь, что я сразу высказал мнение, что юмор этот целенаправленный и преднамеренный, а не побочный результат неудачно высказанной мысли...

Именно побочный. И да - я была обманута, не имелось возможности ввести фразу - и нате, Гугл за вас всё решит. А как, скажите, разобраться было двадцать лет назад? Юмор был направлен, да, но не в ту сторону. Зато в тему конкурса, не так ли? Я сама, получается, потерялась во времени.