А зачем тянуть? Если все прочитал и решил? А так проголосвал и освободился от конкурса. Целый месяц зависать в конкурсном разделе - эт слишком для меня, к примеру.

Предупреждение

Такого закона нет - поскольку нельзя написать законы на все возникающие поводы. К примеру, человек может прислать рассказ на конкурс, написанный на суахили, и будет настаивать на его публикации, поскольку нигде не указан запрет в правилах.

Вопрос о переголосовании возник впервые - на этом конкурсе. Мы не считаем нужным соглашаться на это предложение по ряду причин.

Что касается



то мы подумаем над этим к следующему конкурсу.

Не-а, даже читать не может. Когда вы меня забанили, я не могла даже войти на форум. Только после очистки куков. Или с другого браузера.

Я думал здесь только меня банят. Ан, нет. Приятно чорд возьми.

А я думала, вы огорчитесь, что вы не один такой особенный.

А мне нравятся установленные сроки голосования. Это же очень удобно (по крайней мере, для меня): никуда не надо спешить, никаких массовых забегов по 30 рассказов на дню. А так: выделил по часу-полтора в день и читай себе. Можно даже по несколько раз, уж если совсем не понятен замысел автора. Ведь многие жалуются, мол, написал же простым по белому, а вы и не поняли совсем. Мне кажется, это отчасти происходит потому, что некоторые такими вот "зерговскими рашами" читают. После 15 рассказа мозг отказывается понимать чей он, а вы говорите научная концепция хронопутешествий А по поводу того, что всё под конец превратится в кладбище: да чего-то пока этого совсем и не видно.

А что вы разве не видите, что даже в курилке все завяло? Хорошо еще кто-то отзывы под рассказами оставляет. Но я к примеру уже не могу себя заставить перечитать некоторые рассказы, чтобы отзыв оставить. Если читатель ни фига не понял замысел автора, то читатель не должен ломать мозги и это понимать. Это проблема автора. Пусть в следующий раз пишет понятнее. Представьте себе, что вы редактор солидного издания и вам течет вот такой самотек. По сто рукописей в день. Вы что будете несколько раз всякую фигню перечитывать, чтобы понять, что автор хотел сказать? Нет.

что вы, что вы! Я обычный сетевой хулиган, любящий дразнить модераторов

Хе, в том-то и соль, что ни Вы, ни Я - не редакторы. И утрирование здесь ни к чему. Мы на конкурсе. А когда люди сюда рассказы присылали, они же рассчитывали, что их прочитают, так ведь? Иначе, что получается: я вот такой классный, вы читайте мое, а я ваше не буду, ибо времени нет и вы вообще все вы МТА!Эгоцентризм же!По поводу "понятнее" и "непонятнее": я уверен, что в отзывах к Вашему рассказу оставляли замечания типа "чей-то тут завернули, и совсем же не понял", а Вы про себя думали: "Ну елы-палы, ну куда уж проще, ну глаза раззуй!" И Вы иногда в этом правы, ведь, как я уже говорил, некоторые не видят очевидного из-за этих самых рашей.

А в курилке все завяло, потому что у людей и другие дела и интересы есть. И это нормально. Ну завяло, ну и что? Как завяло, так и развянет

Они хотели, чтобы их прочитали. Они хотели, чтобы их рассказ назвали лучшим. Но не все хотели, чтобы их критиковали.


Поскольку я такой же МТА, как и все, я так не считаю. Я только считаю, что на конкурс надо присылать рассказы, в которых заметно, что человек старался, вычитывал ошибки хотя бы. Продумывал логику. А не накалякал какую-то фигню за два часа до часа Х.


Вы не разводите меня на деанонимизацию. Я человек вспыльчивый. Мой рассказ здесь был экспериментом в какой-то степени, который не удался. Поэтому больше так сложно писать никогда не буду. Я и раньше так не писала.

Не факт. Я вообще впервые в жизни художественный текст написал. И мне очень понравилась почти вся критика в мой адрес. Я сделал выводы. А считать, что ты по-любому будешь первым и все тут, не стоило. Надо быть реалистом


А как Вы это определяете?Я к тому, что тут некоторые маститые авторы тоже левой пяткой писали, и ничего, им можно.


Да ну, Вы что, и в мыслях не было! Я просто к тому, что и Вы, и Я, и другие авторы с таким явлением сталкиваются. И хотя бы с этой позиции сроки голосования обоснованы.

Экстрасенс из вас не получился. Провокатор слабенький, как и критик. Мож автор получше.


Профи хоть какой пяткой могут писать и все равно будет стилистически точно. Хотя большинство издающихся авторов этого форума принимать участие не стали. А те, кто принимали, явно остались разочарованными результатами.

Это точно. В следующий раз буду долго думать.

Ого, да это прямо паранойа Осторожнее, везде критики и провокаторы! Извините, в следующий раз местоимение "Вы" не буду использовать, а то Вы (ой!) все сразу на себя примеряете.

А как же быть следующим поколениям? Так и сгинуть, не дождавшись рецензий профи?

Не помню, кто тут сказал: "Чтобы НЕ издаваться в России, нужно сильно постараться". Значит, так написали.

Хотя, на мой вкус, никогда еще мой персональный фаворит не занимал первого места. Вкус с общественным, очевидно, не совпадает.

Посмотрела на выбор последнего голосовавшего. Не понимаю, как можно вообще ставить эту тройку в топ.

А по поводу комметариев и участия в обсуждении. Как ооочень вредный человек и уставший от потребительского авторского холявизма решила для себя следующее.

Участников - 84. Если быть честной, как товарищи выше, то наказанием за мой опус является прочтение других 83 работ. И как бэ даже я должна описаться во всех, чтобы доказать, что прочитала, да?

С другой стороны, в моей теме отписалось менее десятка человек, из них только примерно четверо доказали в посте, что действительно прочитали.
Еще два извратили сюжет, то ли не дочитав, то ли развлекаясь. Остальные отделались скользкими фразами. Итого мимо темы прошло 70 человек. Сфигали я тогда должна отписываться во всех темах?

Посему. Вклад - 30 отзывов - нормально, ящитаю. По деанону обязательно загляну в темы к тем, кто был у меня у теме - это элементарная вежливость тащемта. Поскольку предубеждений относительно работ нет, то и последующие отзывы будут не менее объективными, чем во время анона.

Вот. Делюсь, вдруг кто заразится вирусом моей справедливой философии.

Обычно в правилах литературного конкурса как раз во избежание подобных требований пишут его язык, но я о другом. Я о том, что на этом конкурсе, если я не ошибаюсь, уже было нечто вроде переголосования. Тафано поставила на третье место внеконкурсный рассказ "Моя любимая учительница". После того, как ей на это было указано, она переголосовала.

С одной стороны, это разные ситуации, поскольку на момент голосования рассказ уже был внеконкурсным и дело в невнимательности голосующего, а мы обсуждаем пример, когда рассказ попадает во внеконкурс уже после того, как за него отдали голос. С другой стороны возникает вопрос: если голосующему дают возможность изменить свое волеизъявление и воспользоваться своим конкурсным правом потому, что он растяпа, то почему этого права лишают внимательного и ответственного товарища, который теряет его по совершенно не зависящим от него причинам?

Это Милослав Князев сказал, который про извращенный секс с эльфийками пишет. Если вы не пишите про такое, то шансов издаться у вас меньше. За время конкурса, мне уже два издательства написали, что отклонили мои рукописи. Хотя я бы не сказала, что я пишу хуже Князева. Правда, про эльфиек я не пишу. Все знают, что к фэнтези я питаю, мягко говоря, отвращение. Я все больше пишу мистику, а наши издательства щитают, что в России мистику писать не умеют.


Возможно, это вброс. Поскольку такого члена форума я не знаю.


А вы делайте это с удовольствием, как я. Во всем можно найти удовольствие. Даже в неприятном деле. Вот Агата Кристи во время мытья посуды придумывала метод убийств для своих гениальных детективов.