Откуда мне знать? Я о нем от вас узнал недавно.

Ну, можете загуглить и убедиться, что ваш тезис моему не противоречит, хехе.

А зачем? Мне неинтересно, когда и где Иванов писал и где издавался. Равно как и кто-либо другой. Мне интересна его книга.

ДЛЯ SILVERRAT. Фильм называется "Горячие новости". Я его смотрел в пиратском варианте - и название поэтому другое.

Но я знаю будут возражения. Тогда "Параграф 78"

***
1. В наше время уже трудно написать что-то находящееся вне какого-либо течения. Каким-то боком все равно попадем в категорию " это уже было до нас"
2. Слишком расплывчато) У каждого автора есть своя авторская позиция.
3. Графоман как раз испытывает острую, почти болезненную тягу к писанию вопреки любым обстоятельствам. Вопреки работе и тюрьме. У меня 800 подчиненных, вечный аврал на работе, и при этом - я пишу. Поэтому считаю себя графоманкой. Приезжаю на конвент, и на бейджике у меня написано "графоманка". Зато у мальчиков, издавших по одному рассказику в бесплатном провинциальном журнале, красуется самолюбивое "писатель"...)))
4. Редактор все равно ошибки найдет, не обольщайтесь)

Ну дык для того, чтобы убедиться, что ваши слова мой критерий не опровергают.
Дык как без этого. Еще есть "писатели", широко известные на каком-нибудь отдельно взятом форуме.

Можно и в этой категории написать "своё". Если, конечно, сильно захотеть. Проблема в том, что большинство не хочет. Удобней писать иронические романчики.

Расскажите о своей. Желательно нерасплывчато.

У меня нет корочек Союза Писателей, тем не менее, считаю себя писателем, а не графоманом. Ни корочками, ни бейджиками я ничего доказывать не собираюсь. Я доказываю текстами. По крайней мере, пытаюсь изо всех сил.

Спорим, я в любой вашей книге ошибки найду, даже после редактуры? И в любой книге вообще. Но это не повод валить все на редактора. Надо его и себя уважать. Авторы, ленящиеся править и вычитывать свои тексты, как правило, ничего хорошего написать не могут. Хотя ошибки, конечно, бывают у всех.
Но самое главное отличие писателя от просто автора и графомана - это искренность. Когда видно, что он дышит своим миром и героями, когда болеет за них, за каждого, когда имеет идею, а не голый сюжет, и эта идея горит у него внутри, потому-то и пишет, несмотря ни на что. Если я вижу такой дух в книге, я знаю - это писатель. Если нет - ...

ну это да... Но в каждом отдельном новом случае добавляются новые элементы, и получается уже что-то новое.

Это ж не повод даже не стремиться к оригинальности. Зачем тогда вообще писать, если выдашь нечто совершенно стандартное.

Звёздные дневники Йона Тихого - 1957.
Звёздные приключения капитана Небрехи - 1964.
Когда я прочёл то подумал - а идейка то общая( или мне показалось). И тем не менее Лему Далеко до Ячейкина - имо.

http://www.library.ru/1/sociolog/text/article.php?a_uid=326
http://pelevin.su/localnews.php?n=1793
http://blog.rgub.ru/libex/?tag=socialnye-seti
http://fido20.ru/readEcho.php?id=1643

Вот несколько ссылок на соцопрос. Как пример.

*** У каждого автора свое понимание стандартности и оригинальности. И спорить на эту тему можно до бесконечности) Не станете же Вы всех авторов, издающих книги о попаданцах, называть графоманами?) И что значит стремление к оригинальности? Я думаю, каждый автор считает свой роман далеко не банальным)

*** 1. Иронические романчики тоже надо уметь писать) Спросите об этом у Донцовой) Знаю авторов - пишущих на заданные изд-вом темы, потому что это оплачивают и издают. Знаю авторов, пишущих то, чего им хочется, и тоже издающихся. Понимаю и тех, и других. Но уверена, если автор издал первый роман и изд-во сказало ему: срочно пиши продолжение - то ни один не откажется. Как думаете, он в этом случае пишет "свое" - или стандартную графоманию выдает?)
2. А чего рассказывать? У каждого автора, пишущего роман, есть своя идея, позиция, жизненное кредо - которые он озвучивает. Не было бы этого, не было бы романа. Просто у каждого эти пункты - его личные, отличающиеся от других.
3. Про корочки не я сказала, вот с автором реплики это и обсуждайте) Я о другом: вот Вы называете себя писателем, на СИ народ неиздающийся тоже называет себя писателями, авторы издающиеся за свой счет и в изд-ва не попадающие - тоже считают себя писателями. Как думаете, есть разница между этими тремя категориями? Хотя, если исходить из принципа: форель - рыба и килька - тоже рыба, то никакой разницы нет)
4. А что, кто делает в тексте орфографические ошибки - пишет не искренне?) Тысячи графоманов с СИ пишут не искренне, не болеют за своих героев и не горят своими идеями? Ой, я Вас умоляю - не смешите меня)

И это самое главное! Не будешь любить себя - не будешь любить других. Не бойтесь клейма графоман. Не бойтесь ярлыка - выскочка. Пусть будет всё как в первый раз.

Ну, первую еще можно рассмотреть как пример, и то там в основном пяти-десятилетней давности опросы. Остальные ни о чем.
И вообще мы говорили об опросах именно ИЗДАТЕЛЬСКИХ, а не разных научных центров. Таких примеров вы не привели.

Чего там спрашивать? Намалюю такое же левой пяткой. Другое дело, что этот жанр - не мой, мне не нравятся бессмысленные смехуечки.

Чего там знать, сейчас это девять человек из десяти, как минимум. Но это не писатели, а компиляторы, потому что используют чужие идеи и темы, в большинстве своем бездарно и банально. Уж лучше бы писали свое.

Как я могу тут что-то думать? Надо прочесть начало и продолжение и тогда уже делать выводы. Бывает, когда автор пишет халтуру, бывает (реже), что продолжение даже сильнее оригинала. Все бывает.

Ну, вот сами отделались общими фразами. А еще упрекали...

Называть себя можно как угодно, в меру своей совести. Хоть писателем, хоть новым мессией. "По плодам их узнаете их" - вот и все. Время все расставляет по местам. Кого будут вспоминать лет через десять, а кого забудут после прочтения. Если автор врезался в вашу память, значит, он чем-то хорош. Разумеется, я говорю о положительных примерах. Редкостный отстой тоже имеет привычку врезаться в память. Но ведь вы понимаете, о чем я?

А почему вы противопоставляете первое второму? Я разве что-то подобное говорил?

Думаю, большинство не горят, они видят перед собой белый пьедестал и дензнаки, а не судьбы своих героев. Некоторые это перерастают, но не все.

Нельзя. Понятно, что все относительно, но я говорил о стремлении написать что-то свое. Т.е. уйти от штампов, насколько это возможно, создать свои образы, свой художественный мир. На худой конец, старые идеи, но в принципиально новой обработке.
С вашей же точки зрения выходит, что это вообще не нужно, потому что "все было до нас". Штампуй на здоровье одинаковых попаданцев, зачем даже думать об оригинальном.

Всех - не стану. Только большинство.

Думаю, вы отлично осведомлены о значении как понятия "стремление", так и понятия "оригинальность". При объединении их в одну конструкцию объединяется и их семантика.

Ну, факт банальности, извините, элементарно и вполне объективно верифицируется. Если авторское восприятие неадекватно - это проблемы самого автора.

*понуро* а я вот горю именно судьбами

Что-то я ничего крутого не увидела. На конкурсе.

А я говорю про крутое? Я говорила про НФ, которое как оказалось большинству не нужно. Всем оказалось нужна что-то типа Хронотени или Любимой учительницы. А твердая НФ втопку.