Работает. Как и все мы. Об этом в тексте есть.

Тогда зачем вы мне приводите в пример своих мужчин?

Потому что поиск смысла жизни требует спокойствия и отключения от забот будней. Поэтому, поисковики смысла жизни "уходили в пустыню", поселялись в пещерах, запирались в монастырских кельях и тп.

Все вами перечисленные качества - весьма относительны. Каким бы хорошим ни был муж, жена всегда найдёт к чему придраться.

Знаете, а я соглашусь с вышесказанным. Написано неплохо, но не замечательно все же, ибо выцепил немало стилистических огрехов: мальчики, говорящие странным, недетским языком... упоминание слова "сок" в эротическом контексте, причем как в авторской, так и в мыслях персонажей... и так далее. Обидно, ведь текст в основном весьма неплох и хорошо читается.
Но я не об этом. Рассказ интересен, есть мораль, есть даже какой-то рост героя - все это замечательно, но... у меня одного впечатление, что рассказ сделан из великого множества штампов? Как ситуационных, так и поведенческих. Любвеобильная секретарша, соседка в халатике на голое тело, жена, бросающая мужа тотчас, едва у него, извиняюсь, не встал... Таинственные бабушки-волшебницы... Коты, гадящие в туфли... Мужики, выбрасывающие их в окно...
Как беллетристика, как развлечение - да, пойдет на ура, как нечто более серьезное - нет, не уровень. Уж больно все стандартно. Стандартны герои, стандартны их поступки. Ничего лично для меня нового нет. Нет в рассказе неожиданности, все вторично. Это и есть главная его беда.
А читать можно. И даже с удовольствием.

Жизнь состоит из штампов. У вас разве нет?

Секретарша просто удовлетворяет желания шефа, а не соблазняет его.

А она должна одеться в шубу, выбегая на минуточку за солью к импотенту?

Опять же, не сразу. Парень ещё и помыкался в поисках работы.

Почему таинственные? Никогда со знахарками не общались?

Сплошь и рядом! И кошки тоже.

Это тоже штамп?

Что вы называете серьёзным? Это же рассказ, а не роман.

Как-то у вас концы с концами не сходятся.

Нет, у меня все шиворот-навыворот.

Ну разве это не обыденность?

Не-ее, она должна обязательно раздеться догола, надеть халатик, а потом распахивать его при всяком удобном случае. За солью.. в халате на голое тело.. Нормально. Все так делают. К тому же, если она знала, что он импотент - зачем весь этот цирк? Зачем? Логический прокол.

Это я видел. И все равно ситуация, мильоны раз описанная. Что же это за жена такая, что предает мужа при первой же проблеме? А потом возвращается, как ни в чем не бывало! А муж ее принимает, словно ничего не случилось? Вы описываете человеческую и семейную драму, а выходит легонькая комедия. Потому-то я и сказал, что все это читать можно, но серьезно относиться нельзя. Ву компрене?

Никогда даже не видел. Может, у вас в Коломне их, как грязи, а у нас не видно...

У меня долгое время жил кот Кузька. Взяли мы его котенком, подобрали с лестницы, подвальное воспитание, дикий, сам по себе. Мы его любили, он позволял себя любить, но держался на расстоянии... Так вот, он никогда - даже если мы его наказывали - не гадил в обувь! Всегда ходил в лоток.

Киношный.

Я уже сказал выше. Серьезно - это когда автор просчитывает логику повествования, когда его герои ведут себя логично и соответственно ситуации. У вас этого нет. Вы написали легонькое чтиво, без претензий на размышления и логику. Причем не скучное чтиво - я об этом говорил. Есть, например, кино, заставляющее думать, а есть водевили, без претензий, их тоже интересно смотреть, чтобы развлечься. Вот у вас именно такой водевиль, со стандартными персонажами: герой-неудачник, жена, сбегающая, едва уходит богатство, секретутка, бабушка-волшебница, рыжая ведьма и т.д.
Понятно объяснил? Так что все у меня сходится.
И совет на будущее: не злитесь, а подумайте. Я ведь написал не из мести, как вы в моей теме, а то, что думал на тот момент. И объяснил, почему.

Ну, раз вам приятнее думать так...
Это вообще часто встречается: искать причину неудачи или виноватого в ней не в себе, а где-то на стороне, в других. Штамп!