Ну, скажем, "Понедельник начинается в субботу", как образчик превращения бытовой ситуации в сказочную. Есть страшилища, но нет ни крови, ни мордобоя, ни маловразумительного колдовства, которое непременно нужно долго растолковывать. Иначе не понять зачем оно и что из него вытекает. Нет страха и насилия, как основы сюжета, событий. А Александр Грин? А Вадим Шефнер? Всё это сказочная, романтическая фантастика. Понятно, что сексуальный психоз, нагнетаемый и в литературу в том числе имеет коммерческое происхождение из рекламы производителей презервативов и прочих радостей для физиологии. Насилие, скорее всего, пошло из невинных героических вестернов. Когда они исчерпали повальный интерес, то начались поиски чего-нибудь нарастающего похлеще предыдущего. Конечно, это щекочет нервы и безусловно бывает интересным. Изредка. Но забывается чуть ли не на следующий день. Интересно, страшно, увлекательно, но жить бы в том мире и ситуации вовсе не хотелось бы. Стремление быть героем, победителем любой ценой? Но это, вообще-то, проистекает чаще всего из комплекса неполноценности.

Другое дело сказка. Грин, Шефнер, Гоцци, Шварц (не всегда)... Капитан Врунгель, Принцесса Турандот, Алые паруса... Много-много всего доброго и романтичного есть в литературе. Было, жило, продолжалось и радовало душу сотни лет. До сего дня. Вдруг как отрубило. Нового почти не стало. Кроме разве что детских сказок на новый лад. В сказочный мир хочется влезть и пожить там, отдыхая душой. Почему перестали писать доброе? Придумать и красиво подать греющую душу фантастическую сказку труднее? Возможно. Нет спроса? Вряд ли. Тяга к доброму и красивому характерна для человека. Для большинства во всяком случае.

Говорят, что будто бы изменился спрос. А я вот думаю, что изменилось предложение по чисто коммерческим соображениям. И маскируют это враньём про изменившийся спрос. И преуспели. Игрушки, где весь смысл половчее оторвать кому-то голову с потоками крови не так уж невинны. Как и литературя насилия. Хотя бы и героического.

Поговорим о романтической, сказочной фантастике?

Ну, лично я не сторонник подобных теорий заговора. Полагаю, что все гораздо проще: издатели всего лишь откликаются на тенденции рынка. А почему рынок такой - это уже отдельный вопрос.
И да, я помню, что закон о спросе и предложении содержит не только прямую, но и обратную связь.

И обилие сексуальной тематики (со штабелями баб, укладываемых главгероем), естественно, оттуда же. А как вы думаете, на какую аудиторию ориентируются современные авторы и издатели? Причем, полагаю, абсолютное большинство таких авторов живописует собственные комплексы, а не просто сознательно потакает аудитории.

Так же, как и тяга побояться, оставаясь в безопасности (см. мультик про котенка по имени Гав ). Необходимость эмоциональной разрядки никто не отменял. Собственно, отсюда и страшилки разного рода, которых сейчас действительно много.
Но пишутся и вещи чисто лирической или юмористической тематики (вопросы качества я сейчас не затрагиваю, тема же не об этом). в основном - авторами-женщинами.=) На Самиздате такого довольно много. Никакой кровищи и жути, только полеты на драконах, балы, красавицы, лакеи, юнкера замки и принцы. Средневековье пряничное, а не грязно-кровавое.=) Как в рыцарских романах, то бишь.
В общем, вы как-то однобоко рассматриваете вопрос, на мой взгляд.
Лично я, например, совсем не сторонник немотивированной жестокости в тексте, чтобы горы мяса и литры крови на каждой странице, отрубленные конечности и изнасилования сотней человек (орков, мутантов, восьмикрылых гуманоидов). Более того, терпеть не могу, когда автор подобные эпизоды описывает между делом, типа, само собой разумеется, какой же герой без гор трупов кругом. Но это не от жестокости, а от инфантильности как раз. Когда автор воспринимает жуткие смерти своих персонажей не как гибель людей, а как картинку на экране монитора, когда проходишь кровавую игрушку. Естественно, горстки программного кода ничуть не жалко, они на мониторе появляются только для того, чтобы зрелищно умереть. Со спецэффектами, замедленной съемкой и фонтанами крови. Вот и получаются толпы безликих и безымянных разбойников, которых зверски крошит в фарш светлый паладин.=) Причем автор может совершенно искренне описывать такого героя как чистейшей души человека, чуть ли не ангела во плоти, мягкосердечного, робкого и влюбчивого. Хехе.
В общем, все это только из-за того, что фантастика нынче, как правило, не переросла средний школьный возраст, даже если автору крепко за сорок. И читают это такие же, как он.
Либо другая крайность - когда автор из кожи вон лезет, лишь бы показать свое "реальное восприятие жизни, без романтических соплей". Типа, он суровый брутальный мужик, многое повидавший и узнавший жизнь, как она есть. При этом "реалистичность" в восприятии большей части таких авторов почему-то отождествляется с чернухой. Дескать, описал бой по методическим пособиям (посвященным тактике, самообороне, фехтованию и огнестрелу), нагородил трупов (ну, уже не гору, а два-три, гора - нереалистично) - и сразу все видят, что автор реальный мужик. А не сопливый юноша и не диванный мечтатель. У него типа все по-настоящему, грубо и жестко.
Опять-таки, лично я этого тоже очень не люблю, мне эти авторские потуги сразу в глаза бросаются. Хотя сам я как раз сторонник правдоподобности.=) И пишу иногда тексты такого плана, что герой там оказывается в довольно гадких обстоятельствах. Поэтому в своих сюжетах (касаемо крупной формы) все-таки не могу обойтись без крови и смертей. Но всегда стараюсь не злоупотреблять. Чтобы смерть была смертью, а не компьютерной картинкой. Так, например, главгерой у меня в пишущемся тексте до сих пор никого, похоже, не убил, хотя уже девять глав прошло.
А рассказы обычно пишу совсем другой направленности. В них как раз хочется чего-то хорошего.=) Мне говорили, что у меня даже рассказ про нежить удивительно светлым получился.
Читаю разное. Вполне лояльно воспринимаю жестокие эпизоды, если это оправдано логикой и тональностью повествования и если насилие там, опять же, не выглядит компьютерной картинкой. Когда автор к происходящему не равнодушен, но и не нагнетает картонного пафоса.
И на том же Самиздате встречал весьма добрые тексты - несмотря на то, что в них присутствовали не только добрые сцены. Мне такое очень нравится.=) Да, согласен, что человек тянется к свету и романтике.=)

Шварца и Шефнера люблю, Грина не очень, я в принципе вырос на романтической литературе и разделяю вашу печаль. Не знаю, почему не печатают. Или достойных вещей нет, или издательствам это не надо. Но спрос есть однозначно, я уверен.

Да, именно по этой причине. И чем больше будет книжной кровишши, тем больше востребованность в чем-то светлом и добром. Я вот и то начал трилогию для детей писать, захотелось чего-то хорошего, доброго, без грязи, с понятными всем выводами, приключенческую, веселую... но в первом же издательстве - отказ... Ну и ладно, попробуем в другом. Я не думаю, что плохо написано.

А-ля Князев и ему подобные.

Это вторая крайность. Мне одинаково не нравятся ни те, ни эти книги.

Тенденции рынка, в принципе просты - скандалы, секс и насилие. Мне-то кажется, что издатели должны в определённой мере формировать рынок, ибо в издательской деятельности есть элемент воспитания масс, некое культуртрегерство, а не только банальное и тупое зарабатывание денег. Но это моё личное оценочное мнение.

По-моему, очевидно, это вытекает из того, что ценность человеческой жизни стремится к нулю. И все чувства, которые раньше были свойственны человеку обесценены. С одной стороны, человечество вроде бы пропагандирует нарастание внимания к общечеловеческим ценностям, а с другой стремительно их обесценивает. Любовь превратилась только в секс, дружба в "ты -мне, я - тебе". Работа в стрижку бабла любой ценой. Где тут место романтики? Зачем смотреть на звезды и мечтать о полете к другим мирам? Когда в голове главная мысль - настричь бабла и показывать всем, какой я - крутой.

Пришла в голову такая мысль: попытки вернуть в мир романтику и добро, как у Крылова в "Лебедь, рак и щука". Вроде одно делают, а тянут в разные стороны.
К чему это я. Если взять основную массу людей, с которыми я пересекаюсь и в сети, и в реальной жизни, то все они поддерживают здоровые моральные нормы: доброта, прощение, уважение и все такое. То есть в разговорах за чашечкой кофе, румочкой или клавиатурой, все ругают грязную власть, воров, коррупционеров, прохиндеев, тупых продажных издателей и т.д. Но вот если все такие отличные ребята, то какого же ушла из мира доброта,и ручкой не помахала?
Может, причина в том, что большинство людей просто гумус, которые могут только гневно вякать, а потом продолжают плясать под дудку самодуров и деспотов, и читать\смотреть всякое г..?
А может быть, большинство людей, только корчат из себя моральных умниц, а на самом деле в каждом, каждом сидят разнообразные комплексы, нереализованные желания и темные стороны характера? И все это г... им смотреть\читать в глубине души вполне нравится?
Или все от того, что у каждого человека свое понятие о моральных категориях, и соблюдая их в соответствии со своим разумением, все просто образуют хаотичную кашу?
И еще. Я считаю, что фигня все это про "Понедельник начинается..", светлые советские сказки и иже с ними. Ну была там доброта и не было кровищи, и чего? Воспитывались на них миллионы и стали эти миллионы либо светлыми несчастными, либо грязными отвратительными счастливцами. А воспитывала их одна литература.
Просто романтика и доброта от нас никуда не ушли. Их всегда было столько, сколько надо и принимают они форму сообразную времени.

Кстати, уважаемый Андрей Басов, не поленитесь пройти в раздел "Дуэль" и посмотреть о чем у нас там рассказы. Трупища, кровища, оторванные головы, какие-то роботы-Безбожники, дети-неврастеники и прочая. А тема "Кукольный лес". Круто, да? И все это написали МЫ, хорошие ребята, которые тут рассуждают с Вами о добре и романтике. И никакой злобный грязный издатель нас не заставляет об этом писать для тупых детишек. Пишем мы это, потому что нравится нам именно об этом писать, это у нас в голове. А вы говорите.

Абсолютно согласен. Россия - страна крайностей. Русский человек не видит золотой середины, он не прагматичен. Во всем. Коль иметь - так королеву, а украсть - так миллион. Вот и капитализм у нас не такой, как в цивилизованном мире - а крайняя его степень, циничный и наплевательский к людям. Это отражается и на книгоиздании, когда издатели думают исключительно о продажах, но не о читателях и их запросах. И сами же лживо заявляют: мы знаем, что хочет народ! ( а народ будет хотеть то, что печатаем мы, потому что другого мы не напечатаем)

А вам не кажется, что "грязные отвратительные счастливцы" вообще книг не читали? Скорей всего, так оно и было. Так что ваш конечный вывод неверен.

Я не участвовал и не смотрел. И очень хорошо, если все так, как вы говорите. Но это печально, очень печально. Это от недостатка мастерства, убогости мышления, от невозможности представить что-то более яркое, чем лужа крови. Это вина авторов, но это не значит, что если такого много, читатель жаждет об этом читать. Скорее, он устал от такого.

перчатка брошена!

Пффф, не смешите. Все эти издатели, издающие шлак, редактора, этот шлак редактирующие. Конечно, будучи студентами литфаков и филфаков никто из них не читал, и не знал классику! Наши политики-коррупционеры, многие из которых обучались в лучших вузах страны, а то и мира, конечно слыхом не слыхивали о Толстом, Ефремове и Стругацких?

Это был сарказм. Я тоже в этой дуэли участвую. И тоже пишу об этом. И мне кажется, это интересным. Хотя, воспитывался я на классике, в том числе. А Вы, конечно, пишите только о приключениях незадачливого младшего научного сотрудника, приехавшего в деревню?

Ой, Андрей, ежели объявить такую дуэль, не кинулись бы в другую крайность!

Я вообще-то о читателях говорил...
Если следовать вашему посылу, литература должна чесать комплексы вышеупомянутых "хомяков"? Потому что, если хорошие книги ничему не учат - зачем их писать? Я не хочу об этом думать и не хочу спорить.

Каждый волен писать то, что ему интересно. Но пусть потом рассчитывает на соответствующее к себе отношение.

Почему это?

Какая-то чешет, какая-то нет. И та, и та существует. И это нормально. И те многие "хомяки", которые читали отличную литературу мутировали в негодяев. А начитавшийся г..на рабочий, бывает добрее и романтичнее, чем цитирующий Пруста доктор технических наук. А из моего посыла следует, что виновата не литература, а только люди. И воспитание литературой - всего лишь малая толика процесса воспитания человека.


Согласен. Но я говорил это в том аспекте, что пишем мы в рамках дуэли об интересных вещах. И читателям, и писателям. А те кто говорят, что "де-у Вас непотребство сплошное, мозги и лужи крови" - сам не без грешка, наверняка. И вообще, это дела вкуса, согласитесь.



И правда, почему? Это ведь не так. И Вы тоже пишите не только о добре и романтике, птичках, синичках и дружбе с жевачкой. Так что не надо отделят "Нас" от "Вас".

Так вы сами и отделяете. Я ничего такого не говорил.

Да, люблю запах напалма по утрам... А вы?

Вы делаете одну и ту же ошибку. Вы пишЕте... Через Е. Склоняйте правильно: что делаЕте? - пишЕте. Я не граммар-наци, как Кукольник, но не люблю ошибки, особенно, когда они часто повторяются. Это не только вас касается, весьма распространено на форуме. А пишИте - повелительное наклонение...

Сдается, что г...., оно всегда г..... Измазаться можно, а приготовить из него деликатес - нельзя. Касаемо доброго и романтичного рабочего. Может, ему мама в детстве правильные книги читала?

Это ktgun шутит так. Наоборот, рассказы на дуэли были с гуманистическим посылом. И горы трупов там не было. Это были куклы, а не трупы. Для напоминания. И никакого смакования насилия не было. По большей части хорошие рассказы о добром, светлом, вечном.

Ой, и правда. Что же это я, право-слово. Это же совсем не Вы писали:

Я это вообще-то с сарказмом говорил. В том плане, что все не так уж и плохо. Но для этого надо было просто зайти в "Дуэли"

Да мне все едино, в этом плане. Носовая перегородка сломана, нос почти не дышит и запахов не воспринимает


Блин, спасибо огромное. Бывает, что и ошибусь. Бывает - забудусь.
Кстати, забыл, а я не рассказывал Вам, что указывание собеседнику на единичные грамматические ошибки в интернете, является:
а) Признаком отсутствия аргументов. Попыткой оставить последнее слово за собой.
б) Моветоном.
P.S. Monk, не воспримите это как наезд. Просто мне с утра укол прозиума забыли сделать и вот результат.

А может нет? Тогда может бабушка? А, может, бабушка только г..но читала? Тогда может пра-пра-прадедушка? А может это просто потому, что жизнь сделала из рабочего хорошего человека, а из доктора технических наук - это самое?

Я ж сказал: не захожу и не участвую. И потому вашего сарказма не понял.

Ни а и ни бэ. Просто я люблю грамотность. Есть опечатки, а есть систематические ошибки... И я всегда надеюсь, что нормальный человек не станет вставать в позу, если ему укажут на ошибку. Если вам это не нужно, то больше не буду подсказывать. Пишите, как хотите.
Как говорится, благими намерениями...

Извините, правда. Я выше постскриптум подписал, после того, как сообщение отправил. Да Вы, видать, не увидели . Спасибо, за ценное указание
Да и вообще, чего это я расшумелся?
Давайте про добрую и романтичную литературу вспомним. Для меня, например, эталон таковой - Клиффорд Саймак.