Ну может, я и преувеличиваю Но за героя переживаешь так, что хочется просто влезть в книгу и всем там навалять
"Убийственно просто" можно для начала. Его правда ругают за излишние детали, но это видимо для того, чтобы вконец извести заинтригованного читателя.

Грейс вспомнил: поздно вечером в среду в Брайтоне кого-то зарезали. Было непонятно, что произошло – ограбление или ссора двух геев-любовников.
– Джо, нужна помощь. Я тут соскреб образец почвы с машины подозреваемого. Можно ли очень быстро установить, из какой части Суссекса грязь? Насколько точно это можно определить?
– Насколько точные данные тебе нужны?
– В пределах нескольких квадратных футов.
– Очень смешно, Рой!
– Мне не до смеха.
– А у тебя есть образчик почвы из интересующего тебя района? Я могу сличить их и посмотреть, совпадает ли состав. В Суссексе встречаются и мел, и глина, и галечник, и песок…
– Район Эшдаунского леса.
– Там в основном песок и глина. Их можно сличить по содержанию пыльцы, ископаемых, семян, экскрементов животных, травы, воды – словом, всего, что угодно. Как я понимаю, тебе нужно вычислить определенную точку?
– В пределах нескольких квадратных миль.
– Тогда я тебе не завидую. В Англии полно таких мест, как в Эшдаунском лесу.
– А сколько времени понадобится, если у меня нет почвы из нужного района?
– Несколько недель, при условии что мне дадут целую команду помощников и кучу денег.
– Но в принципе ты можешь это сделать?
– При неограниченных ресурсах и запасе времени я сумею определить, из какого именно участка леса взят данный образец почвы.
– В каких приблизительно пределах?
– Это зависит от множества факторов. Но скорее всего, не более нескольких сотен квадратных футов.
– О'кей, спасибо. Мне нужно кое-что тебе показать. Ты еще побудешь у себя в кабинете?
– Рой, я на месте весь день.

Джо Тиндалл поднял пакетик и посмотрел на просвет. Потом легонько встряхнул, не отводя глаз от комочков земли.
– Похоже на песок, – заметил он.
– Ну и что?
– По телефону ты упомянул Эшдаунский лес.
– Угу.
– Возможно, там ты и найдешь такую почву.
– Что значит – возможно?
– В Великобритании полно мест с песчаной почвой, Рой. В Эшдаунском лесу – тоже.
– Меня интересует участок площадью примерно семь футов на три.
– Типа могилы?
– Это и есть могила.
Джо Тиндалл кивнул и снова уставился на образец.
– Ты хочешь, чтобы я на основании твоего пакетика с землей обнаружил могилу посреди Эшдаунского леса?
– Ты точно уловил мою мысль.
Эксперт снял очки, как будто они мешали ему видеть, но тут же надел их снова.
– Видишь ли, в чем дело, Рой… Ты разыщи эту могилу, а я скажу, оттуда взята земля или нет.
– Мне бы хотелось наоборот.
Тиндалл встряхнул пакетик.
– Понятно. Как ты думаешь, кто я? Дэвид Блейн? Деррин Браун? Покачаю пакетом в воздухе и вычислю тебе могилу посреди леса в десять гектаров?
– А что, не можешь?
– Представь себе – как ни странно, нет, не могу.

А в чем там собственно заключается интрига? Найдут чувака в гробу или нет?
Я пыталась читать, но так и не смогла. Излишние детали, излишние диалоги, повторы, повторы.

Мне всегда интересовал вопрос. Было у кого-то такое. Что человек взял книгу, не зная, кто автор. Прочел, ему безумно понравилось. А потом он узнал, что это знаменитый, раскрученный автор. У меня всегда складывается впечатление, что порой люди читают книгу и прощают затянутость, многословность исключительно из-за имени автора. Если бы они не знали об этом, решили, что это скучно.

Думаете, мне после вашего заявления стало менее интересно читать? Вы щас пытаетесь убедить меня в том, что мне не понравилось то, что мне понравилось.

И я понятия не имею, что такое Питер Джеймс, кроме имени на обложке.

Ну и суть не в том, конечно, найдут его или нет. Ясно, что найдут. Там на другом построен интерес.

А на обложке, не стояло разве - бестселлер знаменитого писателя, работающего в жанре психологического триллера и детектива? Не уверяйте меня, что не стояло. Даже само роскошное издание на мелованной бумаге с прекрасно выполненной обложкой подспудно вас убеждало, что это солидная вещь.

Никакие обложки не заставят меня читать то, что не интересно. Насильно мил не будешь

Несбё, например, невозможно читать из-за банальностей и провалов логики, как бы его ни позиционировали.

Я в общем поняла, почему Джеймс пишет с таким количеством деталей и диалогов без атрибуции. Он пишет сразу сценарии.

У меня всегда складывается впечатление, что порой люди читают книгу и прощают затянутость, многословность исключительно из-за имени автора.

В принципе это закон рынка. То есть сама по себе худ.литература уже не имеет ценности, если по ней нельзя снять кино.

Я обожаю читать, но даже самые любимые книги не захватывали настолько, чтобы из-за них не спать. Хотя считаю себя очень эмоциональным.
Книга не стоит того, чтобы не спать всю ночь. Зачем себя мучить? Дочитаешь завтра.

"Убийственно просто"

бестселлер знаменитого писателя, работающего в жанре психологического триллера и детектива?

Читала отзывы в сети

Помнится, из относительно "недавнего" ночью читала Дьяченко "Вита Ностру".

Ну, это вы загнули. Любите вы, я смотрю, крайности. Несомненно, сейчас востребованы книги, по которым можно снять фильм. Это плюс писателю. Но сводить это как единственная ценность книги - не стоит. Есть ведь шедевры, по которым сложно снять что-либо, и не потому, что книга слаба.

А все бы уместилось в одну фразу: "я принес ему образец почвы, но он сказал, что его не достаточно, чтобы указать место, откуда оно было взято".

Так может уже лучше "Почвоведческая экспертиза провалилась"? Кто меньше? Информационный почвокрах? Землеведокапут? Грязеневежество?

у Кинга ничего не нашла интересного о 50-х годах.

"Сердца в Атлантиде"

"Сердца в Атлантиде"

Вы не поняли. Речь не шла о том, что у Кинга нет ничего интересного о 50-х годах. Я не нашла ничего интересного о 50-х годах в его новом романе о Кеннеди.

Вы чо? Это даже не то, что не выговоришь. Это даже прочесть невозможно. Глаза сломаешь. Проще надо быть. Проще.

Но финал как-то пфф, разочаровал, хотелось чего-то позаковыристей

В принципе это закон рынка. То есть сама по себе худ.литература уже не имеет ценности, если по ней нельзя снять кино.