Я с вашей подачи тоже почитала обсуждение этой книги Дьяченко и решила посмотреть. На фантлабе 19 страниц комментариев! И 90% восторженные. Ну я решила, что это шедевр. Читаю, читаю. Не понимаю. Рецензию я оставлять не буду. Но честно не поняла, о чем тут такие восторги. Откуда столько призов. Ощущение, что меня где-то обманули. Может потому что я четверть века назад окончила вуз и моя студенческая жизнь протекала интереснее, чем у этой Сашки? Плюс, честно говоря, после Дины Рубиной или Кинга, а тем более Раймонда Чандлера восторгаться стилем этой книги, мне сложно. Очень просто, я бы даже сказала примитивно написано. Короткие предложения (размер ниже среднего). Иногда попадаются красочные эпитеты, но они погоды не делают. Иногда попадаются интересные сильные эпизоды, но в основном не они создают характер Сашки. Хотя сама идея книги действительно оригинальна, с очень серьезным подтекстом. Но роман из нее получился затянутый.


Это иная популярность. Не скажу, что полезная. Кристи не ориентировалась на сценарий. И стиль у нее зачастую довольно суховатый, минимум деталей. Наверно, потому что это скорее пьесы, чем сценарии. Экранизация обычно не позволяет перенести всех идей автора на экран. Если, конечно, это именно роман/повесть, а не переделанный из сценария роман.

Иногда я думаю, что мне никогда не понять трэнд современной литературы. Если у тебя нет имени, то с тебя будут требовать всего и сразу: оригинальных идей, образности, хорошей стилистики, умных, внятных диалогов, зрелищности и увлекательности, лаконичности и детальности. А если у тебя есть имя, то ничего этого требовать не будут.

Что позволено Юпитеру, то не позволено быку.

Эта книга точно не для меня. Искуственно-неправдоподобная ситуация с погребением заживо, что было бы хорошо как эпизод в романе, но не как ключевая иотправная ситуация для романа, плюс описаловки такого рода, которы двигают интригу через абзац.

Если бы да кабы, да во рту росли грибы... Ненавижу камбэки и такие вот книги где автор множество строчек посвящает тому, что было бы, если бы...

Дело не в "если бы" (для меня лично), а в том, что все герои и зачастую отношения между ними характеризуются такими описаловками, вместо того, чтобы незаметно вплести это в интригу. Этакий краткий перессказ истории.

А я все-таки осилила сейчас "Когда отступит тьма" Майкла Прескотта. Читала, потому что автор потрясающе хорошо описывает детали. Острая наблюдательность. Хотя после первой сотни страниц хотелось бросить, потому что автор сразу выдал, кто убийца и оставшаяся часть книги была о том, сколько он еще успеет убить/ранить людей. Мне на ум пришло сравнение, что некоторые книги выглядят, как водянистый суп с размороженными овощами. Некоторые как китайская лапша быстрого приготовления. А этот роман напоминал густо сваренный суп, наваристый такой. Который поначалу есть очень приятно, так даже смаковать, поражаясь, как вкусно приготовлено. А потом начинаешь раздражаться и выцеживать из него только бульон, оставляя густоту. То есть детали хороши, безусловно. Но когда их в таком количестве уже начинаешь шагать через страницы.

Кстати, этот автор пытался пропихивать один свой роман и ему отказали в 25 издательствах. Он выложил его в сети и заработал на нем полмиллиона баксов.
7 бестселлеров цифрового самиздата.
Этот автор у нас как-то не очень известен. Хотя у него больше 20 книг.

За вчерашний вечер и сегодняшнюю ночь прочитала "После измены" Метлицкой. Странное дело...роман об измене, казалось бы что нового можно написать, а я вот оторваться не могла...Легла спать только под утро и так и не уснула...все думала...думала...С предательством за долгие годы брака сталкивается практически каждая женщина, но вот все совершенно по разному реагируют на измену. Именно об этом и написана книга. Наряду с переживаниями главной героини, автором освещены истории самых разных женщин. В нескольких абзацах автору удалось вместить целую жизнь второстепенных героинь. Думаю, что эта книга однозначано помогла бы женщинам, попавшим в такие ситуации, пережить их...

Соглашусь с вами, я сама недавно прочла эту книгу. Как мне сказали мои домашние, что я просто выпала из жизни на это время.Сейчас в основном все реалити шоу строятся на человеческих эмоциях, книга написана в том же стиле. Я пока ее прочла, наерное прожила вместе с героиней все ее боли и страдания, единственное, что я не знаю как бы поступила в конце. Но оказаться на ее месте однозначно не хотела бы. Пережить предательство в таком возрасте-это не просто боль, это катастрофа всей жизни.

Читала я несколько книг Метлицкой. Тема измены меня всегда жутко раздражает. В любовь после измены не верю вообще, простите какая любовь если потянуло налево? Любишь отпусти, найди другого или другую, зачем неволить человека, а вот прощать и пускать обратно, уж простите…Героиню не жалко совсем, все что она делает это ноет, и что-то решает и решает, в этом она просто копия своего мужа, то туда то сюда. Такие проблемы нужно решать быстро и не убивать себя.

Так ведь Ирина его отпустила. Она ведь мужа не держала и назад не звала. Проблема как раз в том, что он вдруг надумал вернуться. И думает она не о том, отпускать его или нет. Она размышляет отом, что стоит ли его принимать назад. Сможет ли она его простить.

Как-то меня это напрягает. Приходят 4 новых пользователя с парой сообщений и начинают между собой обсуждать некий роман (один и тот же). То есть, я конечно, не против. Но выглядит это подозрительно как-то.

Да ладно, всем места хватит. В том числе и четырем любителям книг Метлицкой. Не знаю, как писатель Метлицкая, но была актриса с такой фамилией. Очень хороша.

Все было бы замечательно, если бы не было так толсто. А именно, я думаю, это один и тот же любитель с мультиником, созданным для раскрутки книги. А актриса действительно была замечательная с трагической судьбой. Только к писательнице вряд ли имеющая отношение.

Ага, а мы все бросились читать про трагедию Ирины Пусть колбасит по клавишам мультиник.

Решил прочесть Василя Быкова "Альпийская баллада". Читал в детстве, сейчас оцениваю текст по-другому, и все равно вижу высочайший уровень писателя. Есть какой-то пафос, но в те времена вера в Родину и партию была сродни религии - а какая религия обходится без пафоса?
Прекрасная повесть о войне.

"Угрожают ли злые духи космонавтам на орбите?"
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=16356
Рассказ интереснее любой космооперы.

Я вот тоже думаю перечиткой заняться. Будучи студенткой не осилила "Врата Анубиса" Тима Пауэрса, завязла в слоге и описаниях. Теперь, наоборот, хочется посмаковать. Старею ))

Перечитываю Светлану Жданову "Лисий хвост или по наглой рыжей моське"

Сейчас Маркеева слушаю "Угроза вторжения". Хорошая книга, но на любителя, коим я оказался.

А я сейчас читаю "Лжеца" Стивена Фрая и получаю удовольствие от качественного перевода Сергея Ильина.
Вот цитата из книги: издание книг – Пустая трата деревьев, – сказал он однажды. – Дурацкие, некрасивые, неуклюжие, тяжелые штуковины. Чем скорее техника отыщет им надежную замену, тем лучше.
Вот еще: – Книги – это не святые реликвии, – сказал в тот раз Трефузис. – Слова могут быть моей религией, но, когда дело доходит до богослужения, я предпочитаю церковь самую низкую. Храмы и кумиры мне не интересны. Суеверное идолопоклонство, присущее буржуазной одержимости книгами, досаждает мне до чрезвычайности. Подумайте, сколько детей забросило чтение лишь потому, что какой-то ханжа выбранил их за слишком небрежно перевернутую страницу. Мир полон людей, любящих повторять, что к книгам «следует относиться с уважением». Но говорил ли нам кто-нибудь, что с уважением следует относиться к словам! Нас с ранних лет учат почитать лишь внешнее и видимое. Совершенно жуткие литературные типы бормочут нечто бессвязное о книгах как об «объектах».

Однако книга – это всего лишь продукт технологии. Если людям нравится собирать их и платить за ту или иную немалые деньги – тем лучше. Пусть они только не притворяются, что это призвание более высокое и разумное, чем коллекционирование табакерок или картинок из упаковок жевательной резинки. Я могу читать книгу, могу использовать ее в качестве пепельницы, пресс-папье, дверного стопора или даже орудия, которое можно метнуть в глупого юнца, отпустившего бессмысленное замечание.

Это он еще в семидесятых написал. Дочь надоумила почитать.