Допечатают и продадут. Что такое 1,5 тыс. экземпляров для Джоан Роулинг? Даже икру на хлеб с маслом не намазать.

Только лишь спецэффектов недостаточно чтобы кино стало культовым.

Здесь явно никто не знает, как раскручивали Роулинг по всему миру, сотни миллионов потратили, а не 7 жалких миллионов. Первое издание "Поттера" вышло тиражом 500 экз. и осталось незамеченным. Но тут некое издательство решило вложиться в перспективную детскую серию и сочло, что домохозяйка со слезливой историей вполне подойдет. Дальше работали прикрепленные редакторы и мощные маркетинговые структуры.
В России права на "Поттера" продавались через аукцион с очень жесткими требованиями по вложению в раскрутку. Кто постарше, может, помнит, что при входе в каждый книжный мгазин страны его встречал картонный Гарри в полный рост и куча рекламы.
Накануне выхода первой книги, я получил специальное издание "Поттера" в черной мягкой обложке с крупной надписью "Не для продажи". Было отпечатано 1500 таких книг, бесплатно разосланных критикам, директорам магазинов, хозяевам торговых фирм и т.д. Плюс пакет рекламных материалов. Неназойливо предлагалось помочь в продвижении.
Я давал эту книжку читать нескольким знакомым детям разного возраста. Никто не стал читать - скучно!
Только на 5-й книжке, когда уже пошли фильмы, издательство "Росмэн" отбило деньги, потраченные на раскрутку и вышло в ноль. При том, что цены на эти книги изначально были в 2-3 раза выше, чем на аналогичные.
Самое главное: удалось убедить детей, что, кто не читал "Поттера" - тот лох! Большинство школьников ничего не читало больше, поэтому выросло поколение, считающее "Поттера" великой книгой, а заурядную тягомотную Роулинг без особого полета фантазии - великой писательницей.

Именно поэтому так её и не купили.
За те же деньги - 2-3 книги куда интереснее.
Ждали, что сделают тираж в мягкой обложке - не сделали.
Потом фильм появился.
10 честных минут просмотра, и желание читать Поттера пропало навсегда.
Если сравнивать с "Песнью льда и пламени" Дж. Мартина - божий дар и яичница.

А ведь "Игра престолов" вышла примерно в то же время. И хоть лучше во много раз, но без агрессивной рекламы для многих осталась незамеченной.

Мне было интересно с самой первой книги. Читать их начал примерно в 12 лет. Фильм посмотрел позже. Я книжки покупал, а потом давал их почитать родственникам и одноклассникам. Взрослым и детям - всем нравилось. И, да... Роулинг - бездарность. Кто бы сомневался.

Всё относительно.
Сравнительно с А. Дугласом - не очень.
Сравнительно с форумным любимцем Князевым - замечательный писатель.

Абсолютно аналогично.

Князев пишет для взрослых. А взрослым стыдно такое читать.
Роулинг писала для детей. С поправкой на аудиторию, книга - замечательная. Возьмите сейчас любую другую сказку и скажите, что она не соответствует вашим высоким литературным запросам. Скажите, что нет в ней полёта фантазии, а язык очень беден... засмеют же! Если не нравится литература для детей - читайте литературу для взрослых.

В 12 лет я плакала над "Тремя мушкетёрами"
Плакала, что так поздно они мне попались.
Казалось, что лет в 8-9 - самое то.

Над Поттером плакала бы в 8-9.
Что не прочитала в 6-7.

Разумная речь. Всякому тексту свое время, я, например, совершенно отказываюсь выносить теперь какое-либо суждение о детской книге, черт его знает, что этим детям надо. По мне, например, Толкиен не должен иметь ни одного читателя на свете, а вот поди ты... Я перечитывал кэрролловскую Алису, может, десять раз, но первый раз я читал ее именно в детстве, и она меня крайне мало заинтересовала, я прекрасно это помню, а интересовали меня совершенно другие книги, которые я бы сейчас, естественно, в руки не взял...

А некоторых в этом возрасте только читать учат.
Первый класс, однако.

Сравнивать некорректно. Одно для детей, другое - для взрослых. Но по сути согласен.

Вот когда я рецензию на Князева написал, что-то никто не поддержал... и тут столько отзывов...

После вашей рецензии поддержать оставалось только ногами.
А мы форумчан не запинываем.
Какие ни есть, а свои.

Мне кажется, что в случае с Поттером (как и с любым произведением подобной судьбы) все, как всегда, сводится к понятию личного вкуса. Я помню, что в детстве, посмотрев первый фильм про Поттера, дал себе обещание никогда не смотреть эту муть. Книг про него и в руках не держал. Однако же, будучи курсантом, с удивлением отмечал, что мои однокашники с удовольствием читают эти книги. На секундочку: курсанты военной академии обожают Гарри Поттера. Причем, эти ребята были вполне развиты и умственно, и культурно. И в итоге, совсем недавно, я за пару дней посмотрел все фильмы экранизации. И знаете что? Мне очень понравилось. Так что...

Пардон, конечно, но
"как одену портупею..."

Ну, если Вам так спокойнее

С Поттером спасенным на руках?

Скорее так:

Фу, мерзота. Не смогла читать "Игру..": садизм, насилие, угнетение, секс, секс с насилием, интриги, грязь. А написано живенько так. То что надо для современного человека, в духе времени, так сказать.

Раздевайся да садись,
Клавдия Васильевна!
Выпьем чаю за садизм,
Спляшем про насилие!