Мое мнение таково, что данным сообщением вы достигли существенного уровня комизма...

Ну уж, Вам не угодишь Вернул красавца Гарри.

Да нет, я имел в виду ваш постер, это просто так почему-то процитировалось...

Странно.
А мне показалось, что эта книга о сильных духом людях.
Игры человеческого духа - самая завораживающая тема.
И самая трудная.

Кто умеет - тот пишет лучшие книги.

P.S. В книгах о Великой Отечественной тоже много насилия. "То что надо для современного человека, в духе времени, так сказать."

Что я думаю про Роулинг, мои дети которые тоже скорее любят играть, чем читать, запоем практически не останавливаясь прочитали первую книгу, потом вторую и третью, вот дочитав уже четвертую, Боря сказал что читать больше не будет, Глеб одолел половину пятой и тоже бросил. Я прочитала все семь и мне очень понравилось, можете теперь закидывать меня тапками.
При этом ни я ни кто-то еще из близкого окружения не влиял на выбор этой книги у детей, никто не говорил это такая крутая книга, ее надо прочесть, даже в классе они были первыми, кто прочел книгу, хотя не скрою, что именно кино их сповадило на чтение.

Мне это поттериана обошла стороной, ибо когда она вышла, я была слишком взрослой, чтобы читать. Поэтому я посмотрела только первый фильм. Он мне очень не понравился и я полностью забила на этот сериал. Почему не понравился? Он ни о чем. Куча спецэффектов. Морали там ноль целых, ноль десятых. ГГ никакой, полная пустота, которую объявили волшебником. Я не понимаю такого. Не только потому что я всегда ценю людей, которые добиваются чего-то исключительно своему уму, таланту, силе, мужеству, а не свалившейся на голову магии. Пусть герой поначалу будет ничем, но по крайней мере он будет вызывать у меня симпатию какими-то чертами, скажем его благородством, способностью к самопожертвованию, великодушию, желанию помочь. С этой точки зрения есть такой аниме-сериал "Мао, король демонов". Он чем-то похож на ГП. Там обычный средний школьник из Японии попадает в паралельный мир, где его объявляют королем демонов. Только потому что в нем душа прежнего короля. Мальчик по сути ничтожество, ничего не умеет, ничего не может. Но есть одно но. Он честный, у него чистое сердце, и его главный принцип - хочешь победить врага, сделай его своим другом. И благодаря тому, что он обладает этой возможностью, он справляется с врагами. Они становятся его друзьями. Они все объединяются перед общим врагом. Этого мальчика все начинают любить за его доброту, щедрость души и желанию броситься на помощь любому. Ему дается магия, но магия в нему просыпается исключительно в тот момент, когда он всеми силами хочет кому-то помочь, кого-то спасти. Это главное в желании помочь, простить. А когда этот мальчик сражается с главным врагом, он побеждает его не благодаря магии, а благодаря своему чистому сердцу.
Фанаты ГП меня убеждали, что в следующих книгах ГП уже иной, он уже сам что-т делает, он становится реальным героем. Но я недавно случайно включила недавно вышедший фильм о ГП. И немного посмотрела. И опять то же самое. Опять эти бестолково распахнутые глаза перед чудовищами и куча спецэффектов. Меня это не увлекает. Магия - это как ответы на кроссворд. Не можешь решить кроссворд, мозгов не хватает. Перевернул страницу и нашел ответ. Легко и просто. Нет, чтобы самому напрячь мозги - зачем? Когда можно подглядеть.
Поэтому к Роулинг я отношусь как к неизбежному злу. Оно есть и изменить я ничего не могу.

Что касается книг для детей. То на меня к примеру больше всего впечатление в детстве произвели книги Носова, Алексина, Волкова и Макаренко. У меня была библиотека пионера - там было много хороших добрых книг. Эти книги реально учили детей добру, справедливости, дружбе. Поскольку я выросла на этих книгах, у меня такое старомодное представление о добре и зле. Я все книги для детей меряю именно по этим книгам. Детей надо учить добру, злу они научатся сами.

В дополнение - из новостей:

Глава британского издательства Orion Publishing Кейт Миллз призналась, что отказалась издавать детектив, написанный Джоан Роулинг под псевдонимом Роберт Гэлбрейт.

По словам Миллз, она не исключает, что от книги, не зная ее истинного автора, отказались и другие издатели. «Мне роман показался хорошо написанным, но каким-то тихим. Сильно меня в нем ничего не зацепило», — сказала Миллз, добавив, что детективы новых авторов в последнее время издавать непросто.

До признания Роулинг своего авторства «Крик кукушки» разошелся в количестве около полутора тысяч экземпляров. Ко второй половине дня 14 июля книга уже возглавляла рейтинг продаж Amazon.


http://lenta.ru/news/2013/07/15/turndown/

И слава богу, что Вы не можете...

(проходя мимо) Услышал обрывки разговоров. Как-то странно слышать "не читал(а), но посмотрел(а) кино"... и следом - выводы.
Я вот, честно говоря, не могу судить о книге по экранизации. Иначе получишь знаменитое: "В романе "Война и мир" мне больше всего понравилось место, когда Наташа танцевала на балу со Штирлицем". (с)

А если по существу разговора, то самый, на мой взгляд, слабый роман во всей поттериане - первый. Чисто литературно. Далее - очень добротно.

По теме:
коню понятно, что рассказ, подписанный именем Л.Н.Толстого вызывал намного больше интереса, чем рассказ, выданный бедным Пупкиным. И вполне естественно, что Пупкин из-за этого злился, и в своём кругу, выпив водки, ораторствовал и разбивал в пух и прах мировоззрение, стиль и сюжеты Льва Николаевича.
Собственно, ничего криминального в этом нет. Для людей пишем всё-таки.
Не люблю только, когда: "... ну и хня этот ваш Бетховен. Сам-то я не слышал, но Рабинович мне тут напел..."

Когда я читаю: "он - избранный..." меня начинает тошнить. Это не только к Поттеру относится.

Может быть. Его-то мне и хватило... Да и фильмы парочку серий видел, смотреть все желания особого нет.

Думаю, что редакторы расценивали эту книгу никакущей. До этого Роулинг написала другую книгу для взрослых и она получила противоречивые (то есть недоуменные) отзывы критиков : а шо это было.
А сейчас уже невозможно узнать, возглавляла книга Роулинг амазон или нет. Когда сейчас уже весь мир знает, что это написала она. И люди покупают из любопытства. Все это шито белыми нитками и вызывает гадливость.


Эта фраза не уместна по двум причинам. Бог с маленькой буквы и вообще упоминание Бога, когда в данном контексте больше подходит дьявол.

Непробиваемый аргумент фаната ГП - а вы книги читали? Нет? Ну тогда вы ничего не знаете об этом великом произведении. Потому что знают прекрасно, что читать это никто не будет. На самом деле, не стоит сравнивать экранизацию Толстого и Роулинг. Экранизация Толстого с его философскими мыслями и экранизация фантазий домохозяйки, которая от скуки пишет нечто про сине-красных летающих ежиков - вещи разные. В первом случае, могут быть утеряны серьезные философские мысли. Во втором, ежиков могут заменить на дикобразов, и сделать их не сине-красными, а золотисто-платиновыми в бриллиантовую крошку. Суть от этого не изменится.


Совершенно не факт. К рассказу, написанным Львом Толстым наоборот может быть больше претензий, чем к рассказу, который написал Пупкин. И если Лев Николаевич начал бы писать на уровне Пупкина, через некоторое время люди бы все равно разочаровались. Так бывало в искусстве не раз.

Я скажу очевидную вещь - ни один человек в мире не может создавать вещи на одном и том же качественном уровне. У него могут быть спады, взлеты. И имя тут не спасет. Имя может первоначально привлечь внимание. Человека можно подманить именем один раз, второй раз. А на третий он решит - ну и фигня эта ваша заливная рыба.

Как много вы книг прочитали об этом периоде? Я - достаточно. Как советских, так и зарубежных. Даже с детальным описанием ран и разложившихся трупов (книги Ремарка) эти романы носят совершенно иную окраску.

Ну, меня в мои 54,5 прожитых года трудно назвать "фанатом" литературы, изначально написанной для детей и подростков
В остальном, остаюсь при своём мнении, - именно том, что высказал: в литературе есть только один критерий успеха - интересна ли читателям история, рассказанная автором. Соответствует ли чтение пушкинскому критерию "над вымыслом слезами обольюсь"?

Кстати, позволю себе процитировать, чтобы не повторяться:

"...Размышляя о типажах романа, я вдруг представил себе обычного европейского школьника. Чёрт возьми, при нынешнем смешении рас и верований, этому школьнику явно приходится несладко не только в обычной, но и в любой престижной частной школе. Думаю, что очень многие из детей современной Европы... да и России тоже, чего уж там греха таить! - слышали в свой адрес пренебрежительное: "Понаехали тут!"
Полукровки и чистокровные; волшебники богатые и бедные, многодетные; презираемые, пытающиеся найти друга, и кичливый "элитный слой"; местные и эмигранты; маги-волшебники и какие-то там второстепенные таджики... тьфу ты! - эльфы-домовики. Чёрт побери, это уже не Хогвартс! Это ЛЮБАЯ из школ 21-го века, как в Европе, так и у нас."

http://samlib.ru/h/husnullin_a_s/hp.shtml

Жаль, что вы не увидели общую суть:
везде и во все времена мир переполнен не очень хорошими людьми,
но внутреннее благородство отдельных персонажей как-то позволяет продираться через несовершенство мира.
Каким образом - вот это всегда интересно.

В "Играх престолов" перечитайте только главы "Арья".
Очень талантливо написано, как маленькая девочка противостоит миру жестоких негодяев.

Смотря что за бог...

В любом контексте больше подходит бог.

Совсем не аргумент. Возьмите того же Акунина, от которого отказывались, говоря что "написанное таким плохим языком никто читать не будет". Стандартная отговорка издательств, если надо отказать неизвестному автору.

Но факт то остаётся фактом. Кто-то рискнул издать неизвестного автора, тираж разошёлся, критики сказали добро. Будь это не Роулинг, просто бы заключили договор на новую книгу и издали, скажем. тиражом тысяч в пять. Теперь озолотились.

За это, кстати, Роулинг спасибо - теперь следующие будут внимательнее просматривать рукописи, надеясь "а вдруг кто из великих решил замаскироваться" -и значит кто-то из молодых талантов получит шанс.


P.S. А вот Мартина так и не осилил. Нет, ценю как автора, признаю что неплохо - но не осилил. на вкус и цвет, как говориться...

Естественно, я вас в фоннаты ГП не записывала. Я просто сказала, что это лишь ж/б аргумент.


Зная технологию раскрутки пустышек сейчас, я давно по такому критерию не меряю. Если брать скажем то, что было в музыке лет 50-60 назад, там было соотношение 70% таланта+30% пиара. Сейчас 10% таланта +90% пиара. То есть, талант безусловно должен быть. Но при этом раскрутка играет значительно большую роль, чем раньше. Поэтому мы и получаем сейчас, что в музыке, что в кино, что в литературе - малоталантливые пустышки в красивых обертках. Нет ни ярких лиц, ни голосов, ни музыки, ни героев.


А я остаюсь при своем мнении. Чем учит ребенка ГП? Ничему. Чистая развлекаловка. Пустышка, да еще и вредная. Это знаете, как для маленького ребенка, чтобы не орал ему родители подсовывают пустышку, чтобы рот заткнуть. Так и здесь. Чтобы не орали, сунули в рот пустышку, и все довольны. И никто не орет. Ну кроме того, что орут малочисленные НЕ поклонники этой жвачки. Но надо сказать, их никто не слышит. Потому что от них ни вару-ни товару. За книги, сувениры, фильмы, метлы на батарейках и прочую дребедень они не плотют. А общий профит от всего этого не страдает.

Книга Роулинг о том, как мальчику дали шанс - и что он сумел из себя вылепить в итоге. Книга Стефани Майер - о том, что главное найти под кого лечь и вовремя раздвинуть ноги, тогда добьёшься успеха. (если не ошибаюсь Стивен Кинг).

По моему хорошо сказано.

То, что Кинг впал в детство и записался в VIP-фоннаты ГП, у меня вызывает только жалость. Человек не должен сидеть и ждать, что ему кто-то даст шанс. Что он будет сидеть на заднице, а к нему придет бородатый мужик и отведет в школу волшебства. Человек должен опираться только на свои силы и возможности.