Я понимаю вашу мысль, но я рассуждаю о не столько о писательстве, как таковом, сколько о писательстве, неразрывном с изданием и распространением...

Я не понимаю причину вашего веселья. Я о том как раз и веду речь: я много читаю и прекрасно вижу, что на свете есть тьма произведений, гораздо лучше моих, никакой необходимости в уничтожении дерева и производстве бумаги для печатания и распространения моих идей не было... А кроме того, зачем они были мне нужны, я их уже прочитал...

Но тогда почему бы вам не пойти в литнегры? И пишите, и деньги гарантировано получаете. И даже книги издаются - правда, под другим именем. Но это уже не важно, так ведь?

Вы какую-то неоригинальную банальщину выдаете. Что на вас не похоже. Я вас спросила о критерии оценки. Если к примеру человек решил стать актером, он знает, что ему нужно выдержать огромный конкурс в театральный вуз, потом учиться 4-5 лет, потом его куда-то распределят в Мухосранск, или могут скажем даже в столицу, но играть он будет только "кушать подано". Или даже главные роли, но все равно его никто знать не будет. Что движет этими людьми? У меня есть знакомая - актриса столичного театра. Я видела, как она играла еще в учебном театре. Потом ее взяли в столичный успешный театр, где она играет главные роли. Прима, но все равно ее никто не знает. И время уходит. Ролей будет все меньше и меньше. И потом она будет прозябать. А человек явно неординарный. Что движет человеком, который решил стать писателем? Его осознание, что он может о чем-то поведать миру. И иногда просто сам процесс отображения тех картинок и историй, которые возникают в воображении.


Я так понимаю, что вы относите себя к людям, которые пишут за деньги.

Я вам завидую. Я почти ничего не читаю. Только просматриваю и вижу, что читать мне уже нечего. Читаю я в основном научную лит-ру, справочники, пособия, учебники, биографии. Все, в чем содержится новая информация. Безусловно, есть множество писателей, которые пишут значительно лучше меня. Но они не пишут о том, о чем я хочу прочесть.

Я вообще не писатель, ни в качестве литнегра, ни в каком-либо ином, история с моими авторскими экземплярами дело давних времен, и было это всего лишь небольшой журнальной публикацией. Но если мне кто-нибудь предложил бы литнегрскую работу, которая меня бы устроила, я согласился бы...

Какая есть, если мои убеждения являются неоригинальной банальщиной, я от них в пользу оригинальности отказываться не собираюсь. Вы спросили, я вам ответил, что меня в этой связи не интересуют конкретные критерии оценки произведений, поскольку ситуация не меняется с изменением критериев, речь идет о субъективном самомнении авторов...

Процесс отображения картинок, возникающих в воображении, вполне может обойтись и без многотиражной печати. А о поведании миру я как раз и рассуждаю в том смысле, что миру уже давно о многом поведано в гораздо лучшей форме, чем можем поведать мы, здесь присутствующие... Наши идеи мы, как правило, разделяем с огромным количеством людей. А деньги за издание - наши собственные...

А зачем?
Писать можно и под своим именем.

Если будут платить за своё, можно и под своим...

Если бы люди творческих профессий разделяли бы ваше мнение, они бы давно переквалифицировались в кого-то другого. Простите, за банальность, мир настолько многогранен, что всегда любую идею можно отобразить еще раз с иной точки зрения. Зачем экранизировать в сотый раз "Анну Каренину"? Зачем в миллион первый раз писать роман о том, что женщина разрывается между долгом перед ребенком/отцом/больным мужем и любовью? Зачем в миллион первый раз писать натюрморты или пейзажи? Зачем в миллион первый раз ставить "Трамвай Желание"? Зачем американцам в миллион первый раз спасать Кеннеди? Американцы вообще не заморачиваются. Берут чужую идею и делают римейк.
Я к примеру сравниваю это с эпохой джаза, 30-50-е годы. Тогда были профессиональные авторы, которые писали песни. И была масса исполнителей, которые пели эти песни. Одни и те же, только с разной аранжировкой и по-разному интерпретировали эти песни. у кого-то лучше получалось, у кого-то хуже. Была к примеру такая песня, называлась она примитивно "Привычка", написали ее французы, и песня была такая паршивенькая, что от исполнения все отказались и никому она не была нужна. А тут мимоходом ехал один американец канадского происхождения и эта песенка паршивая чем-то зацепила его. Он решил купить на нее права. А ему говорят - да бери даром, на кой она нам. А он взял написал англоязычный текст и отдал песню Фрэнку Синатре. Он спел эту песню, и так спел, что постепенно песня стала самым исполняемым кавером в мире. И называлась она "My Way". И несмотря на то, что эту песню спели все, кому не лень, и кому лень, по-прежнему ее пытаются исполнить все. Вплоть до караоке-баров. Где за это исполнение могут даже убить. Зачем? Зачем ее петь, если есть Синатра и Элвис?

Я не думаю, что ради искусства, скорее прав Полуд - ради денег. =)

Вы уверены, что миру это было бы во вред, а не на пользу? Я переквалифицировался, вы что - расстроились?

Я расстроилась.

Ну вот только что вы да еще Тафано...

И совершенно зря. Музыка - не литература. Для того, чтобы навсегда влюбиться в исполнителя, может хватить трехминутной случайно услышанной песни. А средних размеров книга, чтобы ее понять и вынести ей оценку, требует часов и даже дней человеческой жизни, которая не бесконечна. И хороших очков, которые не копейки стоят. Поэтому захламление литературного пространства даже не безобразными, но просто заурядными произведениями наносит этой литературе гораздо больший вред, чем сходное захламление иных видов искусства...

Кафка, вон, завещал свои романы уничтожить. А мы не знаем, в какое место редакторов целовать...

P.S. Кстати, безобразные - это еще не самые худшие книги, если безобразие книги вопиет с каждой страницы, то это неплохая книга, ее можно сразу же выкинуть, не мучаясь и не тратя времени. Хуже всего огромная масса книг средних и заурядных, над которыми ты мучаешься и не знаешь, бросать ее или через силу ползти дальше в надежде на внезапные откровения...

Жаль, что его желание проигнорировали. Лично я читать Кафку не могу - скучно и не интересно.

Я лично Кафку читать могу и ценю, но в общем тоже склоняюсь к мнению, что это было имущество кафкино, и как с ним поступать, Кафке было виднее... У Кафки могли быть свои взаимоотношения с окружающей реальностью, не учитывающие интересы будущих читателей...

Можно, конечно. Я раскачиваюсь очень долго. Слишком много параметров должно сойтись, чтобы мне понравилось.


Я так и не поняла вашей методики оценки лит.произведений. Что вы такого ищите в беллетристике, что мучаете себя чтением ее? По мне так достаточно пролистнуть книгу в электронном варианте, чтобы понять, что это такое.


А какого откровения вы ждете от коммерческой макулатуры? Ведь совершенно ясно, каким образом сейчас пишутся книги. Что даже хорошие писатели вынуждены исписываться под коммерческий трэнд. Штучный товар, оригинальную идею, отшлифованный стиль, как к примеру делает Дина Рубина, сейчас уже почти никто себе позволить не может. Если уже почти никто не отличает коньяк десятилетней выдержки и разбавленный жженым сахаром самогон.

Вы человек недюжинного ума и проницательности.

Вы человек тонкого вкуса и деликатной разборчивости.

Вы человек, компетентный в вопросах современной литературы.

Хм... Вы алкоголичка?

Неправильно задан вопрос. Надо было спросить: "вы перестали пить коньяк по утрам? Отвечайте да или нет."

Смотри ответ здесь: