Э, как бы это сказать. Законодательство кем было создано, не подскажите?

Правда ваша. А посему, чтобы человек уверовал в святую католическую Церковь, Инквизиция использовала такие маленькие, симпатичные приспособления для этого. Вам подсказать какие?

silverrat, ну кем могло быть создано законодательство в 1908 году? Разумеется это были светские государства с соответствующим законодательством. Государств, где бы у власти стояла церковь, к тому времени вроде уже не осталось.

Там выше вроде Монк писал, что светская власть тоже себя в выборе приспособлений не ограничивала. Если уж рассматривать вопрос, то по существу, а не по принципу, кто изобрел самый жуткий вид пыток.

Стоп. Давайте все-таки не путать. Во-первых, никакой светской власти не существовало в то время. Церковь была частью государства. Она была эффективным инструментом государства для расправы с неугодными для власти людьми. Это как-то оправдывает Церковь? Во-вторых, одна из функций любого государства - наказание за преступления. Государство казнило преступников и использовало пытки для того, чтобы выбить признание. Поскольку никакой системы правосудия не существовало. Но это никак не оправдывает того, что пытки использовала Церковь во имя веры.
Пытки были?

И чего? В Гуантанамо отправляют только потому, что ЦРУ включило человека в соответствующий список. Почему это вас не возмущает, а борьба церкви за свои устои возмущает?

Э, как бы это сказать помягче. Знаете, подобные фразы мне напоминают ответы армянского радио: а у вас негров вешают.
То, что пытки и казни были и ДО введения Инквизиции. И ПОСЛЕ. И то, что и сейчас во многих странах применяются пытки и жуткие казни. Это никто не отрицает. И то, что сейчас это вызывает осуждение и отвращение (у нормальных людей) - тоже. Мы же речь ведем именно о конкретном институте, который занимался этим. Меня возмущают любые пытки и любые казни. И к примеру, я изучала так называемый проект МКУльтра, который в 50-х годах проводился под патронажем ЦРУ, где против людей использовали пытки электротоком, психотропными средствами, для того, чтобы разрушать/стирать личность. Это отвратительно. Но зачем нам об этом говорить здесь? Хотите поговорить - в другой теме. Мы же говорим конкретно о таком явлении, как Инквизиция. Как если бы мы слушали дело в суде. Есть обвинитель, есть защитник. Есть присяжные, которые должны вынести вердикт. Защитник может найти смягчающие обстоятельства. Но они должны реально касаться данного дела. Насколько помню, когда судили фашистских бонз, они настаивали на том, что не виновны, потому что они лишь солдаты и выполняли приказ вышестоящего начальства. Но большую часть фашистских преступников все равно признали виновными и повесили. Инквизиторы выполняли приказ вышестоящего начальства тоже - государства. Именно государство поставило себе на службу Инквизицию. Потому что ему это было выгодно. Но разве это как-то смягчает вину Инквизиции?

Нет. Это чисто церковный орган, а поскольку формально власть принадлежала королям, то они утверждали такие организации. А когда инквизиция приобрела силу, то она вела дела и против королей и им было уже не с руки ерепенится.

Конечно нет. Сами инквизиторы признавали "перегибы на местах" и даже преследовали своих собственных сторонников.

Дело не в инквизиции как таковой, а в том, что тогдашняя система власти ухитрилась создать организацию сильнее самой себя. С одной стороны правят короли, с другой есть инквизиция, которая формально не имеет никакой власти и захватить ее не может, но эту самую власть в любой момент может посадить на кол. Местные церковные руководители тоже немало озабочены, как бы не попасть под присмотр инквизиции. И каждый в такой ситуации всеми силами старается показать, что он самый праведный и самый нужный.

Вы ставите знак равенства между королевской властью, которая дается Богом (а значит освящается представителями Бога на Земле). И государством. Государство - это не король. Государство - это система.


Ой, что-то мне это напоминает. "Головокружение от успехов". Взято в кавычки, потому как это статья.


Вы куда-то совсем в сторону ушли. По-моему, мы начали этот разговор для того, чтобы увидеть в действиях инквизиторов нечто такое, за что их можно оправдать. Эта же тема отпочковалась от темы дуэли: О бедном инквизиторе замолвите слово.
Можно, конечно, при желании найти необходимость в подобном правосудии. Списать на общую жестокость того времени. На то, что этот институт до возникновения правосудия, был необходим. Надо же было как-то расследовать преступления, карать преступников. Но я лично не в состоянии. Я встречала людей, которые находили оправдание в действиях фашистов или Ку-клукс-клана. Я даже встречала людей, которые оправдывали необходимость концлагерей. Мне сказали: там убивали только неполноценных недочеловеков: гомосексуалистов и евреев. При всей моей нелюбви к человечеству, я против насилия в любом виде.

Ага. И божья воля нередко проявлялась в капле яда в стакане, кинжале в спине и т.д. Но думаю эту тему мы развивать не будем)

Вообще-то это взято из википедии. Вы же не думаете, что я помню все события тех времен? Да, что трения были, это я помню, а вот конкретно...


Дело в том, что не вижу причин ни оправдывать ни обвинять их. И до них, и сейчас, были, есть и будут организации подобного типа и действия их всегда одинаковы, вопрос лишь в том, насколько они сильны. Не религия, так что-то еще. Нельзя возложить вину за общесоциальные особенности человечества на кого-то конкретно.

Тысячи замученных, сожженных... разве это причина для обвинений?

Вы серьезно?

Уж не хамите ли вы мне, любезный?

Неоднократно в этой теме было прямо сказано, что возникновение правосудия состоялось именно благодаря Инквизиции.

Занимался - чем?
Вы в курсе дела, что далеко не всех арестованных пытали?

Человек так всегда делал и будет делать. Благодаря чему и заселил большую часть Земли.

Читал у одного человека.После завоевания/падения Египта некоторые формулы,секреты попали к простым не жрецам/специалистам.Ал хеми переводится из Египта-так появились алхимики.Неподготовленные люди стали использовать возможности в эгоистичных целях.На массовое распростронение такого и возникла Инквизиция.Каленным огнем она выжгла этих алхимиков под корень,взяла под контроль.

Знаете, если ваша жена, дочь или мать попали бы в их лапы, думаю вам было бы по барабану, что не всех арестованных пытали. А только некоторых.
Вы к примеру в курсе, что тот факт, что в основном преследовали женщин объяснялось тем, что католические священники хранили целибат и тут у них на пытках была замечательная возможность не только поглазеть на голую женщину, но и изнасиловать ее разными приспособлениями для пыток. К примеру "грушей", которую вставляли в вагину, где она расширялась, впиваясь острыми иглами в плоть жертвы? Или голую женщину подвешивали на цепях и опускали интимным местом на острый кол, который входил внутрь, и жертва зачастую умирала от мучительной боли и потери крови.


И что теперь? Лес рубят - щепки летят? Поэтому мы будем оправдывать жестокие, бесчеловечные пытки?

А до инквизиции никаких законов не было? А если были (Хаммурапи, например), то кто и как по ним судил? А чем занимался Пилат в деле Иисуса? И откуда возникло словосочетание "римское право"?

О, нет, конечно же! Считайте это комплиментом!