Договорились.

Чтобы вы не подумали, что я из сумасшедшего дома пишу, поясню: по молодости ходила с отрядом ребят-военных археологов. Много-много копали и взрывали лишнее железо.

Вообще я монархист. И идея с принцем Гарри не кажется мне лишённой привлекательности.

Ну да, конечно, нам так не хватает еще одной статьи бюджета РФ - "расходы на содержание монархов". Так ведь и дворцы и прочее попросят вернуть. Нет уж, что было, то прошло. Вместо монарха у нас теперь президент.

Во-во. Все приспособленцы "голубых кровей" немедленно "вспомнят" о владениях "своих предков", извлекут из архивов соответствующие бумаги которые вдруг найдутся у этих "потомков", с голубыми кровями (надлежащим образом состаренные), потребуют всё вернуть...

А кто-то говорил о реституции? Я - нет. А что касается статьи расходов - один постоянный монарх всяко дешевле постоянно меняющихся рези ... простите, президентов.

Ну нееее... Такой монарх нам и даром не нужен. Тем более, как правитель.

Хорошо с ним знакомы?

Ну, как сказать? Известно, что мальчик отличился тем, что на какую-то вечеринку явился со свастикой на рукаве.

Я могу понять, почему вам нравится монархическая идея. Демократия не угодила. Но принц из Британии, ведущей враждебную по отношении к России политику больше трехсот лет? Это понять трудно.

Романовых, между прочим, на престол выбирали.

А насчет реституции - как только вернут царя - непременно захотят вернуть и все остальное, уж это - как пить дать. Новый передел собственности. Вопросы о компенсации. Мама дорогая! Представляю, сколько найдется желающих. И не только внутри страны, но и - в особенности! - снаружи.
Страну на части раздерут.

М-да. Все-таки не разовый это вброс, а конкретно обработка мозгов.
Вот тут дополнительная инфа любопытная. Спецслужбы Британии и принц Майкл
http://www.ruskline.ru/analitika/2010/10/2..._monarhiya/?p=5

Вот уж хренушки.

Присоединяюсь!

А почему тут так срьезно отнеслись к такому анекдоту? Вот представте: сидят во главе нашего государства серьезные дядьки с миллиардами нефтедолларов в карманах и что по вашему, они спокойно отдадут их какому-то заезжему принцу? Смешно.
Конечно понятно, что второму принцу тоже надо своё место подобрать. Трон какой-нибудь из чуланчика и тд. Только непонятно гражданам буржуям - "как это сделать?". Ну закинули они удочки и поймали пару пискарей, что с того? Лохов полно - куда же без них?
Тогда нам надо предложить избрать собственную "королеву Амидалу". Давайте ответим анекдотом на анекдот. Посмеёмся вволю.
П.С. В качестве монарха из зарубежных кандидатов не вижу никого, кроме Гарри ....Поттера!!!

Если б мне в 85 году сказали, что СССР перестанет существовать через 6 лет, я бы не отнеслась к этому как к анекдоту, но вряд ли поверила бы.
Информационные войны и промывка мозгов - штука страшная. Не говоря уж о системах управления. В Европе большая часть народу никакого объединения не хотела. Ну и что?

Ну так Европа сейчас и страдает от собственной толерантности. Правые и прочие радикалы все чаще приходят к власти. Пусть решают свои проблемы самостоятельно.
Я вот что думаю. Тот кто с нами свяжется - трех дней не проживет. Они же от нас просто спятят. Мы же на хитрость глупостью отвечаем. Даже при самом фантастическом сценарии, где у нас появляется иноземный царь. Или точнее будет назвать его просто монархом. Мы если и возразим, то только в отдельном форуме, потому как на выборы не ходим, и все решают за нас. По любому - у простых граждан особо спрашивать не будут. А вот непростые нашего нынешнего царя терпят с улыбкой на лице и кошельком раскрытым для финансирования нанотехнологий, или чего ему там ещё в голову придумается.
Но по большому счету, как это отразится на нашей с вами жизни? Личных проблем станет больше или меньше? Если уж паниковать, то обдуманно.

Коллеги, вы, конечно, извините, но лично мне - даже не смешно рассматривать зарубежное графоманство в качестве пусть даже теоретической модели русского социума.
Очень рекомендую почитать на эту тему текст блестящего русского современного прозаика Павла Крусанова "Укус ангела".

Ссылочку не дадите? Или здесь выложите.

Посмотрел Петр Первый. Завещание Бортко. С огромным удовольствием. Давно так хорошо не воспринималась историческая драма. Конечно, до фига конъюнктуры, но актеры - актеры класные и есть ощущение, что великая страна притягивала к себе великих людей. И есть ощущение, что современные правители - не дотягивают))

Есть такое ощущение. Но если на правление Петра Первого посмотреть несколько с иного ракурса, не с того, что он великий реформатор, возродил Россию и т.п., а с позиции простых людей, то картина предстаёт совсем иная. Ведь сколько народу загублено было!
О необходимости таких жертв ради великой цели не говорим. Говорим с позиции простых людей.
Сколько народу легло в болотах при возведении того же Питера! Там одних шведов пленных целая армия. Не говоря уже о мужиках, коих никто вообще не считал. Город же на костях стоит!
Сколько людей было угнано на всякие другие работы, на войну. Сколько страдало крестьян от непомерных налогов.
Полагаю, что вряд ли мы, как простые люди, любили бы Петра и его реформы. Ведь три шкуры с нас драли бы.
В общем, простым людям тогда ой как несладко приходилось. Как и сейчас, впрочем. Конечно, с поправкой на нынешние более гуманные времена.
С некоторой натяжкой с Петром Первым можно сравнить Сталина. С натяжкой, повторюсь. Тоже личность одиозная. Если бы не он, вряд ли бы страна поднялась после военной разрухи. Мне бабушка и дед рассказывали, что люди после войны какие-то потерянные были. Когда видели эти колоссальные разрушения, руки опускались, не верилось, что можно восстановить всё.
А фронтовики, побывавшие за границей и видевшие совсем другую жизнь, призадумались: а так ли счастлива жизнь в Стране Советов, как им вбивали в головы? Фронтовики, говорила бабушка, первое время пили жутко, дрались до смерти, как в рукопашных.
И только под страхом отправки в лагеря людей заставили взяться за восстановление страны.
При Петре нечто похожее тоже было. Тогда под страхом смерти заставляли работать на постройке флотов, и городов, и всего прочего.

http://flibusta.net/b/184448

Дык, на то он и абсолютизм. Только бывает абсолютизм вытягивающий из болота, а бывает - загоняющий в него