Иду я как-то с тренечки, вижу рекламный плакат очередного кина, "Телекинез".



И понесло меня в раздумья.
Итак, фильм снят по "Кэрри" Стивена Кинга, и "керрей" ентих было великое множество. Как и сходного по мессаджу кина.
Основная идея: живёт себе лох или лошица - затюканное, ничем не примечательное, всеми презираемое, слабое существо, не обладающее решительно ни одним положительным, достойным качеством - нюня, размазня, неуклюжее лесное уё*ище. И вдруг внезапно обнаруживается у существа какая-то не понятно откуда взятая супер-сила, с помощью которой он/а сублимирует ничтожность миллионов зрителей, таких же лохов и лошиц, только без супер-силы.
Чуть более мягкий и достойный быть освобождённым от анафемы вариант - это паттерн "Избранного". Казалось бы, ничем не примечательная личность живёт себе мелкой спокойной жизнью и вдруг оказывается в гуще событий в роли главного лица.
Избранный отличается от Слабака тем, что даже если и получает какую-то силу, то контролирует её применение, направляет лишь в русло достижения сверх-задачи (чаще всего направленной на благо мира/расы/народа, и так далее). Кроме этого, Избранный изначально обладает многими достойными чертами характера, которые проявляются по мере развития сюжета.
Слабак же пользуется своей силой бесконтрольно, безнаказанно и чаще всего в качестве орудия мести всем обидчикам.
И вот именно слабачьё-то и завораживает массового зрителя. Затюканного прозой жизни и собственной беспомощностью перед нею же.
Слабенькая девочка-аутсайдер силой мысли, не накачав ни единого мускула, разрывает на куски всех, кто когда-то посмел над ней смеяться, просто потому что гладиолус - о как же слабенький зритель это любит!

Применительно к литературе стоит вспомнить львиную долю "попаданства".

Чужая сила, путь даже и литературного/киношного героя вызывает баттхёрт. Иногда баттхёрт перерастает в обожание. Но только тогда, когда сильный персонаж крушит и крошит всё и вся на своём пути или при помощи своей силы духа выбирается из жизненной ямы, добиваясь всего, что хотел бы зритель/читатель. Правда, тут и зритель/читатель уже другой- деятельный, да и сам тоже не слабак, смакующий сцены расправы над врагами.
Но сильных меньше.
Хищников меньше, чем травоядных. Закон природы.

Пишите про лохов, внезапно осенённых божьей благодатью, про школодемонов и попаданцев, превращающихся в выдуманном мире в властелинов этого самого мира. И будут вам тиражи

Не будут.
Вы читали рассказ С.К. Стеклянный Пол? И аннотацию к нему?
Почему Кэрри вызвала такой интерес? Не потому что она лохушка и т.д.
А потому что прием такой. Я бы это назвал "подлить масла в огонь". Или "закурить на автозаправке".
А Кинг по ходу всей повести только и делает что подливает и закуривает.
Причем, чем дальше, тем больше масла и бензина.
Вообще "Кэрри" - отличный образец драматургии.
А то что слабая, а потом становится монстром.
Это и есть дуга характера.
Там есть все. Альтернативный фактор. Давление времени. Перепетии. Вопрос-ответ.
И как это еще называется... бесконечно вложеная трехактная структура.
Но думаю, С.К. делал это интуитивно.
Не так-то просто сложить все в одном произведении.
В общем, читать, изучать, разбирать. И не один раз.

Кукольник, прости, но ты оригинал-то читал? Нет там ничего такого, о чем ты тут говоришь.
А идея "Керри" намного глубже, чем ты себе это представляешь. Прочти, и как следует. Так говорить о "Кэрри" это все равно, что говорить о "Войне и мире": а, это там про войну, где французы и русские маленько из пушек друг в друга популяли... Расстроил ты меня.

А вот ещё история. Жил да был чухан альбинос, с которым никто не хотел играть. Он пошёл и понавставлял в себя железок и стал мачо.

но вы правы только с небольшой поправочкой:
"Жил да был лошонок, да ещё и больной, влюбился в крутого парня и решил стать тоже крутым, чтобы тот обратил на него внимание. Начал становиться крутым, понял, что нафиг ему теперь этот крутой, нафиг ему вообще хоть кто-то, жизнь-боль, всё тлен и тщета".
Где-то так


я честно начинал читать, когда-то очень давно. Запомнил, что перестал читать после каких-то смачных описаний месячных и того, как эта лошица не могла никому дать отпор.
Seele , "чухан альбинос" даже будучи больным и слабым ребёнком (Кэрри вроде была нормальная здоровая кобыла, а не генетическим уродцем с кучей отклонений), давал отпор, огрызался и то и дело показывал норов. Причём, с течением времени всё чаще и чаще.

но я сейчас не конкретно о кэрри, я сейчас о самой этой тенденции - массовый читатель ведётся на заведомо слабого героя, на слабака.

Ну уж, секрет Полишинеля, бояринъ. Общество потребления, фигле вы хотите. Если раньше суперкрутых героев описывали как крутых изначально или добившихся своей крутизны путем тяжелой работы над собой, то теперь в моде такие, которые были самыми обычными или вообще неудачниками-чмошниками по жизни, но внезапно стали круче всех на свете, палец о палец не ударив.

вот в чём и печаль!
Наверное, и впрямь причиной тому общество потребления.

О, так она потом такой отпор дала, ого-го )))

Не, ну не правы вы, бояринъ, немного.
За ростом героя всегда и во все времена было интересно следить.

Едва начав читать. Вы, конечно, извините, но вы делаете выводы, понятия не имея, просто вот никакого, о чём говорите. Нету там никакой сублимации, силы эти ничего хорошего ей не приносят, да и вообще книга не о них. Она ими полтора раза пользуется.
Ну а так-то да. Всё верно. Но, как сказал Фрост это давно не секрет и обсуждать тут особо нечего.



Да, я помню. Все предыдущие главы он был забитой овцой, а потом внезапно отрастил себе клыки, хотя дураку понятно, что в той ситуации его просто затоптали бы и никого бы его грозный взгляд не испугал. Но сила авторской протекции посильнее всяких там телекинезов.)

не, киношные супергерои странные вопщета. Гораздо веселее было бы мочить гадов и нести добро по-тихому.
Кэрри надо было по одному вырезать всех вражын.

Да как бы тоже не бином Ньютона, вполне самоочевидно же. Был неудачником, хоп! - и без малейших затрат усилий получил на халяву сверхвозможности. Авторы школодемонов еще очень любят описывать, как герой чудесным образом вдобавок ко всевозможным бонусам получает еще и идеальную мускулатуру со всеми соответствующими кубиками.
Хотя Керри вы действительно, как говорится, в одну кучу со всем прочим намешали опрометчиво. Там вообще не в лузероидном нагибаторстве суть.

Ну так вы посмотрите основную массу издаваемого ныне. Там как раз без всякого роста теперь, получил в подарок сверхсилы - и айда нагибать непокорных (во всех смыслах).

Вот и печально...


Тогда это была бы уже не Кэрри, а майор спецназа ГРУ Иван Лаптев.

Ага, один "Пипец" чего стоит ))

про сублимацию я говорил в контексте тех ,кому всё это нравится. они через этих слабаков всё сублимируют.

и забитая овца, прекрасно зная о том, что её уничтожат при малейшей возможности, вышла поговорить с генералом-киборгом
и несмотря на свои физические недостатки смел развевать варежку, хотя (сперва) и заикаясь. Но смел. И первое, что он вшил - это не гипер-пупер-супер мускулы и когти, а глаза. Всё остальное - это над ним просто кибертроник-перфекционист экспериментировал, когда пластику сделал.
Впрочем, вы это всё пишете только для того, чтобы потроллить и дать мне пример того, как выглядят мои "необоснованные" суждения со стороны. Мол, вот ты вник так же в эту керю, как я сейчас "вникаю" в твою генму.

ну вот не люблю я упоминания месячных, не люблю. Ничего не могу с собой поделать. Вроде бы я прочитал несколько глав, а за это время что-то интересное должно было промелькнуть. Может быть, от меня были далеки проблемы героини, может быть, мне нечего было сублимировать при помощи неё, короче, ничто меня не зацепило. Мне не интересно, что там происходит с этой овцой, я ей не сочувствую. Стало не интересно - читать перестал. Но запомнил, что героиня - овца и неудачница. Да, и месячные запомнил. Буээээ... Кинг извращенец.
И то, что она позже обрела какие-то там силы и применила их перво-наперво против своих врагов, опять же характеризует её в моих глазах как овцу, внезапно отрастившую клыки не ясно на каком основании. Авторская протекция такая авторская

но второй раз повторюсь, данная тема не посвящается конкретно кере.
Вот есть ещё одно кинцо, "Телепорт", в оригинале - Джампер, "прыгун". Про лошка, который провалился под лёд и внезапно выяснилось, что он умеет телепортироваться. Так он своим даром пользовался только для того, чтобы проникать в банки и невозбранно вынимать оттуда деньги. И к концу фильма он нифига не раскаялся, не сделал для людей вообще нифига полезного. И такой "блаародный" не убил своего главного антагониста, а просто оставил его где-то посреди пустыни. сообщив, что мог ведь и на дне океана оставить. Добрый малшег....
Короче, я не люблю слабых героев, я хочу видеть достойных, сильных, мужественных, благородных.

Seele
ещё раз пардоньте, что обращаюсь... Я понимаю, что вы Генму не читали, как и я керю. Но керя спасала кому-нибудь жизнь?

Ну так оправданно же.
Дело в том, что у Кинга образ этой самой Керри и ее поступки - описаны ни разу не в угоду той ЦА, о которой вы говорили выше.
И то, что она первым делом идет мстить врагам - как бы тоже ни разу не круто.

Вот я и говорю, что вы путаете. Тут не протекция, тут именно фантдопущение, на основании которого моделируется ситуация. Нюансец-с. То, что вы видите в этом обретении сверхсил только "овцу с клыками", говорит больше о вас, чем о Кинге.
Тема для Кинга вполне стандартная причем - внутренние демоны "приличных людей".

ну из того, что я успел почитать и увидеть, я сделал такие выводы.
Когда я вижу постер с каким-нибудь заведомо слабым существом (ребёнком, женщиной или молодым лошком мужского полу), которое обладает какой-то огромной силой и использует её как попало, то я морщусь. Сила - это большая ответственность, и ею надо уметь пользоваться.
Да, я керю не читал, понятия не имею, какая там ЦА, мне хватило месячных, затюканности и кровавых ошмётков из врагов.
Мне уже счёт вести, сколько раз я сказал, что данная тема - НЕ о кере как таковой, а о самой тенденции?

одно дело лошонок, укушенный радиоактивным пауком, который взялся помогать людям, а другое дело - лошонок, внезапно научившийся телепортироваться (точнее, он таким родился, и оно типа проявилось) и использовавший свою силу для того, чтобы присваивать чужие деньги. Супермен тоже родился с силами, но использовал их не для ограблений банков.
Всасываете мессадж? Или дальше будете убеждать меня в том, что книга, на прочтение которой у меня не хватило интереса, на самом деле офигенная и не для лохов, забитых жизнью, написанная?
Окай, я вам верю, верю. Но говорю не о ней конкретно, а о явлении. (см. название темы)

Сильный изначально персонаж вызывает у меня обожание, добившийся силы благодаря своим качествам характера и силе (тавтология) воли, даже изначально слабый, болезненный и лоховатый, вызывает у меня уважение.
Чмо остаётся чмом, даже если оно внезапно превращается в супермена.
Но чмошники вызывают столько же, а то и больше любви у массовой публики, сколько и персонажм, ДОСТОЙНЫЕ силы и вообще, достойные.
Ещё больше упросить мессадж?

Когда я смотрю такие фильмы, думаю: как хорошо, что подобные ублюдки навсегда останутся забитыми лохами и никогда не получат супер-силы.

Я думаю: где вы, гады, были 19 августа!!!

Зачем же вы тогда ее в каждом первом сообщении данной темы упоминаете?
Вот пример с "Телепортом" гораздо более в тему, например. Там как раз про сферического потребителя в вакууме, на стороне которого автор. Эдак посмотришь и подумаешь, что "паладины" в этом фильме были не так уж и не правы, хоть тоже уроды какие-то.

О явлении я уже высказался. И с этим ничего не поделаешь, глобальная культурная тенденция-с. Остается только надеяться, что способность культуры к самоочищению и самоисправлению таки сработает и в этой ситуации.

Не надо, я вообще не понимаю, зачем вы формулируете очевидные вещи и предлагаете их обсуждать. о_0

Аналогично. Кстати, в массовой культуре это уже обыгрывается (фильм "Хроника", например).