Если дело происходит в Москве, то персонаж по фамилии Хлебников просто обязан ездить на форде!
На жигулях же ездит другая прослойка населения. Невнятно воспринимающая и воспроизводящая великий и могучий.

А по поводу рассказа почти ничего хорошего сказать не могу. Но и плохого не буду. И так все понятно.

А вдруг - это псевдоним Рабиновича. А хлебниковым все равно на чем ездить, главное не менее 4-х колес, нормально лошадок и полный привод. Итого получаем бэ-тэ-эр, а тогда и по осевой можно не оглядываться на всякие там форды, макларены и прочие тонкие жестянки,

*теряет дар речи*
Никому верить нельзя, никому!

А... Скачком перенесли ?
Ну, это всё объясняет.

Слышу иронию.
Окей, давайте по науке. Для того, чтобы попасть в прошлое, нужно повернуть время вспять. Как следует из преобразований Лоренца, для этого достаточно разогнать объект сверх скорости света. Достигнув нужной точки в прошлом, необходимо перенести требуемый объект обратно в будущее. Для этого нужно двигаться со скоростью, близкой к скорости света, а лучше со скоростью света, но тут главное угадать, а то за нулевое время для переносимого объекта для оставшегося во вне наблюдателя пройдёт любое время (там нуль в знаменателе вылезает). Вообще говоря, потребная скорость легко рассчитывается из заданного времени перемещения.

Пожалуй мое изобретение понаучнее будет)

Это не "по науке".

Легко?
Ну и ну...
Можно мне, пожалуйста, в перикловские Афины?
Аспазия, мечта моих снов... Я б даже древнегреческий подучила, чтоб с ней и с Периклом пообщаться за жизнь... выпить из килики разбавленного эгейского вина...

Гениально!!!

Спасибо большое!

Считается, что для мертвых времени нет, это умозрительный критерий живых. Потому умерший может побывать в любом эпизоде своего существования - вот вам и путешествия во времени. Только будущее невозможно, т.к прервалась последовательность событий.

ОХ,как интересно. А зачем это будущее если можно путешествовать в прошлом постоянно и быть может изменять ход событий.

Ход событий не изменить, сущность не раздваивается при перемещении - ребенок будет ребенком, а не мудрым старцем, сторонним наблюдателем из будущего. Ведь времени нет.

А вот тут не соглашусь,никто оттуда не вернулся чтобы знать наверняка. Я видела какой-то фильм где как раз одна сущность была мертвой, а вторая застряла тут .Этот живой в состоянии транса или комароза,не помню, транслировал тому какую-то важную информацию. То ли они дедушку искали чтобы изменить ход событий..
Пойдем в кино.а то перед автором неудобно.?

В курилку, играть в продолжайку.

а рассказ мне напомнил Карпова,два сезона прошло щас, вот этот видимо третий "Сны Карпова"

NatashaKasher, а в чем суть научной разработки главного героя? Ну, чего он сделал-то?

Прочитал еще один топовый рассказ - очередное разочарование)))
Этот, конечно, получше, чем "Эмма".
Но у этого расска другие недостатки. Если в "Эмме" ничего не понятно, то тут все слишком банально.
Да еще и нереально.
В мире все устроено иначе, чем примитивно мыслит себе автор...
"Капиталисты" не так могущественны, как кажется.
Да и разве не все тоже самое мы видели в фильме "2012"?
Но в фильме подобный сюжет был показан реалистичнее. Спасением человечества занялись правительства. Они брали толстосумов, но только для того, чтобы ускорить строительство спасательных ковчегов.
И еще. Никто никогда не будет уничтожать людей в таких масштабах - это нереалистично.
Я сразу в это не поверил, а потому продолжил читать рассказ с огромной долей скепсиса ко всему написанному.

Еще раз: все слишком прямолинейно, от того вызывает отвращение. Об этом уже говорила многоумная Тафано))))
Вообще, впервые согласен с комментами Тафано. Рассказ довольно небрежно написан, очень много этих самых определений.

Хотя читался гораздо легче, чем "Эмма". "Эмму" было читать еще скучнее.
Просто в этом рассказе простота сюжета спасает ситуацию.
Благодаря примитивной простоте расск легко читается "по диагонали", и нить повествования не теряется .)))
"Неожиданная концовка с разоблачением" - наивная попытка сделать оригинальный сюжетный ход. -- Не удалась совсем)))

И еще. Никто не заметил (хотя я не осилил все комменты) - рассказ НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ теме конкурса.
Как я понял, герой УМЕР, но после смерти из тела вытащили лишь его копию, как говорит автор, эманацию (или что там).
В любому случае, это не жизнь после смерти, а жизнь копии человека в будущем. Почти не по теме конкурса.
Конкурс был не про будущее, а про жизнь после смерти.

Предлагаю снять рассказ с конкурса)))

Единственное, что мне понравилось в этом рассказе - это пикантная тема инцеста. Уважаю автора за это, вам большой плюс)))
Если бы вы писали только об инцесте, да еще и с эротикой - я бы за вас проголосовал.

Пожалуй, этот рассказ - другая крайность, противоположность "Эммы": тут все настолько очевидно, что даже неинтересно читать.
Из огня да в полымя.

Если бы я был поклонником эротических сцен и "пикантных" инцестов в рассказах, мне бы тоже не понравилась Эмма. Ну и большинство конкурсных рассказов заодно, потому что... ну не стоит не порадовало бы меня такое.

Usimov
И еще. Никто никогда не будет уничтожать людей в таких масштабах - это нереалистично.

Выбраковыка генетического мусора - страрая идея, Гитлер как раз и занимался этим при жизни и неплохо преуспел ,нет?
Масштабы очень впечатляли.

У нас есть таможенник - мелкий чиновник. У него старая 24-ка. На трассе этот драндулет не могут обогнать некоторые - на крутых "точилах". Под капотом там триста лошадок, ходовая сделана на заказ. В тайном гараже, далеко от нашего города стоит последний "мерседес". Внешний вид его "волги" орёт "смотрите какой я небогатый, почти нищий!". А он друзьям говорит "На х.ра мне светиться.
Чуточку не в тему может. Просто инфа к думкам.