Откуда я знаю ?
"Движок" какой-то - источник энергии,
о котором только он один за все сто лет додумался...

А почему вы спрашиваете ?

Мне показалось, вы внимательнее всех читали. Я этого не увидела в тексте - вот, подумала, может вы знаете? Это ж все-таки НФ.

Я в это не вникала.
Мне показалась абсурдной сама идея, что ради какого-либо изобретения имеет смысл тягать учёного в двадцать второй век.
Но, возможно, это была дань регламенту.

Регламент - это про смерть в начале, а не про тягание ученых. А вообще, такое вот "тягание" по мне так гораздо интереснее всяких энергетических движков. Хотя об этой самой "машине времени" тоже ни слова. Мне было бы это очень интересно, про машину времени.

Почему какого-либо? Видимо, там как-то заранее знали, чего надобно изобрести.

"Какого-либо" я имела ввиду "какого бы то ни было", просто неудачно выразилась.


По регламенту полагалось, чтобы смерть происходила в "невыдуманном" мире.
В частности - не в будущем.

Правда, было несколько рассказов, которые приняли, несмотря на несоотвстсвие этому пункту,
если всё остальное было на 100% соблюдено.

Но автор мог этого не знать и "подстраховаться".
Так мне подумалось, возможно я ошибаюсь.
Дело в том, что в мире рассказа, "путешествие во времени" никак ни с чем не связано.

Там описан уровень науки, при котором совершаются трансформации во времени,
но проблемы энергии, притом - не решены,
потому как единственный, кто мог их решить (и фактически решил сто лет назад!)
давным давно умер.

Только мне это кажется странным ?

Было бы логичнее, ИМХО, если бы его просто похитили, из России в Америку,
без всякой "машины "времени".


Вот вы, Тафано, доктор наук.

Вы можете представить себе ситуацию, при которой революционное научное изобретение из-за смерти учёного -
не будет изобретено ? В течение ста последующих лет ?

Это всё равно что сказать, что неэвклидовой геометрии не было бы вез Лобачевского, лампочки накаливания без Лодыгина и радио без Попова.

Мне тоже кажется по меньшей мере странным, что люди научились преобразовывать время (как? когда? - но это на совести автора, не дать никакой гипотезы на этот счет, претендуя на НФ), но не решили проблем с энергией. Это совершенно несоизмеримые вещи - как раз таки в плане энергозатрат, это примерно как человек, умеющий создавать роботов, не знает, как кашу ложкой есть. Трансформация времени - уж если к этой проблеме подходить научно, требует энергий порядка звездных. Только тот, кто, выражаясь высоким стилем, может рождать и гасить звезды, может хоть как-то претендовать на игры со временем. Так что с НФ у автора полный неуд вышел.

Про ваш вопрос я так думаю. Правы вы, конечно. Любому открытию сопутствует развитие огромного количества смежных вопросов. К примеру, не будь римановой геометрии, не было бы теории относительности. И один-единственный человек не в состоянии отвечать за революционные перевороты в науке - если такое хоть как-то такое было возможно в те времена, когда ученый был энциклопедистом по всем областям наук, то в современной науке и в науке будущего это абсолютно невозможно. Специализации сужаются, общий уровень науки повышается - теперь даже нет просто, скажем, астронома, есть отдельно специалист по физике галактик, отдельно по звездам, отдельно по космологии и даже они друг друга иногда не понимают. В будущем это только усугубится - "знать все ни о чем" и один человек ничего сделать не сможет.

Да! К тому же - над каждым перспективным направлением работают одновременно огромное количество научных институтов, да и частных фирм. Если общий уровень науки созрел, к тому же научному "прорыву" придут с той или с другой стороны, годом раньше годом позже.

NatashaKasher

Ну, вот, теперь никто-никто не скажет, что я тиран и сумасброд, со мной начали соглашаться.

Я еще не совсем поняла, чем рассказ кончился - что там за солнце такое? Это катастрофа случилось или что?

А рассказ не про ученого - про недолюбленного супергероя, что, сами понимаете, сильно банально и скучно.

Большое обилие персонажей меня ввело в ступор. Видно, что автор старался. Но по-моему переборщил с количеством действующих лиц.

Ну, давайте воспользуемся довольно (если не самым) известным примером - Никола Тесла. Прошло почти сто лет, а есть некая убежденность, что он придумал способ передавать энергию эффективным образом на огромные расстояния. Но кроме загадочных циклопических сооружений он ничего не оставил. Не буду биться о заклад, но определенные параллели автор провёл.

Более чистый пример. Великая теорема Ферма. Насколько я помню, её доказательство потребовало весьма нестандартной математики и 300 лет безрезультатных усилий. Причем хитрый Пьер затроллил коллег, написав, что имеет доказательство. А вдруг он его и правда имел?

Вот и получается, что сто лет рассказа - вполне себе срок, за которой изобретение могло не успеть изобрестись.

Про Теслу - не надо много смотреть "рентиви". А теорема Ферма - это не изобретение.

Тогда сразу надо - не читайте на ночь фантастику.

Может, вы еще про возможность сверхсветовой скорости расскажете?

Я все-таки выскажусь в последний раз. Мне рассказ понравился, несмотря на недостатки (а в каком рассказе их нет ?). Мне он понравился тем, что автор хорошо разбирается в той теме, о которой пишет. Дотошно ее проработал на основе прогноза реальных научных исследований. Мне понравился образный, яркий стиль. Тропы по делу, которые складываются в картинку. Я тут согласна с Василизкой. Но для конкурсов так писать нельзя.


Я увидела здесь могущество не капиталистов, а группы людей, которые проповедуют определенные принципы. Автор это не стал расписывать подробно. Оставил только намеки.


Значит, вы согласны, что большая часть людей на Земле - это паразиты? Ведь речь шла только о "прореживании" паразитов, людей, которые не приносят пользы. Но это реально никто не увидел. Потому что большинство людей просто этих идей не понимает.


Идея рассказа настолько сложна, многогранна и не тривиальна в филосовском смысле слова, что ее мало, кто понял. Потому что так писать для конкурсах, где люди читают по диагонали нельзя. Все равно никто ничего не поймет.


Рассказ написан с яркими тропами, сравнениями, который складываются в реальную картинку. Это не нуль-стиль, который в большинстве рассказов. Безусловно, автору не стоило этого делать. Для конкурсов надо писать просто, без изысков. Это только для гурманов языка. А для среднего читателя все эти тропы лишние. К чему они?


Автор о другом здесь сказал. Он видно рассчитывал на определенную подготовленность читателя к таким вещам. Оказалось, что никто ничего не понял.

Проблему этого рассказа я вижу в том, что автор явно новичок на конкурсах и хотел угодить всем, поэтому навставлял кучу ненужных деталей, мелодраматических, боевичок прилепил. Некоторые сложные идеи упростил до намеков. Убрал ТТХ. Пытался видно расширить узкую ЦА для своих философских и технических идей. Ну а в итоге большинство восприняли идеи поверхностно и в глубину нырять не стали. Это проблемы неопытного автора, безусловно.

И, кстати, я не понимаю, чего его вытаскивать наверх. Рассказ явно аутсайдер. Совершенно не конкурсный рассказ. Стиль, технические, филосовские, морально-этические идеи слишком сложны для большинства.

ЗЫ Кстати, я заранее хочу извиниться перед автором рассказа. Из-за того, что этот рассказ приписывают мне, его судьба явно плачевна. Его залили помоями, рассмотрели под микроскопом все "ошибки" и якобы "неточности". Хотя я двести раз говорила, что не участвую в конкурсе, все равно несчастного автора долбают по полной. И только из-за моего дерьмого характера. Пусть автор не расстраивается. Все эти наезды направлены не на него.

silverrat

Каких именно прогнозов каких именно научных исследований?

Слово "капиталисты" вам специально взяли в кавычки. Любая группа людей не настолько могущественна - впрочем, идея мирового заговора сейчас и модна, и по-голливудски зрелищна.


Где логическая связь между двумя фразами?


Слова о "людях, не приносящих пользы" достойны детского сада. Любой здравомыслящий человек, даже не из этой самой супер элиты, на которую намекаете и вы, и автор, понимает, что ЛЮБОГО человека можно как-то использовать для определенных целей. Разные группы используют разных людей разными методами и средствами - и все это есть сложнейшее человеческое сообщество, в котором нет места примитивному делению на "плохих" и "хороших".


Красивых слов без аргументов можно много навешать. Объясните, наконец, для всех кроме вас, в чем эта "многогранность" и уж тем более философичность? Единственная философичность - это глубокая тоска самого автора по непризнанности в научных кругах, по рутинности его, автора, собственной работы. Так хочется быть гением - пусть в рассказе им немножко побыть, этаким супергероем с двадцатью четырьмя патентами и уникальным попертым "злыми" движком.

Остальные ваши фразы - еще более голословная лирика. Поймите, наконец, и перестаньте мерять всех своими мерками - читателям здесь не интересно, кто чей аутсайдер и автор, читателям нужен просто текст и наличие в нем хоть какой-то идеи. Говорите конкретно, в чем идея этого текста - вы ж по работе должны были привыкнуть мысли формулировать в виде точных отчетов.

Всякие там летающие машины, голографические проекторы, климат-контроль одежды, солнечные батареи, жилые комплексы на орбите Земли. После того, как я прочла рассказ, я по каналу Наука 2.0 увидела интересную передачу, как какой-то мужик предлагает считывать информацию из мозга, разрезая на тонкие доли и пересаживать в электронный мозг роботов.


Не. Я поняла, что здесь другое. Здесь я увидела аллюзии с популярной на Западе идеологией либертарианства Айн Рэнд. Это ее тут атланты фигурируют.


Я же говорю, в раске не прослеживается мысль о массовых уничтожениях людей.


Ну если Земля будет перенаселена, все равно надо как-то избавляться от лишнего груза? Сколько же можно на собственном загривке всех этих бездельников тащить? Отсюда и идет разделение людей на "атлантов" и паразитов. Автор явно думал, что читатели знают об этой идеи. И она выглядит на самом деле привлекательно. Вон у Глуховского какой бардак в его романе "Будущее" из-за перенаселения Земли. И там как раз используется генетическая прививка против гена бессмертия.


Я не заметила этой идеи. Мне кажется, идея была показать привлекательность либертарианства. И скорее всего, автор лишь в угоду конкурса сделал этих "атлантов" плохими. На самом деле, думаю он поклонник этой идеи. Вы же видите, финал получился какой-то пришпиленный белыми канатами.


Да я не спорю с этим. Просто не понимаю, почему такое внимание к этому раску? Он явно не лучший.

silverrat

Я не стала бы называть "летающие машины" и "голографические проекторы" результатом долгой проработки и научного прогноза. Как бы, это все, по меньшей мере очевидно. Про солнечные батареи я вообще не говорю - не то что супер, но даже просто оригинальной эту идею не назовешь. Да и жилые комплексы тоже много где были уже в фантастической литературе... Ничего, одним словом. Климат-контроль - мелкий приятный гаджет, не более того.

Не поняла. Вы за идею делить людей на две группы?

Этого никто не увидел, потому что этого в рассказе нет.
В рассказе речь идёт о чуме, холере итд.
"Лучшие" ("талантливые" итп) остануться жить потому,
что их на Земле не будет!
"Достойных" пересляют в колонии, а остальные пусть болеют оспой .
(Именно так в расскзе объясняется создание колоний).

Это всё, что есть в рассказе.
Именно так все и поняли.

Вы можете толковать как хотите, но в тексте чего нет, того нет.



Ну же ну! Не говорите загадками!
В чём ? В чём же она, эта сложная, многограннам и нетривиальная в философском смысле слова идея ?
Я с ума схожу, тут такие глубины, а я вижу фигу
Если вы имеете ввиду какие-то параллели с Айн Ранд, то их тут тоже нет. Увы.




О боже! Речь идёт о шедевре литературы ???



Да где вы видели наезды ?