И пробовать не станет! Типа, некошерно.
Так то религия.

Не любить рассказ только за то, что он "не в том" жанре, это всё равно что не любить какое-то блюдо, только по тому, что оно "китайское".

Интересный мир создал автор, но странный. Почему умершие должны жить в гипермаркете я так и не понял.

Мне очень понравился рассказ. Неторопливо изложена аллегория с жизнью: одни просто не живут, другие притворяются. И только немногих тянет куда-то, чтобы чувствовать и находить новое. Сама жизнь - действительно гипермаркет, можно найти все. Даже питекантропов)

В концовке только смутили два момента:
1) Неожиданность и романтичность спасения (до этого в рассказе шло четкое отсутствие любовной линии, а тут она образовалась в полном объеме).
2) Окно. Образ окна как перехода во что-то новое оказался смешан с образом окна-"убийцы". Вот этого хода я не поняла, хотя описание мгновений, предшествующих смерти, читается очень легко и гармонично. Но зачем оно именно здесь?

Удивительный рассказ. Философский. Аллегория на нашу обычную жизнь. Мы все живем "какживые".
И всего 8 баллов при голосовании.
Люди, подтягивайтесь! Самый лучший рассказ на этом конкурсе без всяких "но".
Я точно отдаю ему первое место.

Провести грань между реальностью и смертью невозможно. Бывает, что тебе и при жизни уже ничего не хочется,
что на этом свете ты уже ничего не чувствуешь. Вот в чем заключается главная сила этого рассказа.
Он вроде бы говорит об иной реальности, а описывает наш обычный мир.
Очень сильно придумано про "какживых", которые всего лишь имитировали свои чувства.
Это действительно было неожиданно.

Правда, концовка немного смазана. Стоило бы придумать что-нибудь еще оригинальное, чтобы под конец совсем сразить читателя глубиной философского подтекста.)))

Да. Одни просто ничего не испытывают, а другие лишь делают вид, что испытывают. Такова наша жизнь. Мы выполняем свои социальные роли: роли отцов и матерей, роли инженеров и рабочих, роли писателей и поэтов, но в глубине души мы всегда чувствуем, что всего лишь имитируем все эти действия! И этот рассказ именно об этом, а совсем не о загробном мире.
Кто-то уже устал от своих ролей и разочаровался в жизни - это живые мертвецы.
А кто-то еще борется за смыслы с дюжей активностью и энергичностью, воюет, дерется за властные посты, строит карьеру. Эти вторые и есть имитаторы - живые мертвецы, притворяющиеся живыми. Это классификация ныне существующих людей.

Давно известно, что человек является пустотой, на которую навешаны социальные роли, пустотой, которая обладает соответствующим этим ролям эмоциональным репертуаром.
Наши эмоции - производные от наших ролей.
У людей, которые сознают свою мертвую природу, мало эмоций, потому что эмоциональный репертуар отключен.
У имитаторов эмоциональный репертуар больше - они еще притворяются, любят, смеются, плачут и т.д... - все в соответствии со своей социальной ролью.
Этот рассказ, быть может, показывает нам нашу жизнь глубже, чем задумывал сам автор. И в этом я вижу подлинную гениальность этого текста.

Имитация жизни - это и есть жизнь. На самом деле нельзя отличить имитацию от реальности.
Это последнее автор не сказал, не додумал. Он милосерден к нам и заканчивает рассказ нотой надежды.
Но даже не надейтесь: ощущение неподлинности жизни наш вечный спутник, с этим чувством нам приходится существовать.

Выбор супермаркета в качестве пристанища после смерти неслучаен. Кроме того, что такой выбор фона упрощает картинку происходящего и, как следствие, читаемость, супермаркет также является метафорой нашего общества. Известно, что общество строится на обмене предметами. Например, на обмене товарами, женщинами и информацией. Поэтому супермаркет, где есть все товары - лучшая модель общества. Я уж не говорю, что это идеальная модель общества потребления, в котором мы все живем.

Таким образом, все элементы рассказа гармонично дополняют друг друга. Здесь нет ничего лишнего, и все выполняет свою функцию. Этот рассказ как единый организм. Пространство, события, предметы.
Выше отмечали наивную концовку - это единственный относительный минус этого идеального рассказа.

Что, простите? Какие занимательные обобщения!

А может быть, имитация реальности это и есть реальность? Или это имитация реальности имитации реальности имитации реальности?
А по каким критериям Вы отличаете "имитацию" от "реальности" и делаете вывод о неотличимости одного от другого?

Как же нет интересной завязки? Узнать, кто такие "какживые" - это не завязка? Что тогда для вас интересно, путешествия самурая по непонятному миру и драка с жирафом?))) Ха-ха!


Я заметил, что некоторые тут не знают, что такое фантастика.
Так вот, друзья, идем в википедию и читаем.


Надеюсь, все теперь понятно?


Автор справился с поставленной задачей на 95%. Вы требуете от рассказа математической точности описаний и формулировок.
Тогда читайте учебник по физике. Или по психологии. Вот нейрофизиология вам точно скажет, как функционируют нейроны в головном мозге. Это будет ТОЧНО.

Это же - ЛИТЕРАТУРА. Литература говорит неточно, языком метафор. Упрощенно, чтобы не захламлять текст ненужными подробностями.
Автор мог бы описать состояние людей как угнетенное или сонное. И т.д... Но мы и так поняли, что это нечто нечеловеческое.
Вы думаете, возможно описать нечеловеческое состояние?
Для такого в языке НЕТ СЛОВ. Вы требуете от автора невозможное. Требуя от автора невозможное, вы просто придираетесь к нему.

Я давно заметил, что ваша критика рассказов весьма необъективна, притянута за уши.

Зачем вы смеетесь? Я лишь рассказываю вам то, что давно известно в социологии, психологии и философии.
Например, что "я" - это конструкт, и никакого "я" как такого нет. Это психология.
Из философии известно (феноменология, постмодернизм), что мы живем в мире текста или выдумки.
Гуссерль называл этот мир "Жизненным миром" - миром наших мыслей, упрощенно говоря.
Этот мир нереален. Его можно одновременно назвать и реальностью, и имитацией реальности. Потому что никаких референций с реальностью он не имеет.
Одновременно. Понимаете? И реальность, и имитация.
Можно вспомнить симулякры Бодрийяра. И Матрицу.
Это сложная философия. Боюсь, вам следует многое подучить, прежде чем со мной дискутировать)))
На пальцах этого не объяснить, как и квантовую механику.

Буга-га

Один фиг скучно.


Нет и всё тут. Нет.

Нет, не завязка. Узнать "что-то там про кого-то там" - это не завязка.
Послать вас что ли... почитать Червинского про завязку.

А вы вообще поняли, что Узимов написал? Я ни фига. Толи я совсем отупела.

Если вы об этом рассказе, то это плохая литература. Очень. Очень плохая.

О, как!
То есть сначала уместно пользоваться мысленным аппаратом философии и отсылками к таким же бездоказательным теориям психологии , для изложения неких эфемерных умопостроений, но параллели стоит проводить только с квантовой физикой!
А Матрица, значит, у нас теперь мера правдоподобности подобных забавных рассуждений! Замечательно!
Меня просто очень умиляют некоторые Ваши тезисы. За внешней глубокомысленностью прячется попытка натянуть на колено понравившуюся вам идейку и выдать ее за некую истину.
Например, см. выше.

Дык, в том и беда, что ни о чем!

Когда вы иногда говорите, Иван Васильевич, кажется, что вы бредите. (с)
Узимов, у меня ощущение, что у вас есть два текста - один для рассказов, которые вы пиарите, а другой для тех, которые вы ругаете. И если переставить ваши рецухи из одного рассказа в другой, ничего не поменяется. Будет то же самое словоблудине и ничего по теме.

ЗЫ И вы, простите, задолбали уже вашими сравнениями по поводу жирафов и самураев.

http://lib.ru/KING/smoke.txt

Блин, зачем вы дали мне это перечитать. Я теперь не смогу читать конкурсные рассказы совсем.

Да я и сам теперь в шоке.

Чем-то цепляет. Самый понравившийся рассказ из тех, что прочитал на данный момент.
Удачи автору!

Не от рассказа. От автора. Технарь я по образованию, привык к точности и ясности формулировок.

Я не требую подробностей. Но если автор прямым текстом говорит, что у трупов чувств нет, то их не должно быть. А если они (чувства) вдруг у некоторых трупов по ходу действия появляются, автор обязан это хоть как-то обосновать. Автор не обосновал. Незачот!

Вы хотите об этом поговорить? Создайте соответствующую тему.

Оригинальная логика. Ваше изобретение?

Так вы не подставляйте свои уши, и будет вам щастье!

Возможно, у меня от объема прочитанного уже в голове путается - но, насколько я поняла, автор об этом не говорит. Это сами трупы считают, что у них чувств нет. И поэтому их нет.

Смотрю, не все поняли. Разъясняю. Usimov только что сымитировал рецензию. Потом сымитирует голосование. Расслабьтесь и получайте удовольствие, как учат психологи.

Цитирую для ленивых:
"Люди обнаруживали, что перестали испытывать эмоции, желания, чувства.
Никто не сомневался, не возмущался, не пытался проверить – может быть, потому что и этих чувств и желаний тоже больше не было в людях. Очень скоро новички замечали, что они не испытывают голода, боли, усталости, не могут уснуть и не хотят вернуться назад".
Это слова автора, а не персонажей.