Какой гадкий Роспатент!
То ли дело в "цивилизованных странах":
- Устройство и метод для дыхания свежим воздухом (ПАТЕНТ США № 4 320 756)
- Устройство для получения пинков для развлечения (ПАТЕНТ США № 6 293 874)
- Бюстгальтер со встроенными емкостями для хранения напитков (ПАТЕНТ США № 6 241 575)

Вы разницу между бесполезным и невозможным чувствуете?

Ага.
Невозможное - категория количественная. У Эвклида пересечение двух параллельных было невозможно. Пришел Лобачевский - и все стало наоборот.
Бесполезное - категория качественная. Развлекаться поджопниками и таскать бухло в лифчике возможно, но для определенной категории граждан. А именно: для идиотов.

Только не Лобачевский, а Риман. У Лобачевского параллельных прямых бесконечное множество.

«Взбитые сливки облаков» - ням-ням )))
Общее впечатление от рассказа затрудняюсь сформулировать – вроде и хорошее, а вроде и нет. Неодназначное.

Первые осциллируют, подобно нейтрино, а вторых не бывает.

Вот зачем такие рецензии ни о чем? Не знаешь, что конкретно не понравилось - молчи.

Отчего-то вспомнился анекдот: въезжает старая "Волга" в новенький "Порш". Оттуда вылазит здоровенный "браток" и обращается к водителю "волги":
- Чё, мужик, тебя тоже достали анекдоты про мерседес и запорожец?
Кто были эти сущности, которые устроили ГГ инсценировку Рая и Ада? Какие-то программы на службе у "Высших"? Почему они выбрали ГГ? 44 года, пашет на семейку коррупционеров, да, талантлив, но когда он должен был изобрести этот чудо-аппарат? В семьдесят лет? Он же по дорогам специализировался и был весь в трудах, аки пчела? Почему не выпускник какого-нибудь МЭИ? И как он облагодетельствовал Землю, спалив всех олигархов на Солнце? Типа, гуляй рванина? В целом же рассказ интересный. Не знаю, чем-то напомнил Беляева.

Ну... Лучше уж "гулять" наверное, чем от холеры помирать?

Честно говоря, не понимаю, чем занимался ГГ. Автор решил все покрыть мраком неизвестности.
Но в МАДИ не только дорогами занимаются, там есть факультет автомобильного транспорта. Так что ГГ мог вполне кропать движки для автомобилей. А потом расширить сферу деятельности.
А спалил он видимо тех, кто должен был отдать приказ на запуск программы уничтожения части населения на Земле.

Сравните:
"Нет правды на земле, но правды нет и выше" (Наше Всё)


Мракобесие.


Очень розово.


Осталось сомнение.







Такой перебор розово-девочкиного...


Самая нормальная фраза в тексте.

Ей и посвящается музыкальная ассоциация:
http://www.youtube.com/watch?v=3_ijKgaQVvE

Мдя. Конечно, серенько, но простенько лучше. Надо, конечно, умудриться обос...ть самые "вкусные" и яркие метафоры раска.
Было бы странно, если бы вы увидели что-то хорошее в тексте. В полном соответствии с мнением вашей подруги.

Ага, души нет - это медицинский факт (с)
Хорошо вам, ничто не отягощает...

Душа есть, нет ада.
Те, кто стращают им - мракобесы.

Мракобесие тут положим непричём. Они его "на пушку" брали.
Но и логики особой нет.
Зачем им было про всё это врать, он же в минуту как ожил - понял, что это обман.

А вы не думаете, что есть такие садисты, которым нравится мучить других людей и получать от этого удовольствие?
В их действиях нет логики для нормального человека, а для них логика есть. Получить удовольствие от страданий беспомощной жертвы. Продемонстрировать власть над ней. Чем мельче человек, тем сильнее в нем может быть развито это чувство. Особенно приятно им унижать жертву, когда она значительно превосходит их по таланту, уму. Не замечали, с каким наслаждением вас мучает какая-нибудь тетка, которая сидит, и выдает справки?

Откуда вывод?

А вы считаете, что герой продолжaет пребывать в заблуждении, что он побывал в чистилище, разговаривал с чертями, и что он выполняет задание потусторонних сил?

Хочу поблагодарить тех, кто написал добрые слова о моем рассказе, особенно rasst, karpa и silverrats.
И большое спасибо тем, кто проголосовал. Я очень вам благодарен и очень это ценю.

Мне жаль, что мой скромный рассказ вызвал такое внимание, при этом по большей части негативное. Чего я совсем не ожидал.
Я не смог прочесть все 11 страниц комментариев и, естественно, возражать на все не в состоянии. Лишь очень странно, что некоторые даже не прочитав рассказ до половины, бросились обвинять автора в том, что он написал бред и чепуху. Почему-то кто-то посчитал, что я не разбираюсь в том, о чем пишу. Нет, я прекрасно разбираюсь в том, что происходит в российском научном обществе. Я много лет проработал в этой системе и списывал её буквально с реальных людей и событий.

Я сделал идеи простыми, но не примитивными, как меня обвинили. Главная идея была в том, чтобы показать, что талантливый человек всегда подвергается гонениям со стороны посредственностей. Что ему трудно выжить в обществе, где главное жажда наживы, не важно в настоящем это, или в будущем.

Вторая идея по поводу «генетической чистки». Я считал, что читатели увидят параллели с тем, что сейчас происходит в России, когда крупный капитал, который по своей природе, не хочет ни с кем делиться, отнимает постепенно все социальные завоевания у наиболее слабых и беззащитных. Что ставит их под угрозу уничтожения. Поскольку в России просто нет силы (как профсоюзы, выборная система или независимая пресса), которая могла бы противостоять этому.

Безусловно, критика мне была полезна. Но, к сожалению, часть «критики» была высказана чрезвычайно недоброжелательным тоном. Особенно это выглядело неприятно, когда люди признавались, что даже не прочли рассказ полностью.

Меня огорчило, что мой стиль вызвал такую бурю негодования. Почему-то в негатив записали «излишние» детали, «излишние» определения». Кто это решил? Это записано в каком-то ГОСТе, международном стандарте, учебнике? Или это лишь чье-то мнение, определённые литературные вкусы? Почему это нужно было высказывать таким недоброжелательным тоном, как это сделали NatashaKasher, Тафано, Сивер, Usimov? Не понимаю.

Но подобное отношение отбило у меня желание вообще участвовать в подобных конкурсах.
Спасибо за внимание.

К сожалению, это частая практика. Как только в конкурсе вводится самосуд, то читатели - видимо, пользуясь тем, что их голоса играют определяющую роль - сразу ставят себя выше автора (особенно если он неизвестен), и ведут себя с ним так, словно он должен им кучу и денег и никак не отдает. Ну и да, сразу все становятся великими знатоками всего и безапелляционно поучают автора, тыкая его носом в ошибки. Особенно смешно, когда при этом ошибок на самом деле нет и "знаток" начинает агрессивно хамить на замечание, что он, собственно, сам-то и не прав.
Увы и ах.
Поэтому я предпочитаю конкурсы с жюри. Нервы целее.