А как же наш русский Даниил Андреев и его "Роза Мира". Разве там мало описаний ада?

Именно так!
С этим абсолютно согласен... более того, уверен в том, что происходит все именно так.

Ну я же не говорю, что этот текст окончательный. Я для примера его привела.

Спасибо Вам!
Добавлю только, что в мифах есть, конечно, различные интерпретации, но различия сводятся к деталям. Хотя, то, что в дантовском аде в огненный лед озера Коцит вмерз все-таки Люцифер, а не Сатана - это, кажется, принципиальная деталь, на мой взгляд.

Принципиальная деталь, что у Данте владыка Ада терпит вечную муку в сердце преисподней, а всякие мелкие подчиненные бесы спокойно себе веселятся и в ус не дуют...

Один только факт того, что описания ада Данте являются самыми известными (популярными) среди людей, говорит о том, что большая часть информации там - ложна.

Д.Андреев - русский визионер и практически наш современник - его информация более достоверна, чем в древних легендах, Библии, и уж тем более у Данте.

Вы подрываете мою веру в мироустройство...

Опыт просмотра фильма Германа "Трудно быть богом".

Когда по красной ковровой дорожке прошли все, кто должен был пройти и перед экраном начали зачитывать в два голоса отзыв о фильме Умберто Эко, сосед по креслу, сухонький итальянский старичок в очках, спросил, не русская ли я. В ответ на утвердительное восклицание он живо осведомился, готова ли я высидеть три с лишним часа показа.

Только в этот момент я сообразила, что, возможно, погорячилась. Погорячилась вытащить на премьеру знакомых и друзей - фильмы Германа не просты даже для подготовленных зрителей, не говоря уже о тех, кто вырос и живет в совершенно другой культуре, говорит на другом языке и никогда не читал Стругацких. "Марко" - я зашептала знакомому через кресло - "не убивай меня, он трехчасовой". Марко в ответ мужественно отшутился тем, что выдержал просмотр "Броненосца "Потемкин" и ему не привыкать.

Тем временем на сцене переводчик выкарабкивался из lost in translation, а я вспоминала статьи, интервью и отзывы о фильме. За последний год их было достаточно, но в каждом была некая недоговоренность, обитающая на периферии текста. И за тридцать секунд до того, как погас свет, я ее сформулировала. Смущение перешло в ужас. Во всех отзывах не было никакой конкретики. Были общие фразы о вкладе, величии, месте и времени, была тяжелая история создания, были отдельные похвалы актерам или съемочной группе - но не было смысла. Словно некий заговор молчания заставлял обходить самое важное: получилось ли кино в итоге?

На первых же кадрах - длительный и детальный акт использования нужника, чей-то зад через прорезь дыры, и размазывание подобранного с земли (грязи? не-грязи?) по лицам в кадре подумала - не об этом ли молчали?

***

Следующие двадцать минут были совершенно идентичными. Грязь. Герой просыпается под столом с гниющими остатками еды и пальцем достает насекомое из стакана, прежде чем выпить (к счастью, не пьет). Снова мерзость, требуха, парша, все скользко от месива - на улице от дерьма и грязи, внутри помещений - от крови, грязи и того же дерьма. Кого-то долго и подробно топят в нужнике. Аскетичный германовский звук, при котором недослышиваешь часть слов, с полным отсутствием музыкального сопровождения . Долгие проходы камеры с постоянным ужасом на втором плане. Нарочитая небрежность плана нулевого, когда в камеру то и дело попадают чужие руки или предметы. Полное отсутствие любой динамики - визуальной или сюжетной. Все мутно и муторно: персонажи каждые три минуты или плюют друг другу в лицо или размазывают по этому же лицу очередную органическую грязь. Периодически в кадре всплывают отсылки к христианской иконографике - пьяный Румата задом наперед на осле пытается въехать в городские ворота и забрасывает свежим ослиным дерьмом поющих под стеной монахов. Ноги Руматы в воде, эту воду пьют. Разговоры о боге. Рыбы и прочая символика. Привычно отмечаю эти отсылки, но они не акцентированы и совершенно не выделяются из монотонного ритма повествования.

А оно действительно монотонно и мучительно - густое, мерзлое пространство, в котором постоянно происходит то, от чего всю жизнь учился отводить взгляд. Скучное, как ссущий на забор пьянчуга. Телесная мерзость, унылая, как ссора в комунальной квартире. Повешенных обливают рыбьими помоями, чтобы мухи быстрее выедали глаза у трупов. Сморкание в руку. Испражнения. Кому-то буднично вспарывают живот. Но это не шокирует. Не удивляет. Не пугает. Только монотонность, мерзость, отвращение, скука. Сопереживание - на нуле. Вовлеченность - на минус два.

Действия нет, как такового, нет добра и зла, нет эмоционального контраста, нет вектора движения - только скучные, неприятные люди, совершающие бессмысленные действия с грязью во всех ее проявлениях. Нет, это не "Сало" Пазолини. Это даже не по мотивам книги и не по духу ее - сюжет и герои Стругацких здесь относительно декоративны. Недоуменная тоска. Скука и грязь. Зачем я смотрю на все это?

На двадцать пятой минуте, после долгого неподвижного кадра (ослиный хуй крупным планом) Марко ломается и уходит. Уходит старичок в очках. За ними следом начинают выходить другие - кто-то то тихо и пригибаясь, кто-то громко и не скрывая недоумения. Я сижу и думаю о том, что хочу курить и что это желание, возможно - мой повод к бегству. Мне очень скучно и ощутимо неприятно. И тогда я выхожу из зала.

***

На лестничном пролете у выхода из партера мужчина в черном пытается узнать у девушек-хостесс, где можно покурить. "Пойдем вместе" - говорю я - "это далеко от зала". Спутник оказывается Юрием Викторовичем Клименко, оператором - и я тщательно подбираю слова, чтобы не высказать свою растерянность. Пока курим, я болтаю глупости (что-то незатейливое о погоде и Риме), потом признаюсь, что мне тяжело. Что я не понимаю. "Подождите" - отвечает он - " оно потом затянет". И мы возвращаемся в зал.

Следующие полчаса я думаю о Сткогольмском синдроме применительно к аду. Что ад в христианской традиции - вовсе не место яркого шока и резких болезненных переживаний. Это не шоу, где у страха есть тщательно рассчитанный драйв, а у сил зла - отчетливая маркировка.

Тут Герман очень точен - ад есть монотонность отвратительного. Его бесконечная, ровная, беспросветная длительность. Боль не царапины, но затяжной мигрени.

В какой-то момент, отчаявшись, я решаю продираться через чуждую эстетику и неблизкий мне, германовский язык. О, нечасто я старалась понять так внимательно, с таким усилием то, что мне чуждо, на одной только вере в идею.

Для начала, пришлось отречься от багажа ожиданий. От поиска контраста. От мысли, что за ужасом должен быть скрыт особый смысл. Что у зла есть цель. Что ад не бывает просто так - а только затем, чтобы оттенить желание рая.

Пришлось отказаться от позиции "развлекаемого зрелищем" и стать соучастником акта насилия над собой. Активным, полноправным участником.

***
Три с лишним часа - это правильный хронометраж. В сферическом мире без прокатных ограничений фильм можно было сделать еще длиннее. (да-да, претензии Ницше к Вагнеру по поводу длительности "Кольца Нибелунгов").

Трех часов достаточно, чтобы отследить собственное привыкание. Болевой порог повышается. Ужас чуть менее ужасен. Грязь чуть более привычна. За три часа реципиент повторяет крохотную часть пути героя. Привыкает к депривации цвета, звука, смысла, эстетичности. К нехватке красоты.

Чем станешь ты, когда у тебя отберут направление, верх и низ, оставив только - унылые нужники и скучные трупы в блестках рыбьей чешуи? Бесконечное колесо серости, вращающееся без всякой цели и смысла. Без катарсиса, без победы и поражения, без логического конца.

В этом аду не заметна разница между прогрессорами и аборигенами. Нет даже торжества резни, устроенного Руматой. Есть лишь первый покойник -темнота - и вид на припорошенные снежком горы трупов. И когда кажется, что вот сейчас будет конец - конца не наступает. Картинка длится еще с десяток минут. В аду вообще не бывает конца.

Когда включили свет и раздались аплодисменты, я обнаружила, что весь мой ряд давно опустел и никого, кроме меня, не осталось.

***

Можно представить это так: три с половиной часа зритель смотрит на других людей, копошащихся в грязи - на жалких, скучных, грязных, неумных, злых. Мучающих друг друга и убивающих от скуки. Он пытается понять их, пожалеть, разозлиться или посочувствовать - но это плохо выходит. Возможно, в этот момент он пытается стать тем, кем быть трудно.
Я попробовала им быть. Мне - не понравилось.

***

По большому счету - это вовсе не фильм (как "Квадрат" Малевича не является живописью, а 4,33 Кейджа - музыкой в привычном смысле слов). Это визуальная медитация-размышление на определенную тему. Больше, чем кино, хотя использует его язык.

Более того - рано или поздно о нем непременно напишут в стиле "а король-то голый", предьявив фильму формальные требования жанра, которыми он не обладает. И это будет хороший знак. "Трудно быть богом" - гениальное (в самом прямом и конкретном смысле) произведение искусства, использующее язык кинематографа для того, чтобы говорить о вещах, находящихся вне его семантического поля и целей.

Произведение, которое заставляет реципиента отправиться на исследование внутренних "серых земель" - тех самых, к которым часто обращаются философия и психиатрия, но крайне редко - искусство.
И в этом - несоответствие, выдавившее прочь из зала почти половину зрителей (и выдавившее бы и меня, если бы не случайная встреча)

Более того - пережив достаточно тяжелый и интенсивный опыт просмотра, я не решусь порекомендовать его без необходимости. Никто не ходит к зубному врачу ради удовольствия и развлечения.

А вы посмотрите вокруг - какая информация попадает нам в абсолютном избытке?
Новости и реклама. Новости и реклама. Новости и реклама.

Причем и то, и другое - процентов на 85-90 - откровенная ложь. А новости еще и с мощнейшим негативным (разрушительным) контекстом.
Теперь легко ответить на вопрос - какие же силы у нас на Земле управляют потоком массовой информации... добрые или злые, добрые или злые??

Поэтому истинная информация (с высоким содержанием истины, так скажем) либо спрятана (достаточно хорошо от большинства людей), либо активно дискредитируется.

Да, я это знаю. Отчасти и поэтому не стала писать - потому что пришлось бы очень долго обосновывать мое фантдопущение и за этими обоснованиями сюжет бы и потерялся.


Вот именно, что в этом случае было бы существование. Не жизнь, а медленное существование угасающего разума.


Да. И мне хотелось предположить, что будет делать - то есть думать, ибо делать-то он уже ничего не может - человек, когда поймет, что он оказался в таком положении.
Но да, тут бы не было никакого перерождения и прочего экшена - просто монолог-рефлексия, с моделированием разных текстовых форм и разным рисунком текста, в зависимости от того, сколько времени прошло от точки смерти ГГ и в каком состоянии находится его разум.
Но тут нужно было бы очень осторожно балансировать текст, чтобы он не стал затянутым, скучным и занудным. А это уже не для конкурса, где читателям и так нужно еще проанализировать более полусотни рассказов.

Я вот, честно говоря, тоже с опаской жду "Трудно быть Богом". Всегда считал, что лучшим фильмом у Германа была "Проверка на дорогах", а чем дальше, тем больше они из целого рассыпаются в пусть очень впечатляющие, но детали...

Так же, кстати, как у Тарантино лучшие "Бешеные псы", а не все последующие громкие ленты, хотя и по другой причине...

А я бы хотела, чтобы этой бесплотной личности можно бы было дать новое особенное тело или его видимость хоть. Ведь эта личность обязательно должна осознать и пытаться искать новые смыслы своего бесконечного теперь уже бытия? Мне б захотелось иметь какое-нибудь тело или хоть его видимость...
И лучше бы, чтоб такое... хорошенькое тело, чтоб почти как в жизни)))

А это еще у Свифта есть, в путешествии к стр... струльд... тьфу, не помню.

А мне после птичек-говноежек стало как-то легче ждать.

С видимостью и прочими иллюзиями не будет никаких проблем... А вот с осознанием факта того, что это иллюзия - очень долго могут быть серьезные проблемы.

Рефлексия - это да, это верно. А вот фиксация состояния, времени, и вообще осознание ситуации - этого у большинства людей не будет. По крайней мере некоторое довольно продолжительное время.

А разве владыкой Ада по Данте не является сам Создатель?
И вообще, Дантовский Ад - это просто воронка в Земле, отшатнувшейся от первосущества, ставшего предателем и изменником, от Люцифера, низвергнутого Создателем из Импирий... у этого ада, кажется, нет собственного владыки.

Хотя, идея интересная...А может, мелкие бесы - просто прилежные служащие при исполнении?

Ыыыыыыы!!!!
Смишно)

Если кто хочет почитать про съемки ТББ:
http://kinoart.ru/ru/archive/2013/6-iyun/g...fragmenty-knigi

Значит, не я один уловил что-то гамлетовское Записку автора не понял, думаю, он не сам не разобрался, что написал. Но текст уже принадлежит миру, надо было жечь до публикации.