Андрей, я не понимаю, что я уже не могу усомниться в информации?

Меня удивило другое. Я для себя выдвинула критерием хороший язык для первого места.
Если автор пишет "одутловатый силуэт" (или что-то такое близкое) и еще массы такого же типа определений и штампов, то ону меня идет как имеющий потенциал, но сквозь белый шум языкового мусора не смогший его четко донести.

Вот в Отшельнике тоже нет прозрачности, но там это почти стилистический прием, потому что вся композиция расказа текучая, как те жидкие часы Дали... общее сумашествие распростанается в этом рассказе на все его детали.
Но, хотя присутствует сомнение, мы автора понимаем, тем не менее)))) Поэтому Отшельник гармоничен...
А этот рассказ, на мой взгляд, и без хорошей идеи (поползновений на "высокость", которую я лично всегда люблю хотя бы как дерзость автора), и без хорошего исполнения. Фабула ничего, да, нестандартная...

Я просто не могу понять - тут принято оправдываться за то, какой выбор сделан? А также укорять других пользователей в том, что они сделали не тот выбор?

Ну.. я написала свое удивление, вы объяснили))

Теперь до утра буду считать пингвинов.

Кстати, а голосование заканчивается в полночь, или же, как и прием рассказов - в 21.00 по Москве?

NatashaKasher
Хотя бы одна? Давайте ее считать как "единица минус ни одной".

Но это удивление было "как могли за такое фу проголосовать?"
А не удивление "хм, а может, я не заметила что-то в этом фу?"

Я чисто удивилась выбору и обосновала свое удивление.

Количество рассказов n
Количество голосующих g
Каждый голосующий выбирает k рассказов.

Вопросы:
1. Какова вероятность, что один голосующий, назовём его T, сделает уникальный выбор ?

2. Какова вероятность, что по крайней мере один голосующий, не важно кто - сделает уникальный выбор ?

Первый вопрос мы решили.

(((n-k)!/((n-k-k)!*k!))^(g-1)*(n!/((n-k)!*k!)) / (n!/((n-k)!*k!))^g

Второй вопрос - вы утверждаете, что достаточно числитель помножить на g.

А я говорю... Что нет, что группы не чужие, их нельзя складывать и умножать.

Тысячи «осужденных» и подсудимых уже освобождены, и потенциально еще многие тысячи могут выйти на свободу.
http://perevodika.ru/articles/23883.html

Предупреждение!

Не надо ссориться. Люди вон за Максим голосуют, и ничего.

Да в любом случае уже по итогам понятно с победителем. Ни ППВ, ни БКЖ, ни кто-либо еще Эмму уже не догонят. Можно дождаться голосования последнего автора и закрывать лавочку

Проголосовал. Теперь до утра буду считать пингвинов.

Вы дали ссылку. А Альберт ее не дал.

Лучше овец. Интриги-то нет. Победитель известен. А пингвин якши животная - заморская, интригующая.

Я невнимательно прочитала. Вообще-то речь шла о том, что "ровно один, но любой". Я не на ваш второй вопрос отвечала. Ну, давайте сначала на ваш ответим, "хотя бы один". Вы согласны, что последнее означает, что в каждой тройке есть хотя бы один элемент, совпадающий с хотя бы одним элементом любой другой тройки? Это очень громоздко.