Мархуз, тут, насколько я понял, речь все же шла о ситуациях, когда мародерствуют/грабят/крадут у своих же. Ну то есть, примерно следующая ситуация: допустим, в городе произошла катастрофа (техногенная, природная, пандемическая - какая угодно). Город был объявлен карантинной зоной, изолирован. Там, в городе, нет привычной нам жизни. Все брошено. Вот туда лезут всякие сталкеры и псевдосталкеры. Прибирают к рукам барахлишко.
То есть как таковой войны нет, потому и хабар надыбанный как бы и не трофей вовсе в привычном смысле слова, а награбленное добро. Такая вот постапокалиптическая мародерка.
Ну, в межавторском проекте "Сталкер" (и в трех играх, естественно), как и в схожих проектах, сериях, отдельных романах - добавляются сюда фантастические элементы в виде мутантов, монстров, аномалий и артефактов с чудесными свойствами. А так - то же самое, тот же самый посыл: нахапать брошенное, толкнуть, навариться. Причем не ради того, чтобы элементарно выжить и прибарахлиться для устойчивой жизнедеятельности (как у Круза), а именно слететься подобно стервятникам на падаль и урвать свой кусок, чтобы потом вернуться к нормальной жизни, но уже при баблосах.
Слышал, что Тармашев создал свою версию "Аномальной Зоны" ("Ареал", "Ареал: нашествие"), но каков посыл там - увы, не знаю. После внимательного прочтения (до конца!) трилогии "Древний" читать сего автора в дальнейшем расхотелось - и не по причине глупого сюжета, нет, идеи там отличные. Стиль корявый - так графоманы пишут, или, возможно, поначалу графоманствующие новички, в дальнейшем могущие отточить слог и набить руку. То есть это не классическое УГ, а скорее - сочинение на интересную тему МТА. Имхо, конечно.

Когда "у своих" - это не мародёрство, а грабёж или воровство!

И посещение "зон" тоже не мародёрство, а сбор хабара. Люди рискуют жизнью в никому ненужных опасных местах. И хабар этот является трофеем! А уж поводы и причины могут быть разные. В основном, страсть к риску, возможность перехитрить смерть. А, заодно, прибарахлиться.
У меня в книжке тоже есть две "зоны", очень крупные. Правда моя "На краю географии" всего лишь первая книга цикла "Старк" - поэтому об одной "зоне" лишь слегка рассказано. (Брошенные Земли были покинуты населением 1200 лет назад и полны всякого добра в брошенных городах и замках. Не фиг было зоологическое оружие создавать, ставшее нечистью).
О второй "зоне" я пока даже не упоминал (Обширные районы в Африке, месте бесчисленных войн, где стоит туман из остатков боевой магии) - в первую книгу не все обьяснялки вместились.

Вернусь к "мародёрству" и другим "духовным ценностям", созданным либерастами и "гуманистами за чужой счёт". Свободy слова почему-то быстро превратили в Свободу Оскорблений. Гуманизм освободил преступников от заслуженного наказания. Ворам перестали рубить руки, что когда-то резко сокращало количество желающих попробовать своровать. Убийц перестали уничтожать, как класс!!! А повесили их на шею пострадавших и стали кормить за счёт общества. Это - маразм, но "новые гумании" довлеют, а реалии жизни вступают в противоречие с "современными постулатами".
Писатели моментально смикитили и начали создавать желанный образ героя. Вот только многие из них - сами "гуманисты" и "либералы". И герои получаются, как на подбор, лубочные. И "подвиги" их какие-то удобные автору, а не окружающим. Рассчитаны на диванных потребителей и маменькиных сыночков, которых ныне в достатке вообще-то. Потому и спрос на "ричарда-длинные руки". Хотя чувак явно расписан под слюнявые сентиментальности и давно бы погиб, если б не авторша.
( Это же насколько экзальтированной дамочкой нужно быть, чтобы постоянно оскорблять коня, неоднократно спасавшему жизнь ГГ, обозвав его "зайчиком". А бойцового пса держать подальше от боёв и использовать в качестве комнатной болонки! Ещё бы обоим животинам слюнявчики надели!!!)

Герой класса "а вокруг горит и плавится земля, где прошёл наш славный батальон" вообще смешон. Как раз для очкариков-задохликов! Перестрелять "в героических потугах" всех, кто не спрятался, легко. Особенно имея в руках "оружие автора"! Труднее убедить читателя в правдивости фантазии.

Хотя, лично меня, такая ситуация радует. Появилась дыра в виде "моей ЦА" и я с удовольствием ей воспользуюсь! Их никто не обслуживает, а читать книги класса БСМП [Бегущая Строка Мелких Подвигов (с) Мархуз] им обрыдло. И всякие ЖВРГ [Жертва В Развитие Героя (с) Мархуз] их не привлекают больше.
Значит мой "соцреализм" придётся ко двору. Свято место быстро заполняется!

перечислите, пожалуйста, причины издевательства над слабейшим?

Абсолютно поддерживаю. Меня хватило только на две книги этого автора. После чего я навсегда поставил на нём крест.

И когда вы находите время других читать? (Лучше бы мою книгу почитали)

Тут никак не успевается себя редактировать.

По теме "положительный герой" продублирую свой пост на ЛИ (та же тематика).

Персонажи - лишь инструмент автора!

И зависят от его видения "героизма", "полезности", "правильности". Мы имеем разные взгляды на жизнь и, соответственно, разную систему приоритетов. Поэтому и создаём тех, кого взяли бы в личные друзья, с кем хотели бы общаться. Разница лишь в читательской оценке, которая базируется на качестве "картинки": живые или картонные. И технике подачи персонажей. Или просто описание их действий, или старательное оправдание их поступков. Плюс, некоторые авторы стараются навязать читателю своё мнение, что раздражает потребителя.

Очень часто, мы создаем образы подспудно, не особо задумываясь почему они такие или иные. Я, например, вообще не врубаюсь в некоторые моменты "персосоздания" - пишу, как в голову взбредёт. Поэтому, немножко шалею от комментов некоторых читателей класса "мархуз, ты хорошо разбираешься в людях, по твоей книге это видно". Если бы кто-нибудь мне, как третьекласснику, ещё и обьяснил ПОЧЕМУ? И как это "видно по книге"? Любой коммент может помочь, но если он толком разжёван, иначе я не догоняю.

А "плохие" и "хорошие" поступки персонажей - вещь субьективная. Кто-то посылает своего Александра Матросова на амбразуру, а я такого пошлю куда подальше. Чтобы других бойцов Отряда не подставил. Я вообще не могу посылать людей в бой, если они не подготовлены как следует. Поэтому диванный мужчинка никогда не станет ГГ в моей писанине - он же сломается на первых строчках! Такого нужно сначала воспитать, обучить, натренировать, и лишь потом использовать. Лучше уж я воткну того, кто кумекает в теме, описанной в книге. И если надо достану парочку инструкторов-помощников из рояля.
Книги ведь пишутся о тех, кто выжил и проявил себя. А не о тех, кто щёки надувал. Оккам рулит даже в писательстве!!!

Т.е. гениальный полководец, от решений которого читатель офигевает "ах, какой он крутой!", смешон? Супергерой, который крошит всех направо-налево, тоже был быть интересен - если автор его подает логично и интересно.

Посыл очень интересный. Как бы взгляд со стороны инопланетного суперразума - кто мы - животные (разумные муравьи) или действительно Люди. Действительно написано с оглядкой на Стругацких ("Пикник на обочине"). написано достаточно неплохо. Есть тайны, загадки, динамика. Стилистика достаточно хорошая, явных грешков не нашёл. И ГГ - человек долга.
И меня, почему-то очень пробивает его персонаж - Фронтовик.

М... была у меня задумка на второй том Адаптации, да видно не судьба. Но к слову об издевательствах над слабейшими. Там была бы сцена, где герой сдирает шкуру с женщины. Причина - месть.
С авторской точки зрения ее поступок заслужил бы подобной реакции. Хотя подозреваю, что многие читатели не согласились бы.
Вторая причина. Историческая. Был такой доктор в 19-м веке, который купил трех рабынь и проводил на них операции, частью ненужные совершенно. Без обезболивания. Результат - он изобрел метод лечения ряда сложнейших гинекологических проблем, да и во многом науку продвинул.
Так что для меня персонаж - вполне положительный.

Мог бы и трупы резать как остальные врачи. Целесообразность не все обьясняет. Представте себя на месте одной из тех рабынь или свою мать. Родственнице моей знакомой сделали некачественную анестезию во время операции на матке, и та все чувствовала, но не могла двигаться. В результате у нее лопунул кровеносный сосуд в голове и женщина стала умственным инвалидом. Такой козел никогда бы не стал для меня героем, пусть он трижды гениален. В топку.

На трупах нет момента заживления ран и собственно оценки адекватности методики.
К слову, он отпустил всех трех рабынь на волю, причем выздоровевшими и способными к деторождению. Более того, его методика позволила вернуть здоровье сотням тысяч женщин.
А его изобретениями пользуется современная гинекология, в частности, расширителем и зеркалом.

И с этой ветки пора уходить

Сочинитель, приношу свои извинения за то, что ветку сломал!

Может быть модераторы помогут разрешить проблему и перенесут посты, начиная с моего вызова "Мужскому клубу" в отдельный топик?
Там мы с Эдди могли бы ещё кое-какие образцы навставлять ( например кус на тысяч двадцать из его "Роя", хоть первого, хоть второго). Ведь Эд тоже тиражируется "Крыловым", значит является представителем стиля. Да и, при желании можно устроить разбор полётов, нам обоим это поможет в оптимизации и улучшении будущих книг.
Кроме того, редкие желающие могут присоединится к такой форме выяснения вопросов "что есть мужчина", заодно определив "отношение к женщинам и детям". Да мало ли какая польза проистечёт из диалога? Поди знай, где мудрые советы обитать могут?

У меня подозрение, что претензии Сочинителя не к вам, Мархуз.
Ваша идея со сравнением отрывков теме соответствует. Но если вы хотите заострить именно свой вызов "Мужскому клубу", я выделю вашу тему отдельно.


ВЫДЕЛЕННАЯ ТЕМА - ЗДЕСЬ

Спасибо большое!

Я вообще-то чисто по-мужски не люблю создавать помехи другим, даже в мелочах. Одно из самых мощных мужских достоинств - умение отойти в сторону или взять паузу. Не все бои следует выигрывать - иногда стоимость патронов и нервов дороже, чем приз за победу.
Побегу в новую рубрику - надо всё обнюхать и покайфовать на просторе.

вы знаете, вы так часто акцентируете внимание на Мужском-чём-бы-то-ни-было. У вас на этом месте пунктик? Вы хотите поговорить об этом?
Опять же, котёночек на аватарке... Это так мило!

Кукольник!

В этой рубрике обсуждается "мужское-не мужское", поэтому и привожу примеры "мужского в быту". А то обычно мужчиной считается тот, кто творит месть громко и ярко. Вот я и показываю, что незаметное, бытовое тоже бывает мужским. Тема у рубрики такая.
А кот на аватарке имеет мой взгляд - поэтому и выбрал. Кстати, не рекомендуется смотреть ему в глаза более минуты, какой-то странный эффект проявляется.

Незаметное бытовое бывает общечеловеческим. А то что ж получается, вот донесла какая-нибудь молодая крепкая баба сумки какой-нибудь бабушке до квартиры, и послучается, что она настоящим мужуком стала?
А насчёт "считается"... ну не знаю, я слышал, что мужчиной считается смелый и сильный человек. И тот, кто всего добился.

Хм... И зачем я к этому определению добавляю еще и "умный"?

это бай дефолт, иначе ничего не добьётся.