Единственное что понравилось у Брэдбери "Что-то Страшное Грядет"

Спасибо за сдержанный тон - меня всегда напрягает категоричность суждений, неизбежно срывающаяся на агрессию. Поэтому в избежание всегда подчеркиваю, что любое мнение, в том числе и мое - всего лишь мнение, и его можно оспорить не теряя уважения к оппоненту. Вот тогда можно конструктивно подискутировать. Я специально оговорился, что мое мнение относится к классической беллетристике, то есть к срединному уровню литературы между интеллектуальной и массовой. Теперь вещь отчасти кощунственная в устах пИдагоха: даже из интеллектуальной прозы классическое произведение актуально в течение 100 -150 лет после написания. Единичные произведения, прошедшие этот рубеж - уже не просто классика, а шедевры мировой литературы. Пример: Тургенев и Гоголь. Думаю, мысль понятна.
Упомянутый мною "Иллион" - книга, которую я осилил с неимоверным трудом. Только потому, что в свое время читал Бредбери и постоянно перечитываю того же Достоевского и Булгакова. Потом перечитал и впечатлился неимоверно - потрясающая книга! Чтобы впечатлиться "Убиком" Ф.Дика мне понадобилось двадцать лет и триста прочитанных книг, пока у меня нужные ассоциации для понимания философской фантастики Ф.Дика не появились. Надеюсь, мысль тоже понятна - как и то, что я здесь собой не горжусь, а просто по учительской (извините) привычке суждение основываю на собственном примере.
И по поводу "Мастера и Маргариты" - одна из довольно значительных работ начала девяностых о мистической составляющей романа - моя. То есть аргумент в пользу того, что "М.и М." для меня - как Коран для правоверного. И вот теперь вдруг обнаруживаю интересную закономерность: у современных школьников интерес к "Мастеру..." начинает уступать интересу к "Белой гвардии" Самое для меня ошеломительное - я их понимаю и благодаря им сам начинаю понимать, почему это происходит.

Аналогично. )))

А мне кажется (такое вот суждение по соседским детям) что интерес у современных школьников к чтению вообще теряется. Может, ошибаюсь.

Зацепили... Не ошибаетесь, увы! Вот и представьте, как меня это бесит и как изо всех сил изворачиваться приходится, чтобы уважения к себе в профессии не потерять.

О, так по "Фаренгейту" можно цветные штаны раздавать!
Лиленду только - тонкую полоску, а Милославу - самую широкую!

Я именно так и читал. Хобит мне понравился больше.

Глазами тост произнеси
И я отвечу взглядом
Ты край бокала поцелуй
И мне вина не надо

Единственная вещь, которая мне понравилась у Бредбери. Но я сильно подозреваю, что основная заслуга не его, а переводчика.

Помню по школе друг у меня был один.
На литературе сидели за одной партой.
Читать категорически не любил.
А я наоборот читал все что по программме и не по программе.
Так вот я ему открыл отрывочек из Аси Тургенева. Ну там знаете где у них близость случается.
Он так с интересом прочитал. Потом и всю повесть перечитал.
Сейчас много читает. В основном все историческое военное.
Я не против.
Только чтоб не две полосочки было

Какая-то вкусовщина пошла... причём, дурного тона.
Ну, не нравится вам то или это... зачем кричать на всю Ивановскую? Причём, чисто из желания показаться оригинальным, не более.

Пафнутий: отдельное спасибо за нормальный, почти аристократический, тон. Надоело в сети продираться сквозь толпы полуграмотных "пацанов".

Дело даже не в преподавании. Есть тексты, которые детям в этом возрасте сложно читать.
Мне довелось обучать чтению не одного ребенка. И я очень хорошо помню, как меня обучали читать. Как процесс.

Можно, используя разные методики, начинать обучать чуть ли не с пеленок.
Но есть физиологический барьер. Раньше определенного возраста обучить чтению нельзя.
В три года дети будут из букв складывать слоги, на слух соединять звуки в слоги, но раньше четырех лет читать слова и словосочетания, если к этому нет выдающихся физиологических предпосылок, дети не могут.
Мозг развивается постепенно, и пока он не дозрел, бесполезно его нагружать тем, что не подходит по возрасту.
В пять-шесть лет дети уже в достаточной мере хорошо читают. Но читать еще могут недолго, очень простые тексты, желательно рифмованные.
А вкус к чтению, как к развлечению, они начинают чувствовать лет в 8, когда организм уже в достаточной мере созрел и чтение перестает быть работой, на которую тратится огромное количество усилий, энергии.

"Хоббит" и Маленький принц" по строению фраз еще сложен для восприятия.
"Маленький принц" к тому же - это история, которая разворачивается на более взрослом уровне отвлеченности и обобщения, который непонятен, неблизок ребенку 7-8 лет. Он читает механически такой текст.

Так что дело не в дидактике.
В этом месте вы на личности перешли Я собственно только по этой причине про риторический вопрос спросила.

Честное слово, не хотел и, как мне казалось, никогда себе не позволяю на личности переходить. Если так показалось - простите и за одним уж извините за языковую небрежность.
По поводу сложно или нет и по дидатике можно коснтруктивно поспорить. Только здесь, думаю, не зачем. И Вас аргументы найдутся, и у меня их тьма. Но главное - повод по которому я здесь развыступался. У меня при достаточно дотошном исследовании всех этих новых программ (и программы Бунеева особенно, от которой большинство коллег отплевываются, как черт от ладана), возникла-таки надежда, что в образовании начинаются именно системные изменения - те самые, за отсутствие которых властьпредержащих только ленивый не критиковал. Вполне возможно, и ФГОСы очередным пшиком обернутся, и все как всегда перетечет в дутую отчетность... По крайней мере, у меня стимулирующая надежда появилась, а до пенсии мне недолго. А вот родителям... В общем, опять как всегда: "на Бога надейся, но сам не плошай" и " Спесение утопающих..."

Очень бы хотелось разделить ваше настроение и надежды, но, к сожалению, у меня складывается мнение относительно того, что происходит у нас в сфере образования, это больше походит на диверсию.
Все бы ничего, но это не одно поколение людей.


Не все родители имеют достаточный опыт, чтобы оценить современный образовательный процесс.

+100. Хорошо, что хотя бы некоторые, вроде Вас, понимают, насколько далеко зашел процесс деградации.

Странно... Я djn вырос в современном обществе, и мне "Контекст советской жизни Ильфа и Петрова" понятен. Я раз 100 перечитал эту книгу, и периодически перечитываю. Именно затем, чтобы еще раз насладиться писательским мастерством и совершенством текста.

И Трех мушкетеров я не один раз прочел. Так, может быть, вы тут тоже скажете, что это произведение - о мире и обществе 17 века, а потому человеку из 21-го его понять сложно, и потому надо отправить этот роман в утиль?

Вам не кажется, что просто есть люди интеллектуально развитые (коих все меньше и меньше), способные понимать многое, в т.ч. и "исторические романы с неактуальными современности проблемами", а есть просто тупое быдло, уровень развития которого выше уровня трусов не поднялся?

Вы не правы. То, что якобы вам не нужно - формирует системную картину мира у человека и дает системные знания об этом мире. Если следовать вашей логике (изучать только то, к "чему лежит душа") - то получил прогрессирующую деградацию.
А что, если душа лежит только к футболу? Или только к африканским танцам?

Сами прикиньте, что произойдет с обществом.

Конечно, грамотнее! То-то многие из них и считают, что Европа - это город где-то во Франции. А в Солнечной системе то ли 5, то ли 35 планет. А "два-плюс-два-умножить-на-два" у них равняется восьми.

Нда... Повезло Бредбери, что он так и не узнал, что вы считаете его худшим из фантастов... Иначе он немедленно помер бы от горя на месте.

Либо вы незнакомы с американской системой образования, либо превратно меня поняли. Я не имел в виду совсем не учить физику. Общие законы давать надо, но считаю, что, скажем, логарифмы и квадратные трехчлены никак в жизни не пригодятся и общую картину мира не испортят.
А насчет деградации... Лет сто назад многие крестьяне читать не умели, зато в духовном и нравственном отношении иные из них были богаче, чем некоторые ученые лбы. Лично я больше страшусь деградации нравственной, нежели того, что кто-то не знает теорему Пифагора.

Реплика не совсем по делу, но в тему нескольких последних комментов.
Сегодня обратил внимание: шестиклассницы шли из школьной библиотеки с книгами ТУРГЕНЕВА. Так офигел, что подошел, посмотрел: "Отцы и дети". Спросил: зачем и не рано ли? Ответили: "А интересно!" По программе у них (Бунеевской - извините за невольный пиар) - только что " Синюю птицу" закончили, сейчас "Щелкунчиком..." по полной грузятся.

Голова кругом - есть о чем подумать в рамках профессии. Здесь уже было про "Карлсона" и "Маленького принца" рядом. "Щелкунчик" и "Отцы и дети", если хорошенько подумать, по той же логике вполне соединяются. Пессимизма меньше стало: уж коли такое, хоть и редко и робко, но имеет место быть, тенденция, однако: нечитающий и чирикающий на птичьем сленге молодняк, на "расслабься-оттопырься" подсаженный, - это уже почти пережиток. А то, что сами школьники таких лузерами считают - лет пять, как замечаю. Правда, раньше детки за себя в таком качестве не стыдились...