Отсутствие религиозных верований - это и есть атеизм.

Александр Громов.

Затронуть эти темы - одно, но ставить их во главу угла? Не знаю, не знаю... Кстати, сатанизм - тоже вещь весьма интересная...

Это одна из сторон в споре о мироустройстве, причем эта сторона придерживается материализма и считает единственным объективный способ познания мира с помощью науки.

А вот рассмотреть общество будущего, где в умах людей утвердилась, скажем, идея послесмертного небытия - это уже много интересней.

Понимаете, вопрос о жизни после смерти - это один из главных вопросов человечества. Если бы он был решен, то поверьте, в зависимости от ответа, осталась или одна религия, или религий вообще бы не стало.

Интересно,когда идет через личное.Теория это когда с одной стороны,с другой стороны.Дерево теории сухо.Вся словесная шелуха осыпается,когда человек попадает в критическую ситуацию.И на основание своего опыта человек уже судит о божественном в своей жизни,или его отсутствие.

Скажу вам, что религия здесь терпит поражение

научный атеизм не отрицает существование Бога, а относится как к научной гипотезе

Понимание отсутствия необходимости в религиозных верованиях - это есть атеизм.

Это просто отличительный признак именно атеизма - отрицание. Недаром оно вынесено в название этого течения.

Вся словесная шелуха осыпается,когда человек попадает в критическую ситуацию.И на основание своего опыта человек уже судит о божественном в своей жизни,или его отсутствие.

Так что ничего эти субъективные переживания не доказывают - ни наличия, ни отсутствия.

Оно называется "атеизм", а не "антитеизм" все-таки. И это неспроста.

Разберемся как раз с вопросом научности. И ее применимости к атеизму.

Очень интересное утверждение. Вот давайте как раз по пунктам:
0. Что есть объект данной гипотезы, определение и основные свойства
1. Какую научную ценность представляет данная гипотеза - то есть какую пользу можно извлечь хотя бы в дальней перспективе и для какой из наук? Какова степень научной новизны гипотезы?

А если я скажу, что уже простой житейский опыт говорит нам о Его отсутствии?

любое религиозное мирровозрение

научный атеизм вовсе не отрицает существование Бога, а относится как к научной гипотезе.

Научный атеизм - как раз критика этой гипотезы

Скажу вам, что религия здесь терпит поражение, поэтому ей так важно дискридитировать научные данные, или затащить противоположную сторону в область всяких теологий, схоластических споров и т.д.

Атеист доказал, что Бог есть

Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна.

Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.

По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.

По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.

Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".

"По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС.

«Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета «Московский комсомолец».

При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».

Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»

«Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».

"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
«Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» — подчеркнул ученый.

По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.

«Это, — считает А. Акимов, — не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ, он присутствует всегда и везде. Мы видим, что это так: Господь обладает неограниченными возможностями воздействия на все, что происходит».

А. Акимов крестился в 55-летнем возрасте. «Вы поверили в Бога?» — спросил его священник, когда он пришел в церковь. «Нет, я просто понял, что его не может не быть!» — ответил ученый.

Тогда уберите из определения слово "научный"

То есть выдвинули некоторое утверждение причем - со стороны именно научного атеизма.
Я вас попросил уточнить - что есть бог исходя из этой гипотезы. Дабы не возникло терминологической путаницы.

Хм здорово смахивает на борьбу с ветряными мельницами

И второй момент - я вас не даром спрашивал про научность - важнейшим эффектом из любой теории следует "прогностический", то есть чего нового может внести доказательство или опровержение.

По моему мнению, либо человечество верит в богов, либо летает к звёздам. Вместе не получится никак.

Тем более, что наука и религия находятся в неразрешимом противоречии только с точки зрения довольно примитивного сознания. Вполне могут сочетаться, если не тыкаться в самые радикальные проявления.

И плевать ему на совершенно четкое понимание что "атеизм" с точки зрения науки (история религии - наука) это тоже религия

Он может быть менее или более радикальным в своем отрицании. Но тем не менее зиждется на вере (как и любая религия), но это вера в отсутствие.

И конкретным троллингом и демагогией - требовать от верующих доказательств

Понимаете, вопрос о жизни после смерти - это один из главных вопросов человечества. Если бы он был решен, то поверьте, в зависимости от ответа, осталась или одна религия, или религий вообще бы не стало. Причем этот вопрос должен решиться научно, что сейчас невозможно хотя бы даже из-за формулировки, из-за постановки задачи.

И уж точно не может что-то сказать о наличии или отсутствии бога наука - это просто противоречит базовым принципам ее самой.

То есть с материалистом… Вполне можно и спорить и вести дискуссию...
С атеистом - невозможно по определению.

Вот поэтому и написал, что интересно было бы общество, где люди знают о предстоящем небытие. Какое это было бы общество?