Ну хорошо, есть источники, более-менее близкие к оригиналу. Но разве христиане сейчас читают именно их, без переводов и изменений?=) С чего я и начал ту реплику, собственно. Думаю, вы и сами в курсе, сколько казусов возникло при всех этих переводах. Самый известный пример - с тем самым верблюдом через игольное ушко.
Особенно это касается Ветхого Завета, хотя мы о нем пока вроде не говорили. Но тем не менее.=)

Особенно при переводах, наверное. То-то было жару при исправлении религиозных текстов по никонианской реформе.
И речь даже не столько об этом, сколько о составе канона. Почему он такой, какой есть? Кем утверждался?

Это я понял. А почему евангелия - канон, а не апокрифы? Два из них вообще вполне официально считаются написанными какими-то весьма левыми по отношению к Христу людьми. Ну, в разговорном смысле, а не в политическом.
По-вашему, если до нас с первого века не дошло других евангелий, то их и быть не могло? Почему взяты конкретно эти?
Относительно всплытия тоже не так все однозначно. Некоторые апокрифы, насколько я помню, вполне конкретно датируются временем не позднее 2 века. Да, очевидцы к тому времени, естественно, умерли, но все же второй век - это не четвертый.

Может, это вам так кажется, а на деле было иначе. Это уже вопрос веры.=) Но безапелляционно утверждать, что уже в них не было искажений и упущений, мы не можем. Потому что они писались живыми авторами, которые, как известно, каждый со своей причудой, опытом и пониманием.

Так, погодите. Вы репликой ранее прямо сказали, что современное православие и старообрядчество (со времен раскола) почти ничего общего с христианством, основанным Иисусом, не имеет. Или я вас таки неправильно понял?
А как обстоят в этом плане дела с другими конфессиями и направлениями христианства? И вообще, почему их столько? Только крупных и широко признанных в мире, о всяких там сектах я уже молчу.

Почему вам стало интересно именно после той реплики? о_0
Я скорее агностик. При этом твердо убежден, что все современные религии в дошедшем до нас виде - сугубо человеческое, скажем так, творчество. Это вполне очевидно доказывается всей историей.=) Достаточно проследить, сколько было всяких расколов (даже не тысячи, а миллионы, наверное) и на какой почве.

Верхним товарищам не интересно единообразное,единопарт-,религиозное человечество.До поры до времени.
Читал,иконы могут писать только специально допущенные,с писаниеми аналогично-писатиль входит в настрой (как и обычный писатель) устанавливается связь,и писатель пишет как бог на душу положит.Автописьмо известно даже науке,можно и так писать.То есть не надо придиратся к мелочам,потому как известно кто там прячется,и очепятки также маркетинговый ход,не влияющий на качество текста,а даже подчеркивающий.Я в бога,религиозного не верю,если что.Для меня в Космосе космические существа.

Формулировка неверна, а так — очень может быть и даже скорее всего. Воля и личность здесь ни при чём, так как вопрос не в том, существуют они или нет — безусловно, существуют, и не только у человека, но и у многих видов животных — а в том, насколько они ограничены или свободны.

Я так это понимаю. Возможно, мнение изменится после того, как ознакомлюсь со «Свободой воли» Харриса, которая именно этому вопросу посвящена и которую я до сих пор не смог найти. Автор не только один из «четырёх всадников» атеизма, но и нейробиолог, в вопросе разбирается.

И это… Можно сколько угодно игнорировать факты, им от этого ни тепло, ни холодно. Они не развеются поутру, как ночной кошмар. Они существуют независимо от нашего мнения.


Ну, во-первых, учебник по исторической геологии однозначно лучше. Если уж для студентов подходит, то и для древних пастухов подойдёт. Надо только адаптировать: убрать из него формулы, а непонятные слова заменить понятными, что нетрудно. Во-вторых, если для понимания приходится искажать информацию, вплоть до того, что она становится абсолютно неверной, то такая адаптация не нужна. В-третьих, ни бога, ни ангелов неграмотные пастухи тоже никогда не видели, однако вопрос об этом не встаёт. Очевидно, раз уж поверили в них, то поверили бы и в атмосферу, и в бактерий, и в космос.

Это же мелочь. Главная мысль передана достаточно прямо - богатому человеку трудно сосредоточится на духовном и закончится это может плохо для него. Вот и весь посыл. А казусов не так уж и много. Еще примеры знаете?



И при переводах тоже. В канон вкралось несколько стихов, которых не было в более ранних копиях на языке оригинала (один из них подтверждал троицу). Сейчас их изъяли даже из православных Библий.



К середине второго века широко признавались и применялись только четыре евангелия, написанные одобренными христианами заслуживающими доверия. Это показывает в том числе и Диатессарон (где-то 170 год н.э) В этот сборник входили только четыре евангелия и деяния апостолов. Так что люди писали вовсе не левые, и подошли к своей работе добросовестно; в самих текстах сообщается, что написано все со слов очевидцев описываемых событий. И все эти четыре евангелия в полном соответствии с предыдущей частью Библии и согласуются друг с другом. Чего не скажешь об апокрифах.



Совершенно правильно. Если знать учения Библии, то разобраться совсем не сложно в сотнях конфессий. Возьмем на вскидку один из постулатов, многие из которых люди даже далекие от религии помнят наизусть. Это те самые десять заповедей. Помните, не убей, не укради и так далее, по мере уменьшения серьезности проступка? Так вот, часть первой заповеди - "не сотвори себе никакого изображения (образа) того, что в небесах вверху, на земле внизу или в водах ниже земли.  Не кланяйся и не служи им". Если человек бьет поклоны перед нарисованным изображением другого человека, целует нарисованную руку, кадит для него ладан, то что это если не служение?
Так можно любую деноминацию просеять через это сито. Это как с фальшивыми и настоящими деньгами: нужно знать отличительные признаки настоящих денег и тогда подделку отличить легко. Если знаний Библии нет - могут запросто обмануть )) Как сказано в послании Римлянам, надо "задействовать разум" чтобы "удостоверяться"(Римл.12:1)



Я отвечу )) Потому что, если человек допускает, что изначально это писание было "божественным", то логично предположить, что Личность, надиктовавшая эту информацию в состоянии проследить за тем, чтобы написанное не искажалось и прошло через века в неизменном виде.

Не при чем? Даже теперь я имею свободу воли жить нравственно или пуститься во все тяжкие. Иногда от безрассудного поступка, которого вроде как и требует физиология, человек способен удерживаться сознательно.



Совершенно верно. Только зачастую дело не в фактах, а в их трактовке Есть, к примеру, факт - наш мир бесконечно сложен и не имеет аналогов из всего, что создано человеком при его активной интелектуальной и творческой деятельности. Трактовка атеиста в том, что это само собой слепилось, верующего - мир имеет разумного конструктора. Что логичнее?



Знаете, любой студент первого курса мединститута лучше знает предмет чем гений своего времени Гипократ. Что там говорить про темных пастухов? Я надеюсь, вы все-таки предоставите свой вариант изложения? Мне было бы очень интересно его увидеть. Во-вторых, где вы нашли искажение? В-третьих, узнать об ангелах и Боге для людей намного более важно, чем о бактериях. Кстати, хоть о бактериях в Библии не написано, там есть очень много информации как защититься от их болезнетворных собратьев.

Дина, кажется, что всем верующим вы вменяете религиозность.
Но значительная часть верующих категорически не желает быть религиозной.

Вера не тождественна религиозности.
Часто вера отрицает религиозность как явление, порочащее веру.

Чаво я вменяю? )) Кто хочет - имеет право разобраться глубже, кто не хочет - пусть верит в то, что сам выбрал.

В смысле - имеет право разобраться в подробностях.

Однако подробности в этом вопросе всего лишь подробности.
Если и говорить о религиях, как о глубине, так только в смысле омута, из которого не каждый сможет выбраться.

Вам кажется.


В том-то и дело, что иногда вроде как должен и способен, но не может. Примеров такого поведения можно привести огромное количество, но я ограничусь одним. Материнский инстинкт. Он полностью зависит от окситоцина. Это медицинский факт.

Кстати, то, что в цитате выше: «жить нравственно или пуститься во все тяжкие», — тоже этим гормоном регулируется.


Первое, разумеется, потому что научный метод. Второе на раз бритвой Оккама отсекается.


Вот именно. Отсюда следует вывод, что ни Ветхий, ни Новый Завет не являются исключительными — просто литературно-исторические памятники каких много. Вот если бы в них было что-то, не вписывающееся во временные рамки (опережающее, естественно), — другое дело. Это был бы повод глубоко задуматься, а то и уверовать сразу.


Нет. У меня и так дефицит времени, чтобы ещё тратить его на переписывание учебника, да и тех пастухов уже давно нет на свете.


Ну как же? «В начале сотворил Бог небо и землю». Уже неверно.


А почему, интересно? Бактерии-то хотя бы существуют и могут реально помочь или навредить. А от ангелов какая польза?


Любопытно. Дайте цитату, пожалуйста.

И вопреки окситоцину, некоторые матери вопреки действию гормона, отказываются от своего ребенка.



Это попахивает фатализмом (судьбой, роком). И это странно слышать от атеиста. Обычно подобные люди рассуждают с позиции, что человек сам творец своей судьбы.




И что же в этом методе научного? Этого не может быть потому что этого не может быть никогда?



Человек в состоянии подчинить себе свой организм и контролировать гормоны, а не быть ими ведомым. Вы об этом знали?





Дело не в пастухах, а в том, что если вы потрудитесь вместить этот сложный материал в несколько простых слов, лучше чем это сделано в Бытии у вас не получится.




И вот опять. Этого не может быть потому что не может быть некогда ))) Очень научный ответ.




Они тоже могут реально помочь или навредить.



Сколько угодно. В то время, когда египтяне лечили нарывы прикладыванием экскрементов, у израильтян были понятия о карантине. Если на коже израильтянина появлялись пятна, похожие на проказу, этого израильтянина изолировали от других. «Во все дни, доколе на нем язва, он должен быть нечист, нечист он; он должен жить отдельно, вне стана жилище его» (Левит 13:46). Даже зараженная одежда сжигалась (Левит 13:52). В те дни это был эффективный способ предотвратить распространение инфекции.

Другой важный закон касался вопроса об удалении человеческих испражнений — их нужно было закапывать вне стана (Второзаконие 23:12, 13). Безусловно, этот закон охранял Израиль от множества болезней. Даже сегодня неправильное удаление человеческих испражнений создает в некоторых странах серьезные проблемы со здоровьем. Если бы жители этих стран следовали закону, записанному в Библии тысячи лет назад, они были бы гораздо здоровее.
Кстати, христиане в средневековье почему-то не соблюдали эти простые правила, поэтому их косила чума, в отличии от иудеев. Иудеев за это убивали как колдунов, не понимая почему те здоровы, когда все остальные беззащитны перед болезнью.

Далее, закон запрещал есть падаль и всех животных питающихся мертвечиной, использовать посуду, которая соприкасалась с мертвым животным. Ученые пришли к этому только после открытия микроскопа. Ранее врач мог препарировать труп, а затем с немытыми руками, к примеру, принимать роды. Это значительно повышало смертность. Где-то читала статистику по 19 веку - до и после введения правил гигиены в больницах.

Остатки мясной пищи тоже нельзя было хранить больше двух дней.

 Высокие нормы гигиены, изложенные в Библии, затрагивали даже психическое здоровье. В библейской притче говорится: «Кроткое сердце — жизнь для тела, а зависть — гниль для костей» (Притчи 14:30). Медицинские исследования, проводимые в последние годы, показывают, что склад нашего ума неизбежно отражается на нашем физическом здоровье.

И много еще другого. То, что вспомнила навскидку - написала.

Хм. Боюсь вы очень узко трактуете "не сотвори себе кумира"

То есть сейчас твердь и атмосфера не отделены?

В Содоме и Гоморе думали схожим образом...

Это не трактовка, а перезказ написанного ))) Прочитайте сами Исх 20:4-5. А кумиров, ясное дело, может быть множество. Даже собственный живот может стать предметом поклонения (Филиппийцам 3:18, 19)

Рад что вы сами поняли...
дело в том что в данной заповеди идет речь о кумирах вообще. От научных руководителей до всякого рода вождей.
К слову - возносить науку тоже не стоит 20-й век конкретно показал чем грозит прогресс науки без прогресса нравственного.
Ну и конечно об всякого рода "увлечениях" вроде спиритизма поклонениям духам места, божкам все возможным.
И да - момоне(собственно ведь с именно золотого тельца дело то и началось).

Что интересно, от верующего не требуется повиновение только любовь. Причем любовь к богу и к ближнему стоят практически рядом.

Конечно, о них. А еще об изображениях "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им…" (Исх 20:4-5).

Примечательно, что некие конфессии настаивают, что слова "никакого изображения" относятся только к статуям, а к картинам нарисованным красками не относятся. Но человеку непредубежденному сразу ясно, что слова "не делай никакого изображения" распространяются и на картины тоже ))))

"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
Редкая ересь )))

С изображениями... сложно. Дело в том что во первых, в Новом завете от 10-ти заповедей оставили две
так что не стоит слишком уж так догматично к ним подходить...
А то так следом стоит запретить не только живопись (как у мусульман) но и литературу тоже ведь "изображение"
а во-вторых, тот же человек сам создал первое изображение. Причем наделенное частью свойств оригинала.
Причем трижды - плащаница... м-да.

Выпускаете главное:

Не стоит все же дергать фразы из контекста

Неа, не сложно. Может вспомните какие две заповеди остались? А теперь вспомните составной частью какой из заповедей являются эти слова? И здесь речь идет не о живописи, а о поклонении живописи. Вы были в храме? Я, помнится, ранее сама участвовала в этих обрядах, падала ниц перед образами людей и все такое. Так вот, оказывать такую честь кому-то кроме Создателя - в Писании запрещается, хоть в ветхом завете хоть в новом.
Про плащаницу не надо, уже всем давно известно, что это средневековая подделка. Но даже если бы эта ткань была именно той, в которую заворачивали Христа - то все равно, это никак не отменяет первой заповеди про запрет на поклонение кому-либо кроме Бога.



Пардон? Вы контекст прочитали? ))) Прочитайте еще разок.

Начали мы с того что поклонение как раз и отменили
ЕМНИП в Нагорной проповеди.
«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.» (Мф.22:37-40)
И если человек идет в церковь поклонится именно раскрашенным доскам... Но ведь не на поклонение он туда идет.
Как минимум - на молитву. А молитва это ведь совсем не поклонение, как минимум - разговор. Причем на равных.

Уф. Надеюсь меня не забанят за флуд, чувствую объяснять нужно долго. А площадка здесь не профильная.

Кого вы пытаетесь обмануть? Когда человек склоняется перед нарисованной картиной, встает на колени, с благоговением целует специально выставленную для этого нарисованную руку - то это не в коем случае не поклонение Нет, что вы! Картина здесь вообще не при чем.
И еще. Молитва. Кому можно молиться? Что по этому поводу написано в Библии? И с кем это на равных вы приходите туда разговаривать? )))

Давайте лучше в личку, а?