первые же радары в 1930-1940х имели дальности обнаружения 200-300 км, дальность обнаружения радара определяется искривлением земли, поэтому физический предел обнаружения корабля составляет 20-40 миль, а у самолета - зависит от высоты до 400 км.
Для радаров я уже назвал важнее: помехозащищенность, количество сопровождаемых целей, дальность обнаружения целей с низкой ЭПР.
Что касается скорости, то еще раз для современных кораблей скорость это не главное, поэтому у военных кораблей максимальная скорость сейчас редко превышает 30 узлов.
К тому же очень увеличение скорости до 40 узлов достигается за счет резкого увеличения мощности силовой установки, а значит и ее массы. А за счет чего это сделать? за счет оружия, топлива?
Sie verstehen?
Что касается проливов, с 1936 года все причерноморские государства могут проводит через проливы в мирное время любые военные корабли, хоть катер, хоть авианосец. (см. справку конференция Монтрё.

Я сужу о кораблях по их характеристикам, водоизмещение только одно из них.
Большой противолодочный корабль не может быть маленьким.
Большой противолодочный корабль это тактическое назначение корабля - защита атомных ракетных лодок при выдвижении их на стартовые позиции и обеспечение противододочной обороны сил флота в открытом океане
сторожевой корабль - тоже самое, но на закрытых морях и в прибрежных районах океанов.
Для не атомных кораблей водоизмещение определяет мореходность и дальность плавания. Поэтому СКР не может быть БПК, не сможет выполнять тактические задачи в океане.

Я Вам, al618, помимо включения головы, советую еще научиться думать и анализировать.
Во-первых, какая разница для атомных ракетоносцев куда идти? они соляру не расходуют! Этот "аргумент" значения не имеет.
Во-вторых, с тех пор как в 1970-х годах на вооружения флотов поступили ракеты с дальностью более 8тыс. км, ракетоносцы могут запускать ракеты по своим целям прямо из своих баз. Но фактически районы боевого маневрирования у американцев находятся в Карибском море, а у нас в Баренцевом.
В-третьих, на флотах считается лучшим корабль, не тот который при равных возможностях больше, а тот который меньше. Так, что это мы не могли построить корабли меньше, а они могли.
В-четвертых, титан позволяет бы при равной толщине со сталью сделать корабль меньше, или при одинаковой толщине позволит погружаться глубже.
В-пятых, именно отрыв в элементной базе электроники не позволял в СССР делать корабли при равных задачах меньше или хотя бы равных американским.
В 1960-1970-х годах электронное оборудование по объему и весу было в сотни раз больше чем сейчас.
Я привел пример с баллистическими ракетами, но и с любыми другими ракетами (зенитными, противокорабельными), при равной дальности наши ракеты в 2-3 раза длиннее и весят больше. Причина заключается в том, что система управления в ракете весит значительно больше. А значит в район цели нужно доставить больший вес.
Например, американская ПКР ракета Гарпун весит 650кг (длина 3,84м) и летит на 100-300 км (различные модификации), а у нас противокорабельные ракеты весили 2-5 тонн и были длиной 6-8 м.
И проблема элементной базы систем управления касалась всего, начиная от ракет и заканчивая радарами.
Выше я привел пример, для противостояния одному американскому эсминцу типа Спрюенс (ПВО, ПЛО, ПКО), пришлось строить два типа советских кораблей: БПК пр. 1155 (ПЛО) и эсминцы пр. 956 (ПВО и ПКО).

Зато наша болванка как прилетит - так мало никому не покажется: если что не взорвёт, то своим весом сломает.
Так что с килограммами и размерами не всё так однозначно.

Скорость-очень важная характеристика. Своевременное прибытие в определённую точку зависит от этой характеристики. Это чья то жизнь или смерть. СКР 1135 поздних модификаций - выполняли боевые задачи в разных районах мироврго океана(80-е годы). Лично я знаю - Средиземное море, Индийский океан. Насчёт размеровБПК-посмотрите в энциклопедиях. Там по моему есть БПК до 4000 тонн!
А про конвенции и прочее(насчёт прохода узкостей) я не собираюсмь читать в академках. Я точно знаю положение на начало 80-х. Проход больших кораблей через Босфор - занимал намного больше времени(оформление документов и т.д). А время на войне - это кровь. Вы можете перелопатить все энциклопедии. Может Вы конечно специалист - моряк. Ну там -офицер, или технарь, тогда я прекращаю спор. Я всего лишь младший сержант морской пехоты - всё по личному опыту.

НАСЧЁТ РАКЕТ. Гарпун- насколько я знаю, дозвуковая ракета - это первое. Второе - посмотрите по энциклопедиям. Наши ракеты и сверхзвуковые и аэробаллистические гиперзвуковые- и масса ничуть не больше гарпунной. А насчёт НАШЕЙ БОЛВАНКИ-тоже верно. Если прилетела то - прилетела. Господин Сочинитель прав. Крылатая ракета "Вулкан"

А давайте и копнем... только не глубоко. А то закопаемся.
Или закопают

Там палладий ЕМНИП по дороже серебра будет

Даже в плату которую ладошкой накрыть... Только кросс как занимал комнату так занимает.

Понимаете... У ламп есть ряда неоспоримых преимущества из за которых полупроводники реально - тупиковая вещь которая неожиданно раскрыла потенциал только из-за вбухивания просто прорвы средств.
Первый - это мощность. У полупроводников с этим не хорошо - греются. И чем выше частота тем выше греются. А лампы изначально были высокочастотными приборами.
Второе - аналоговость. Полупроводникам для борьбы с их погаными характеристиками только одни путь - уход в цифру и многократное (тысяче и илион кратное) дублирование и дискритизация.
Вспомните - сколько лам было в первых телевизорах. И сколько транзисторов сейчас в них.
Третье - радиационная устойчивость. Лампе пофиг - она будет работать под смертельным для всего живого облучением. Полупроводниковый прибор не выдержит и десятой доли того что выдержит человек.

Я предвижу довольно грамотные (или вал безграмотных ) возражения. Только прежде чем их привести - вспомните что говорится про базовые или изначальные свойства приборов. Те что были присущи им изначально - без десятилетий развития отраслей промышленности.

Ага. Заодно и не ломаются, не вырабатывают ресурс механизмов от перехода и так далее...
Это уже не говоря об автономности экипажей.

Ага вот только что-то до вашингтона не достать даже из владивастока - 10000 км хотя они рядышком
Про то что "томогавк" придумали не просто так объяснять и вовсе не буду.
С гарпуном вы слегка приврамши...
тот который на 300 км (280 в реале) и весит по больше и длинной за пять метров
Сравниваете вы ее судя по всему с "Малахитом"
Так вот у первого грапуна дальность 140 и возможность заходить на цель только с пикирования. У малахита - 120
в 72году гарпун только начинали испытывать, а малахит приняли на вооружение.
Малахит действительно тяжелее в восемь раз, но и боевая часть у него тяжелее в четыре раза. Плюс СБЧ на 2 мегтонны.
Это немного не та ракета что называться "противокорабельная"

А если сравнивать с "ураном" так все вполне и на уровне.

Ну почему. Ракеты с большой массой тоже ещё какие противокорабельные. Убить авианосец. Для этого не грех сжечь и 10-ть "Вулканов" с ядерной БЧ. Да и маленький корабль ещё какой кусючий бывает-типа того же 1135. Противолодочная торпеда нового поколения. КРАНТЫ допустим "Огайо". Тоже не грех сжечь пару "болванок". Для уничтожения простого противолодочного вертолёта по тактике возможно использование торпеды с ядерной БЧ. Ещё насчёт нашего оружия. Ракета-торпеда "шквал". Где аналоги в мире? Даже рядом нет.

А я слыхивал что палладий подороже платины. Или брехня?

хотя бы посмотрите справочники, чтобы убедиться, что вы написали ерунду ошибаетесь


не хотите не смотрите, продолжайте выдумывать собственную реальность

Да, представляете, требования к кораблям меняются. В 1960-х годах БПК это 4000тонн, а СКР - 2000тонн, а в 1980-х БПК это 8000тонн, а СКР 4000тонн. Мы то ведь говорили о пр. 1135 и является ли он БПК.
Да, СКР пр. 1135 ( а также фрегаты в иностранных флотах) действуют на всех океанах. Но "выполнять" условные задачи в мирное время, не равно выполнять тактические задачи во время войны. Автономность, мореходность и вооружение СКР 1980-х годов не позволяли быть океанскими корабли. А плавать от порта к порту могут и катера.
Скорость очень важная характеристика ! Может сделать ее 100 узлов?

1.с гарпуном вы немного ослепши
я указал параметры 100-300 км для разных модификаций.
2.
Если бы я сравнивал с малахитом (П-120), то я бы его и назвал. Я указал параметры противокорабельных ракет СССР 1960-1980х. Среди них не было ни одной весом меньше 2,5 тонн и длиной менее 6,5 метров.
3противокорабельными ракетами называются все ракеты предназначенные для поражение надводных целей
4Что касается Урана (Х-35) то его стали создавать как подражание Гарпуну и приняли на вооружение спустя 20 лет - только в 2000-х годах.

Вы наверное не знаете , что этой ракето-торпеды нет системы наведения. После выстрела она может двигаться только прямолинейно, а поскольку она очень шумная, то ее легко засечь и для уклонения от нее достаточно минимального маневрирования. Поэтому ее и снабжали ядерной боеголовкой.

Думаю. Да. Как-то купил цифровой осцилограф на рынке. Одна из первых советских моделей. Открыл его, а там палладиевые конденсаторы! Напихано их немеряно в эту красную коробку. Буржуи наверное удавились бы от такого расточительства. Совать паладий в такое железо! Союз вообще не экономил на драгметаллах. Какая нибудь ракета могла в девяностые целое состояние дать. В те времена знатные расхитители неплохо обогатились на разделке советского железа.
Конденсаторы я тогда продал перекупщику из Москвы. Заработал на них в пять раз больше чем заплатил продавцу с рынка)

Кстати, есть причина почему янки "любят" дозвуковые противокорабельные ракеты. Скорость ракеты мало что решает, если тебя будут обстреливать из-за пределов досягаемости. В Союзе жертвовали дальностью, ради сверхзвука. Что было не оправдано, как теперь выяснилось.

В контактах серебро было. А палладий в кондерах.

Я знаю что движется прямолинейно. Но главное дело в том, что всё дорабатывается. А вот фантастические технологии есть только у России. Поставить врага ВМФ - эффект кавитации на службу, только это дорогого стоит.
А насчёт прохода проливов - в 80-х, я не фантаст. Не верите участнику событий - Бог с Вами. И новые доработки 1135 делались в конце 70-х для ЧФ. Время было такое. А 100 узлов не помешали бы. Подразделение быстрого реагирования доставлялось бы в нужный район в три раза быстрее. Это очень важно. И ещё. Чтобы уклонится от шквала на малых расстояниях - нужно чтобы судно мишень обладало фантастической способностью манёвра. РАССТОЯНИЕ 500 М Скорость ШКВАЛА 500 км.ч - 5 секунд посчитайте сколько сотен метров в активе. МАНЕВРИРУЙТЕ на здоровье если получится - длина мишени 100 метров.....(по минимуму.)

Точно палладий? Не тантал?

Возможно. Я сейчас попытаюсь поразмышлять. Скорость стандартного "гарпуна" -900 км.ч. Скорость нашей Х-15 1700 метров в секунду - в шесть раз больше(примерно)- почти половина скорости боеголовки баллистической ракеты, которая и сейчас практически не сбиваема. Любой бортовой компьютер возьмёт "гарпун" в расход легко. С Х-15 уже возникнут сложности - немалые с наведением. пОГРЕШНОСТИ НА ТАКИХ СКОРОСТЯХ ВОЗРАСТАЮТ В ПРОГРЕССИИ.

Да. Палладий. Они зеленые такие бывают. А танталовые кондеры желтые(вернее светло-оранжевые). Их и буржуи делают. Не такие уж и дорогие. Хотя и дороже керамических в несколько раз.

Как они наводились кстати? По подсветке радара корабля?
Бортовой Гарпуна насколько я помню помню силуэты кораблей отличает. На таком сверхзвуке как у х-15 вряд ли у компа будет время обработать столько изображений и сравнить.

Где-то у меня эти зелёные валяются. Похожи на детский волчок.

Не-а. Они прямоугольные и плоские. И довольно маленькие. Что-то другое, наверное. )

К52-2

Фото есть?
Маркировок к элементной базе в электронике - "мильон".