Читала! Хотела ещё все комменты прочесть, но не успела... Надеялась, что там объяснение будет... А, значит, их не было? Эх...
Но вон, этот рассказ Феникс с Тафано поняли, однако. После того, как мне объяснили, тоже не очень сложно показалось... Но сама не доперла.

Это просто. Вы - писатель, поэтому читаете не мысли автора, а слова и буквы. Это хорошо, если текст нуждается в доработке, но в случае с Братьями дорабатывать нечего.
Ceniza гениальна, ей уже давно пора выходить за пределы литературных сайтов.
Тут ей уже нечего взять.

Ни черта подобного, Феникс. Я никому никогда не считала сколько раз он использовал слово "был" или "его".
Я могла бы очень легко, как те "читатели", которые на конкурсе комменты оставляли, написать "рассказ здоровский, но что-то не так".
А пытаюсь по мере возможности разобраться. Ну а перед гениальностью надобно, значит, просто умолкнуть? И хрен с ним. Умолкаю.

Ребята, вы чего?
И при чем здесь хрен?

Вот таких читателей я совсем не понимаю.

Почему? Моё мнение - это только моё мнение.
С наступающим, Наташа.

Да и вас, Хрустальный Феникс! И Братья тоже!

Для справки - это зелёный. Смешайте для примера эти цвета.
Тут надо - крашенные в жёлтый и голубый цвета. По-моему.

Ога. Жовто-блакитный флаг Украины - тоже зеленый? Вполне может быть, что колеса покрашены частично в желтый цвет, а частично - в голубой.

Хотя, конечно, лучше - "крашеные в желтый и голубой цвет колеса".

Не только лучше, но и правильно. А флаг вот может быть жовто-блакитным. Именно цвет - нет.

Все верно.


Не, не имеет смысла Забыть и написать новый.

Присоединяюсь! Получила огромное наслаждение! Просто Новогодний подарок-привет из времён бредберивских зачитываний! Спасибо!

Не обижайтесь, Братья, но в этом рассказе нет того, что я ценю больше всего - картинки. Я не вижу ГГ, города, людей, вижу лишь слова. Надо не рассказывать, а показывать. Это трудно, я понимаю, но иного пути нет. Особенно в волшебной (по замыслу) сказке.
Желаю удачи!

Текст один, а насколько разные причины его невосприятия. Однако.

Хорошая зарисовочка, атмосферная, мне такие нравятся. Очень похоже на Саймака. Когда читал, не раз возникала мысль, что сей писатель автором тоже любим.
Правда из комментариев выяснилось, что автор гений, и теперь я не могу не высказать накипевшее.
Во-первых, полноценным рассказом это трудно назвать, так зарисовка.
Во-вторых, структура повествования усложнена и запутана без особой необходимости. Завязка, длинный флэшбэк и развязка. Особо хороша фраза, определяющая интригу:

Вообще-то я сам грешу излишней и необоснованой тягой к таинственности и мистификации, но здесь мимо пройти конечо же не мог.
В-третих,

Понятно, что это во сне, но в фантастическом рассказе надо это поярче акцентировать. А то до самого конца держится на заднем плане мысль, что это фантдоп. Мистический рассказ про мальчика, заглядывающего в чужие сознания.

Так и есть. Написано после того, как увидела флюгер

Не сюжетообразующий фантдоп, скорее создающий особую атмосферу.


Наверное. Но мне хотелось, чтобы это был один миг, растянутый во времени. Проснулся, услышал звук, выглянул, упустил ветер.
У Дали есть картина "Сон, навеянный полётом пчелы вокруг граната, за миг до пробуждения". Название мне нравится даже больше, чем сама картина. Ну вот такой миг хотелось создать, только на своем материале.

Это не я сказала! Но иногда втайне я так про себя думаю


devastator squad, спасибо большое за отзыв!!!
В нем есть замечания, и все равно он как бальзам на душу. Потому что прочитали и поделились впечатлением, вполне объективным с вашей точки зрения.

Что увидел, то пою? Счастливый вы человек. Это я без сарказма говорю. Тоже так хочу.

Не понял. Он реально это мог или только во сне?

У вас даже неадекватные поклонники имеются? Завидую.

На счет обьективности, это вы зря. С тех пор, как в двеннадцетилетнем возрасте случайно взял в руки книжку Саймака с двумя романами: "Город" и "Всякая плоть трава", такой пасторальный стиль очень люблю и приветствую. Если бы я был обьективен. то наверное сказал бы, что писать надо про скотомутантов с плазменными топорами, ибо только они нужны правильному читателю.

Ой! Неприкрытое хамство! Интересненько. Чего ещё съязвите?

Он смог заглянуть в сон брата, потому что они очень похожи, потому что они братья. И в жизни, по-настоящему бывает, что родственники чувствуют, что вот сейчас он (мать, отец, ребенок) заболел, попал в не очень хорошую ситуацию или, наоборот, когда ситуация критическая, а ты пребываешь в уверенности, что все с ним будет хорошо. Вот нечто вроде такой связи. Получилось у него это потому, что он сам только что проснулся и сознание находится в состоянии полусна.


Думаю, это было что-то вроде защитного барьера, который выстроил Феникс За что его и люблю =Р


У меня была дома книга Саймака, одна. Стыдно признаться, но я ее так и не прочитала Не знакома с его творчеством.

Я? Сьязвить? Никогда. Это ж как одна из ступеней мастерства. Вроде как пятый дан. Или седьмой. Вот я и завидовал. Но если вы адекватный, то конечно я преувеличил мастерство братьев, можно не завидовать.


В реальной жизни чужие сны не посмотришь. Поэтому всё таки фантдоп. Только не обьясненный и не получивший развития. Ружье, которое не выстрелило. А ведь если мальчик видел сны брата, то и

он усмотрел не как обычный человек правда? А это уже все меняет в восприятии читателя. Так сказать, причинно-следственная связь выстроилась. Может она изначально в вашей задумке была, но вот я ее не углядел.

Он бы вам понравился.

Если брать сказку, то там каждое волшебство надо называть фантдопом?

Оно и не должно было стрелять, потому что вовсе не ружье.

Я уже читала Шекли. Не могу я это воспринимать всерьез. Мне настолько скучно, что думаю обо всем, что угодно, но не о том, что читаю. Но я загляну в книгу, вдруг открою нового автора