О тексте.
Я бы сказал, что это не художка, а некая раскадровка. Излишняя скрупулезность передачи действий персонажей, даже тех, что не работают на сюжет. Или работают, но исключительно в воображении автора. Читателю эти развешанные на сцене ружья не видны. Все эти стоп-кадры: "подал женщине руку", "постояли", "закурил" - к чему они? Ведь это не атмосфера, а неумение вычленить главное в сцене, разорвать последовательность действий. Художка не протокольное перечисление передвижений, стройте сцену на главных микроконфликтах, именно они продвигают сюжет. Об этом Митта уже лет двадцать говорит. Незначительное, второстепенное отбросьте. Учитесь рвать линейную последовательность действий: сошел с автобуса-постоял-закурил-отошел в сторону-а потом началось все интересное...

О парадигме.
Проработка мира гроша ломаного не стоит, если нет идеи, ради изложения которой, собственно, он и создается. Не будем витийствовать, возьмем нашу собственную реальность, которая проработана куда уж лучше. Но этот мир - с бесподобными закатами и грандиозными пейзажами природы, красив не сам по себе, а в глазах человека очарованного им. Вдохновение - это слепая рыба, плавающая в пещере одиночества, и, когда в зеркале ее чешуи отражается придуманный мир, она исчезает оставляя лишь загадочный блеск в глазах женщины.

Согласен, именно к этому я и стремлюсь.





Насчет начала я упоминал - оно крайне неудачное, я это уже понял, только переделать не успел. Хотел сделать в начале "камеру сверху" с нейтральным описанием событий до появления девочки. Вышло сухо и неинтересно. Скорее всего, поменяю точку зрения, так чтоб сразу девочка шла. "Ружья" , наверное, все-таки оставлю, пусть и непонятные пока, для дальнейшего повествования они нужны.

Насчет идеи - если я правильно понимаю само понятие идеи, то она есть. По крайней мере, я знаю что хочу показать и сказать. Кроме цели развлечь, естественно.

Перечитал ваше сообщение, насчет "ружей" я, наверное, не правильно понял.

Не знаю, чего все от вас хотят.
Мне всё понравилось, вначале можно сократить старушку и других персонажей, которые к делу не относятся, но остальное было очень мило.

Сокращение старушек и других персонажей и является прямой целью всякого хоррора, к концу обычно никого не остается.

Ну, а что это - идея, которая пронзает читателя насквозь, вне сюжетных петель? О чем говорят нравственные парадигмы - борьба с несправедливостью, поиски истины; чем можно кратко описать содержание рассказа? Её же, идею, не с потолка надо брать, не высасывать из пальца. Это убеждение - крепкое, осмысленное. Иначе фальшивый такой пафос попрет, полезет сладким ядом в слова, обволакивая предложения.

Писал в рецке одной из заметных форум-чанок:
"Немного наивная философия, но очень четкий и выдержанный посыл читателю — то, что кажется Юнг, называл глубинным архетипом. Это непременное качество литератора чувствовать, на какой собственно ступени бесконечной лестницы Тьмы и Света, он находится.
Живописать добро, как бы парадоксально это ни звучало, — занятие неблагодарнейшее. Просто некое стеснение, охватывающее нас всякий раз, когда речь идет о безусловной конфирмации добра, водит авторской рукой, не позволяя прямо и открыто заявить об этом. Пресыщенный читатель презрительно оттопыривает губу и, скучая, отодвигает рукопись: ”Опять хэппи-энд! ” Увы, но пишущий люд вынужден с этим считаться, позволяя добру, утверждаться единственно надгробным монументом над останками героя."

Писал же и Пелевин про опасность касаться темы зла и его корней:
"Добро по своей природе всепрощающе. Подумайте, всех этих нынешних палачей раньше ссылали в сибирские села, где они целыми днями охотились на зайцев и рябчиков. Нет, интеллигент не боится топтать святыни. Интеллигент боится лишь одного – касаться темы зла и его корней, потому что справедливо полагает, что здесь его могут сразу вы///ть телеграфным столбом." Чапаев и пустота, 1996.

Спасибо, но там еще работы... Начало точно поменяю



Пафоса и фальши я стараюсь избегать, и, уж тем более, морализаторства и поучений. Просто есть некая история, которую хотелось бы рассказать. И есть некоторые убеждения, навязывать которые не собираюсь, конечно, но передать через сюжет постараюсь. В первую очередь, мне интересны персонажи и сама эстетика хоррора.

И да, это ж не рассказ, а только первая глава. Экспозиция + начало завязки.

Я, однако, признаюсь, что испытывала при чтении некоторое неудобство, от того что мир вроде знакомый, да не тот...
Например, невольно задалась вопросом, что это за мамаша ненормальная, посылает шестилетнего ребёнка в одиночку на междугороднем автобусе! (Такого в реальной Канаде и вообще Северной Америке быть не может). И как водитель на такое согласился, и если согласился, то почему хоть с чемоданом не помог, и почему вообще чемодан в салоне автобуса, а не в багажном отделении... И почему это молодая, бездетная тётя живёт в деревне, и чего вдруг после трёх лет разлуки к ней племянницу подбросили.
Вот вы говорите, что таких персонажей, как эта тётя в реальной деревне в России нет, но проблема в том, что её нет и в "Сабурбии" Америки.
Я подумала, что такой антураж мог бы быть, скажем, где-нибудь, незнаю, в Венгрии? Вобщем, в стране, где героев не зовут Энни и Лу.

Все верно, вот и пошли непонятки от незнания действительности.

Ра, ваши разборы мне нравятся намного больше Мясниковских. А комментарии намного интересней текста.

Каюсь, больше не повторится.

Такого и в России быть не может. За руку в школу(6-7-8), и кто-нибудь из родственников забирает обязательно, даже если живут рядом.

Не. Мне нравится NatashaKasher .
Сначала:

А потом:


Представляю себе Ch.B. Он уже в трансе, наверное и сам не рад, что затеял это.
Погоди. Ещё немного и у тебя появится жуткое желание: В топку всё!

Ну это сейчас. Перепуганные все. Раньше такого не было.

Сейчас наверное. А вот я при советской власти совершал ежегодное путешествие в одиночку на поезде Ленинград-Брест и обратно лет с девяти, наверное. Всё было в порядке, все в поезде меня опекали. А сейчас, конечно, опасно. А говорят, тогда жили плохо. Тогда намного безопасней было, что ни говори.

Спасибо за критику

Мамаша там действительно не самая нормальная. Собсно, самостоятельная поездка девочки была сделана специально, чтоб показать это. Посадить-то она её удосужилась, а встретить попросила тётю. Автобусу ехать не больше получаса - 30 километров, так что не межгород, а пригород. Но я понял, надо что-то с этим делать. Может, буквально парой предложений в начале объяснить ситуацию. Возможно ли такое отношение к ребенку в реальной Канаде ? Когда делал этот момент, Канады еще не было, так что, каюсь, не знаю. Буду думать, спрашивать. Но, вроде, все не так ужасно. Во всяком случае, действие происходит, условно, в конце 80-х, надо смотреть что было с законами о защите прав ребенка в то время.

Как водитель согласился? Ну, если мама садит, говорит что ребенка встретят на той стороне - почему бы и нет. А вот почему чемодан не в багажном отделении - тут да, вы меня подловили, не знаю Придется что-то с этим делать. Могла она не захотеть его отдавать?

Тётя полгода назад развелась, болезненно, после чего переехала в городок. Энни отправили, так как мать знала что её сестра купила дом в городке. В общем, у Энни в семье не самая благополучная ситуация - папа "устает", мама и раньше не слишком занималась ребенком, а теперь еще и воюет с папой. Вот почему Энни такая замкнутая, много читает и мало говорит.

Та не Я себе ситуацию представляю, просто, видимо, из текста все это непонятно. Тут такое дело - надо чтоб и не утомлять подробностями о жизни девочки, и показать отношение родителей к ней. Пытался передать все это краткими упоминаниями об "уставшем папе", "новом периоде" и.т.п. Не вышло




Ну вот. А у меня действие происходит как раз тогда))

Насчёт багажного отделения не заморачивайтесь, может пятьдесят лет назад ходили автобусы, где их и не было, да и всё остальное...
Стоит просто прояснить!
То что семья девочки не нормативна, например. Чтобы в каких то деталях это было подано. Мы знаем, что у девочки есть мама и папа, что она ходит в садик (который не любит), но у неё там есть близкая подруга, что папа не любит мамину сестру, что мама огорчится, если девочка убежит из дому... Впечатление этакого нормативного детства! Я нигде не заметила, что девочка "замкнута".

Согласен, большое спасибо! Есть такой момент, надо думать. В садике у нее подруга была, теперь нет. То что она убегала - это вроде ничего хорошего особо То что мама огорчится - могу ошибаться, но ребенок, если уж с ней не совсем плохо обращаться, не будет говорить что маме плевать на неё? Не то чтоб маме действительно было плевать, просто она мало времени и внимания уделяет ребенку. Честно говоря, сейчас понимаю, что мать у меня еще недостаточно продумана. Я не стал её выписывать в отдельном файле, как прочих, а стоило бы. А "замкнутость" девочки - наверное не то слово. Просто она привыкла больше времени проводить со своими книжками и игрушками, чем с людьми.
Да, в общем, надо как-то это все получше показать.

Странность даже не в самой поездке, а в том, что мама отослала ребёнка к сестре не проводив (Почему? Заодно и с сестрой бы повидалась...) В дом, где сама ни разу не была! Хотя живёт близко. Я в начале не поняла, что всего тридцать километров... А они три года не видались! И шлют к ней ребёнка... То есть, всё возможно, конечно, но для всего этого должна быть какая-то очень хорошая причина...

Почему подружки "больше нет"? В тексте подружка (я не обратила внимания, одна ли та же) упоминается несколько раз. Энни производит впечатление нормального, общительного ребёнка.

Так нифига себе сравнили, то девять лет, а то шесть!