Возможно, с эпохи переворотов, когда янычары-гвардейцы начали скидывать с престола того, кто им не нравится. Возможно, с указа о дворянских вольностях Петра Третьего (это ему потом аукнется в виде гемороидальных или каких там ещё колик), возможно, после удара табакеркой по голове Павлу Первому и последующего удушения шарфом. Возможно с массового увлечения масонством среди российского дворнятсва ("Свобода", "Равенство", "Братство"). Возможно, после того, как в февраля 1917-го ВЕСЬ ближний круг Николая Второго заставил того отречься, к власти пришли мудаки-временщики. Возможно, из-за того, что все деятели Белого движения давили у себя монархистов.

Я, собственно, именно потому и спрашиваю, что особых ужасов (да и вообще ужасов) в архивных документах нет. Так сказать, лелею робкую надежду, что мне неправильные архивы попались, и вы укажете правильные. Ведь укажете? Не сочтите за труд.


Предпочитаю вере знание.


А я вот перестал, узнав людей получше.


Вы меня не поняли. Сформулирую немного иначе: на заборе написано одно русское слово из трёх букв (не «мир»), а под забором лежат дрова. Теперь улавливаете? Сомневаюсь. Наверное, проще будет прямо сказать. Речь о том, что не стоит никому верить на слово (и особенно заинтересованным лицам). Все чужие слова необходимо тщательно проверять.

Ну, и в моих книгах никто и ничего не обеляет (кстати сказать, и не очерняет). В них просто написана история объективной реальности, а не той, в которой живут рефлексирующие интеллигенты.

И ещё одно. Совок — это такая специальная лопатка с загнутыми кверху боковыми гранями, а также действие по глаголу совать в значении «бить грубо исподтишка».


Воспоминания — исключительно ненадёжный источник. Слышали выражение «врёт как свидетель»? Объяснить, откуда оно взялось?


Вполне достаточно документов.


То есть стать зомби — это осознанный выбор. Как интересно.


Это называется верой в доброго царя. Вот теперь ваш образ стал более цельным. Стоит, правда, добавить к нему один-два бала, лакеев, юнкеров и чуть-чуть хруста французской булки.


Конечно, онани… э… Простите, но у вас каша в голове. Позвольте простой вопрос: вы отличаете форму правления от общественного устройства?

Вы в корне неправы. Воспоминания - самый надежный источник, особенно, если лично знаешь этого человека. А вот как раз архивы - ненадежный, потому что любой может сунуть туда свой нос, вырвать страничку, утерять документ, подправить, переписать. Как думаете, почему история Руси имеет столько трактовок? Потому что писали не очевидцы! А воспоминания - очевидцы. Делайте выводы.
Я сейчас переписываю воспоминания моего деда, фронтовика, он описал в них всю свою жизнь и в основном, войну. Так вот, эти его воспоминания, как непосредственного участника сражений - а он дошел до Берлина - я ценю больше, чем любой архивный документ. В них - настоящая правда, а не то, что писали в газетах, которые вы можете нарыть в ваших архивах...

Пфф! Вы сами-то помните, что делали год назад в этот день и час? Да что там год! Вы хотя бы позавчерашний день вспомните: распишите по минутам, скажем, начиная с девяти часов тридцати семи минут и заканчивая одиннадцатью часами девятью минутами. Не можете? Что и требовалось доказать.


Во-первых, так уж и любой? Суньте свой нос, допустим, в РГИА (Заневский проспект, 36), утеряйте какой-нибудь документик, то есть продемонстрируйте тезис на практике. Только архивную ссылочку на этот документ не забудьте здесь опубликовать, чтобы вашу результативность можно было проверить.

Во-вторых, один документик — так просто бывает только во влажных мечтах кухонных политиков и диванных стратегов. В суровой реальности практически каждое значимое (с точки зрения государства) событие оставляет такой бумажный след, вычистить который, даже имея неограниченный доступ ко всем архивам на свете, весьма проблематично.


Потому что история всегда была инструментом политики.


Вам тоже требуется объяснение, откуда взялось выражение «врёт как свидетель»? Оке. Для начала гляньте фильм Ф. Соболева «Я и другие» (сделать это можно, например, на ютупе: http://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM). Если останутся вопросы, я вам ещё ссылок на материалы накидаю.

Пффф, покажите мне архивы, где все расписано по минутам?

Все уже украдено до нас (с).

А политика - это, прежде всего ложь.

Мне не требуется. Я своему деду верю и тому, что он писал о войне. И если где-то будут разночтения с официальными версиями, вы знаете, что я предпочитаю очевидцев.

Да легко. Архив президента РФ, журнал учёта посетителей И.В. Сталина.


Подытожим. На поступки вы не способны, а всё, что можете, — трепаться в интернетах. Собственно, ни малейшего сомнения не было.


Если утрировать, то политика — это наука или искусство управлять государством. А уж как происходит управление: с помощью лжи, правды или чего ещё — другой вопрос.


Спрашивает учитель на уроке математики у Андрея:
— Андрей, а чему равна сумма квадратов катета?
— Квадрату гипотенузы!
— A чем докажешь?
— Дедом клянусь!

И это… раз дед ничего о ГУЛаге не писал, значит, там мучали и убивали невинных овечек.

Хорошо ещё, я ваших книг не читал, а то вдруг выяснится, что и в литературе вы разбираетесь так же, как в дискутируемых вопросах.

Дайте любому неумному человеку неограниченную власть над ближним (к которому он питает антипатию) и посадите их на ограниченное пространство. Гулаг будет отдыхать. Такие эксперименты уже проводились.

Пы.Сы. У меня одна просьба - не переходите на личности.

К чему эта сентенция?


Отклонено.


Позвольте, я перефразирую: пусть коммунисты приписываемого и не делали, они всё равно виноваты.

В этом случае последуют модераторские санкции.

Мне это тоже надоело. Особенно не понятно, почему Grйgoire Orlov всё время сводит разговор к своей персоне.
Посему предупреждаю, если не прекратите свои выпады и перетягивание одеяла на себя, получите бан.

Тема перемещена в Оффтоп

Когда-то тоже склонялась к идее монархии - осточертели пятнистые временщики.
Теперь думаю, что в Президенты России надо выбирать как в папы римские:
1. Бездетного, чтобы не развращать его потомков.
2. На неограниченный срок.
3. Тайным голосованием.

Пусть у выбранного будет одна цель в жизни - построение великого государства.

A потом почему перестали быть монархисткой?

Потому что "природа отдыхает на детях"
Римская католическая стоит второе тысячелетие потому, что там хоть и царь, да выборный.
И без династических поблажек и фокусов.

Предлагаю свой вариант ограниченной монархии:
1. бездетного, и заодно кастрировать, чтобы уж наверняка. Женщину - то же и стерилизовать. Это снизит число претендентов до минимума. Это шутка, конечно.
2. срок - несколько лет, после чего народным референдумом решить, оставить ли монарха управлять дальше. По делам его...
3. при выборах публично проводить через детектор лжи, чтобы узнать истинные причины вхождения во власть человека.
4. в случае неудовлетворительной оценки народа - публично казнить.

Я бы предпочел, чтобы царя (президента) России выбирал не народ, и не на демократических выборах, а некая Высшая Сила - Покровители России из числа ангелов хранителей.
Нужен простой обряд гадания - в котором будет однозначно определяться правитель на следующий период.
В конце периода правления - опять гадание - продолжать правление или казнить.
Ничуть не хуже метод, чем оставлять процесс выбора на откуп демократическим технологиям по промывке мозгов народу с помощью телевизора и газет.

Гадания от лукавого же

Я предлагаю всё таки проводить демакратические выборы, Главных претендентов на трон вязать и в тюрьму. Ибо откуда у них бабки на финансирование предвыборной компании? Затем снова проводить выборы и снова сажать. А уж только потом устраивать гадание и выбирать президента, и прочих глав. Только не доверять этот процесс Глобе.
Так я считаю.

Сущность монархии вы - коалы, понимаете плохо. Вместе с верховным, бок о бок, должен существовать аппарат управления - дворянство. По всей стране должны существовать династии управленцев, отдельный класс людей, принимающих решения. На которых верховный может положиться, с кем связан родственными узами. Иначе, в одиночку, империю не потянуть. Это очевидно даже в современных раскладах и назначениях - мы присутствуем при закладке фундамента новых династий управленцев, своеобразного дворянства эпохи твиттера. Доведись вам столкнуться с представителями этого нарождающегося класса общества, вы поймете - это совсем другие люди. Затертые определения: ответственность, работоспособность - присущи им в полной мере. Они, конечно, зеркало нынешнего образа жизни и мысли - традиции никуда не делись, но несомненно иные.

Власть должна принадлежать народу. С демократией это не имеет никакого сродства.
Разве что с самыми первыми демократиями - в греческих городах-государствах.
Думаю что это мы еще увидим.

Тема частично почищена.
Коллеги, прекращайте флуд.