...
Я до сих пор считаю, что экспериментальный нон-фикшн 1960-х и 1970-х — самое интересное, что случилось с американской литературой за последние 50 лет. Да и до сих пор жанр вполне в форме. В отличие от романа.
Писатели в большинстве своем — выпускники факультетов изящных искусств известных университетов, а университеты эти — сплошное болото. Писатели не хотят пачкать руки и копаться в дерьме, которое есть в обществе. Их учат психологическому роману, учат тому, что книгу надо писать на основе собственного опыта. Хорошо, я согласен. Но сколько книг ты можешь написать о себе? Если бы Диккенс работал по такой схеме, он бы написал только «Дэвида Копперфильда» — и все. Толстому повезло больше: он и на военной службе успел побывать, и в высшем обществе вращался, и землю пахал. Так что осилил и «Войну и мир», и «Анну Каренину». Для выживания романа нет никаких причин — думаю, он станет анахронизмом вроде поэзии, к которой сейчас относятся как к занятию достойному, но совсем непопулярному. Если писатели не будут выбираться из своих кабинетов, заставленных книжными полками от пола до потолка, с романом будет все то же самое. А стоило бы им заняться тем, чем занимались писатели первой половины ХХ века. Стейнбек был репортером в газете San Francisco News — и не потому, что ему были нужны деньги, а потому, что он хотел собрать материалы для книги. Именно так он попал в лагерь сезонных рабочих-мигрантов — именно так возникли «Гроздья гнева». Дос Пассос ездил по стране в поисках материала для «Манхэттена» и трилогии «США». И таких историй масса. Вы можете написать замечательный роман на основе 25 лет своей жизни, но второй ваш роман будет про парня, который выпустил одну успешную книгу, а теперь у него нет денег, нет девушки и он летит с пятью пересадками до Бруклина и думает: «О черт». По-моему, это не слишком интересно. Я понимаю, что многие считают реализм старомодным. Но как по мне, это все равно что говорить, что электричество устарело...

Я не знаю, востребован ли мейнстрим у них, а у нас вряд ли. Я могу написать производственный роман - но нужен ли он нашим издательствам?

А вообще согласна с тезисом. Для писателя, в том числе и фантаста, личный жизненный опыт - основа, на которой строится любой роман или рассказ.

А иначе получаются однотипные ситуации и герои, повторы и перепевы чужих проиведений или своих собственных переживаний (когда человек пишет одно и тоже, одним и тем же способом)

Так и есть - другое дело, что никто не мешает его расширять
Сениза, а вы не замечали, что писатель постоянно так или иначе обыгрывает все те же ситуации, те же проблемы? На первый взгляд, в глаза не бросается, но если покопаться... Хотя бы эпизод, хотя бы одна сюжетная линия - если произведение большое...

Ну, и еще не нужно забывать о писателях - визионерах. Тех, кто получает информацию извне. Для них законы обычных писателей не выполняются.

Согласен, что писатель всегда пишет о себе и на основании своего жизненного опыта. И постановка проблема в романе - это попытка писателя решить собственные проблемы.
Иногда! - это ему действительно удается! С помощью романа найти правильный ответ, верное решение своих проблем... и идти дальше. Тогда следующий роман будет уже другим - о других проблемах.

Ну, и еще не нужно забывать о писателях - визионерах. Тех, кто получает информацию извне. Для них законы обычных писателей не выполняются.

Выходит, такой автор будет вынужден все время писать одно и тоже? Ну или в качестве ответа выдавать заблуждение.

Нут так раз не был, пусть пишут те, что были, зачем нести всякий бред?

Для писателя, в том числе и фантаста, личный жизненный опыт - основа, на которой строится любой роман или рассказ.

Нет, основой романов или рассказов должны быть идеи и чувства,
а жизненный опыт - это приятная дорога к этим основам.

Нет, основой романов или рассказов должны быть идеи и чувства,
а жизненный опыт - это приятная дорога к этим основам.

Соглашусь с сивер. Она хорошо сказала.

А по поводу вечных проблем. Гениальный писатель осмеливается писать о них и "угадывает" верное направление.
Ведь не забывайте, все мы - не просто физические тела, проживающие одну жизнь на Земле, мы являемся орудиями Духа, духовной сущности, имеющей неизмеримо огромные запасы жизненного опыта в самых разных условиях и обстоятельствах. Отсюда и так называемые "прозрения" о том, о чем человек вроде бы не мог узнать самостоятельно в текущей жизни.

дух не отделим от тела, потому прозрения и орудия Духа не могу воспринимать серьезно. Извините.

ожете извиниться перед собственной духовной сущностью, которая вас курирует. Думаю, она сейчас очень разочарована.

А вы слышали историю о девочке, которой было лет 7-8 (к сожалению, не помню имен и дат...) - и она писала совершенно гениальные стихи о любви.

Что это за гениальная поэтесса? Ахматова начала писать в 11. Но вряд ли ее первый стих был гениальным)

Четырнадцатый, атеисты - самые фанатичные фанатики.
С ними спорить - время терять.

Ника Турбина.

при почти нулевом жизненном опыте),