Кроме общих, избитых фраз, вы ничего не напишите. Типа - это задел на будущее и т.п и т.д.
Благо или вред? И то и другое. Хотя, по иронии судьбы мы всегда оправдываемся - но ведь это мы должны знать.

Через 50 лет вы будете смешивать реактивы и передавать пробирку на анализ другому, поскольку на этом ваши знания химии будут предельными. Следующий будет делать свою работу, но то что делаете вы - будет для него великой тайной, которую он вряд ли когда либо постигнет.

Вообще то анализы это сама основа, её знают в общем виде любой химик. Другое дело, что мне лень будет самому это анализировать.

Это просто был показан принцип разделения труда. Через 50 лет вы будете настолько узкоспециализированный специалист, что только это и будет вам доступно.

Фундаментальная наука - это основа всех других наук.
Парадокс ее заключается в том что фундамент она как раз расшатывает
В то время когда другие возводят целые замки теорий и научных школ, "фунадаменталисты" выдергивают то один то другой камешек из основания вызывая крах казалось бы незыблемого и большую суету всех остальных.
И в принципе "фундаментальной" может оказаться совершенно любая наука главное - зацепить основу так чтоб все остальные взвыли.

Достижения в фундаментальной науке понятны полностью очень и очень немногим на земле, а вот последствия - наглядны и очевидны. Порой слишком.
До последнего времени самой фундаментальной наукой была математика - думаю она такой и останется.

Методология науки на пути технологической сингулярности

Верите в технологическую сингулярность?

Неа

Гравитационные волны несколько дней назад открыли, а вы тут про сингулярности фантастические.

Ура! Теперь заживем!

Ну так!

а пруф можно?
а то я с одной стороны был уверен что они уже давно... а тут такой сюрприз.
А с другой - может и правда чего нового необычного... скажем автогенерация там, нелинейность или неравновесность проклюнулась, а?

Перенесено из "Дискуссионного клуба" в "Оффтоп", поскольку тема к литературе отношения не имеет.

Кто посмел заявить такое?!
Я его навеки от науки отлучу!

Пожалуйста:
1) http://www.preposterousuniverse.com/blog/2...ave-background/
2) http://www.theguardian.com/science/2014/ma...-universe-bicep

Заявить про волны или про сингулярность? Если про сингулярность - они бельмо на глазу любой хорошей физической теории, их надо или убить, или спрятать.

Так опять же - якобы!

Вы почитайте - про В-моду поляризации на уровне 3-сигма, про исключение инструментальных ошибок и все такое. А потом говорите, что не доверяете результатам.

Так то, если теорию струн туда подсунуть - если я правильно понял...

Теория струн не имеет отношения к гравитационным волнам. Вы издеваетесь или что?