Неужели сразу на обе?

Боюсь, самого легкого намека будет вам достаточно, милые дамы, чтобы постичь всю суть отзыва на выстраданный мною текст...

А какая группа? Я - во второй

сидьвер, я так понимаю, выбрала себе псевдоним няща с циферкой и розовый аватарчик

Соседями будем, я в следующей. Я, правда, так, просто для развлечения, не думаю, что буду голосовать, слишком много текстов...

"Возрождение" из первой группы открыл случайно и понравилось. Но несколько не по теме грелки. Ну совсем.
"Красота спасет мир" недочитал, проглядел, прогрессорское самокопание, и не достоевский, чоужтам.
Эти два с типичным АБС-овским душком, был такой сборник "Время учеников", сходство несомненное, яд впитался.

"Великая иллюзия" - чуточку матричное, пробуждение к реальности, Морфеус и стеклотара, не в тему, вероятно заготовка.
"Сундук мертвеца" - отстраненно-насмешливое, в стиле острот Полудиккенса, вечная молодость в каждой склянке.
"Английский второживущий" - в рот компот, Айвенго чоткий пацан, робингудовская антуражка, смехуе... э-э... словом они детектед.
"Чужой огород" киндерсюрприз, переходящий в мозголомную жепрозу, даже скроллить тяжело, хочется опрокинуть на жертвенник и лишить афшу сил к письму.

Господа грелочные эксперты. Поможите. Это только у меня такое глюкалово, если я разлогиниваюсь, у меня страница вылезает из кэша какой-то затертой давности? И никакая очистка кэша и перезагрузка страницы не помогает.

поэтому мне и пришлось созжзть аккаунт, потому что под анонимом новых страниц не видно... няша

Интересно, есть у нас кто в 4-й группе. По-моему, авторам люто, бешено повезло оказаться в ней. Там такое веселье, что все остальные группы обзавидовались.

Мне, в общем, не показалось, что там так уж весело. Скорее шумно. Много каких-то самоуверенных людей, плохо знающих писать по-русску. Я имею в виду Грелку в целом, а не 4 группу. Помимо матерных, на меня лично появились и одобрительные отзывы, но, честно говоря, устаешь, как от ходьбы по базару...

Весело я имела в виду именно шумно и громко. Но я тоже устала уже, честно говоря. Хотя в нашей группе довольно тихо. На мой опус появились отзывы, в принципе я и без них знала, что плохо и что хорошо. Ибо писала ради эксперимента. Самое главное, я решила, раз тема, значит надо писать по теме. Получилось, что я как дура почти единственная написала по теме, а это ваще моветон здесь.

Такова у нас, анонимусов, доля - всё в комментариях видеть с задержкой. Я делаю так - оставляю очередной анонимный комментарий и после его публикации показывается уже актуальная страница.

А помогут вам тамошние отзывы узнать, что плохо и что хорошо? Я, к удивлению своему, обнаружил там какое-то большое количество вообще странных заявлений. Отзывающийся берет цитату из рассказа, предварительно ее исказив, и начинает осмеивать автора, как все равно текст в таком виде присутствует в оригинале. Такое ощущение, что это не случайно, а просто таким нехитрым приемом душат конкурентов, надеясь, что голосующие будут ориентироваться на чужие отзывы, а не читать внимательно сами...

Подумав, я решил, что, скорее всего, я клевещу на грелочное сообщество, на самом деле это самое обычное благородное собрание людей, собравшихся показать себя, а не послушать другого, и повопить, никого не слушая, оттого и все эксцессы... За себя я решил, что моего отсутствия там не заметят и не обидятся

Какие страсти тут рассказывают! И чего ради там весь сыр-бор? Чтобы потом демонстрировать шрамы на заднице?

Поскольку Данте все равно на меня обиделся за критику его любимого конкурса, поэтому я скажу откровенно.
У меня не ощущение, а уже практически убеждение, что именно так и поступают комментаторы, играя на "понижение" вполне достойных рассказов. И я могу видеть, как в моей группе раскручивают один рассказ совершенно откровенно. И при этом, вижу на примере комментов к моему расскажу. Первые пары рецензий были дельные, они содержали и достоинства и недостатки. Остальные комментаторы выдергивают из этих комментариев только недостатки и постоянно их повторяют. Смысл в таком участие и такой "критике"?

Как вы правильно говорили раньше о самосудных конкурсов, это только чтобы тешить самолюбие некоторых товарищей. Могу привести пару примеров, два моих рассказа, которые со свистом пролетели на самосудных конкурсах, заняв там последние места, один взяли в журнал, другой - в сборник.


Меня они там все равно заметили. И уже накинулись в воплями, как я посмела сказать, что не буду читать все рассказы. А что их читать-то? Если видно, что рассказ писался несколько месяцев и не для конкурса? Но они начали вопить, что можно 50 тыщ знаков написать за один день. Ну-ну. Даже Донцовой этого не удавалось.

Не знаю даже. Хотела получить собственный опыт. Поняла, что надо с этими самосудными конкурсами завязывать. Поскольку мне на всех конкурсах уже говорят, что стилистически я пишу вполне прилично, но рассказы мои опускают в голосовании ниже принтуса. Надо просто заняться крупной формой, и больше этих рассказов дурацких не писать.

Если честно, я что-то таких слов за собою не припоминаю, разве что я имел в виду какой-нибудь конкретный конкурс. Я неоднократно высказывался о самосудных конкурсах в том смысле, что они по самой сути своей приспособлены отсекать наилучшие и наихудшие тексты, и поднимать на вершину средние. Поскольку в самосудном конкурсе судьей выступает, по сути, среднее представление участников о литературе. Или представление среднего участника. Ну а если параллельно тешится чье-то самолюбие, то это, так сказать, факультативный признак, который может наличествовать, а может и нет...

Впрочем, наличествует очень часто

Да, это совершенно верно. Хотя самые лучшие тексты все-таки обычно на вершину попадают. Видимо, гениальные вещи просто стыдно топить. А вот вполне достойные вещи, но неформат могут утопить в пользу более слабых.

Гениальную вещь даже при самой доброй воле еще нужно уметь разглядеть. Я вообще не имел в виду никаких интриг и манипуляций. Я говорил о самосуде как о принципе. Самосуд - это собирается несколько десятков людей с очень разным уровнем литературной эрудиции, вкуса и тому подобного. Они пишут тексты согласно своим представлениям о том, каким должен быть хороший текст. Потом они судят согласно тем же представлениям. Ясно, что наибольшее количество баллов получит текст, за которого проголосует больше народу, иными словами - за который массово отдадут голос люди с, условно говоря, средней начитанностью и литературной подкованностью. Несколько полуграмотных любителей трэша не вытянут какое-то совсем барахло, но и пяток ценителей хорошей литературы не поднимут на вершину нестандартный оригинальный текст. Победителем, скорее всего, будет какой-нибудь приличный, крепкий, непозорный текст, но по большому счету все-таки не Бог весть что...

Тешите своё эго? Ну-ну...
Мне кажется - настоящие читатели не дураки. Как-то просматривал сайты с выставленными книгами и вот что было интересно. Произведения, где было гордо начертано, что они являются победителями какого-то там конкурса - ни одного скачивания! Забавно, да?