Как-то один мой критик нарвался на антикритику !

Он послал меня учить мат.часть , ссылаясь на эксперимент Майкельсона , "ниспровергающий" теорию всемирного эфира . А я послал и его и Майкельсона ещё дальше , порекомендовав проводить эксперименты не так , как им удобно , а так , как ОБьЕКТИВНО !!!
Хитрость антикритики ( для собственного успокоения ) заключается в хороших знаниях со своей стороны и умении определить насколько критик сам "на уровне" . А то понабежит орда "программистов , скосивших от армии" и начинает меня учить , как описывать действия разведывательно-диверсионной группы . Так я в составе такой группы воевал , а они лишь кино насмотрелись и книжек начитались и написались .

А вот если чувствуешь слабину в вопросе - следует прислушаться к критику и провести , на всякий случай , собственный анализ . Только не по Википедии , а то там такие же википеды , как мы , статьи пишут . И вообще , лучше всего описывать то , что очень хорошо представляешь .
Конечно , если мир выдуманный , то следует его хорошенько сбалансировать в деталях . Чтобы потом не мучаться , когда в 14-ой главе дисбаланс вылезет . Тогда и без критика видно станет , что на старте маленькую ошибку совершил .

Если автор Джорж Лукас в своем деле, то пусть у него звезды громко взрываются - я и не замечу - а иначе... У любимых писателей я только после где-то шестого раза прочтения замечаю ошибки и несоответствия в некоторых местах. Только потому, что текст скоро наизусть выучу.

Если человек (пусть как писатель) стремится к совершенству, он будет только благодарен за замеченную техническую нелепость. Представляю, если мне кто-нибудь из девочек на танцах скажет: "Натали, где твоя выворотность?", а я в ответ: "вы мне просто завидуете..." Что за бред? Да, танцы - это тоже увлечение, а вовсе не профессия, но я хочу танцевать. А для этого учатся. Так же и в написании рассказов: отделил критику от критиканства, попереживал "меня не понили" или "вот, дура, такую гулпость пропустила", исправил, немного погордился, что стал лучше.

MARHUZ. Спасибо

Ого)) К такой ерунде придрались? Шо ж это за критики?)))
Ой, а вы бы не могли дать ссылочку на этот безупречный текст, в котором не за что зацепиться?
Чисто из эстетических соображений. Обожаю, знаете ли, любоваться совершенной красотой мысли.
Преклоняюсь перед гармонией безупречной логики, облачённой в идеальную словесную форму.


Не будьте столь строги к несчастным.
По собственному опыту знаю, сколь тяжело читать тексты, изобилующие неуместными знаками препинания, особенно восклицательными((
Создаётся стойкое ощущение, что автор подобных постов - истеричная базарная торговка (независимо от пола).
Соответственно, сам текст уже не производит дОлжного впечатления на читателя. Как бы гениален он ни был.
(Весьма непросто поверить, что человек, который истошно вопит и брызжет слюной, в своей речи несёт нечто разумное, доброе, вечное.)


А я-то, наивное эвенкийское леди, полагала, что самый цимус - это содержание)))
Неужели содержание поста настолько банально, что без "украшений" чёрточками и палочками становится скушным?


Путёвое произведение не ухудшит даже факт его публикации на туалетной бумаге. Другое дело, что эксперименты со шрифтами, пробелами и нетрадиционной расстановкой з.п. очень сильно затрудняют восприятие прочитанного. Приходится напрягать зрение, от чего начинается головная боль. Я считаю, что авторы, которые чересчур оригинальничают с оформлением своих опусов, просто не уважают своих читателей.



зы. какое совпадение)))) у мну по поведению в школе тоже были двойки)))) и тоже за подкалывания))) нискажукаво)))

Точно-точно! Иногда такое понапишут! Лучше искать сайты, специализирующиеся по данной теме; где есть действительно специалисты, а не те, которые "по наслышке".

Ой. Никак землячка объявилась?

Я как раз согласен абсолютно и сам всегда стремлюсь такие вещи исправлять. Другое дело, что это - далеко не самое главное в деятельности критика, как ни крути. Подумаешь, флаг в фэнтези неправдоподобно описал - тоже мне, беда, особенно, если этот флаг с какой-то стороны концептуален для текста. Конечно, если автор пишет космооперу, а у него там роботы в невесомости на гусеничном ходу по коридорам корабля ползают - просто грешно в такой момент носом не ткнуть, чтоб неповадно было. И я сам терпеть не могу, когда на совершенно резонные замечания а-ля "и на кой чортъ Ваш герой на космическом корабле столько топлива затратил на разгон, если оно у него почти на нуле и он никуда не опаздывает" начинают отвечать в том духе, что это мой мир, не лезьте, а лучше обратите внимание на богатый внутренний мир третьей любовницы капитана. Но ударяться в сплошное железячничество, когда взрослые люди в комментах брызжут слюной, споря о том, может ли на роботе из титановых сплавов стоять композитная броня - как по мне, тоже совсем не ахти. Должна быть какая-то золотая середина, иначе получится либо глупая сказка для детей младшего дошкольного возраста, либо технический справочник.

Наоборот! Неправильная расстановка пробелов - это круто! Например: попа данец, непси хуй, кол ебаться... И самое главное, это "науч-по пизда тельство".
А кто этого не понимает - отстойные лошары, недостойные (зацените все внутреннюю рифму фразы) читать истинную мархузятину. Назовём их хули телями истинной литературы.

Милая Гвендолин !
Там достаточно простой стишок - я лучше не умею . Вот здесь почитайте и его и отзывы :
http://neolit.ucoz.ru/forum/21-90-1

MARHUZ

Зачла.
Ну, во-первых. Так нечестно!

А где под циферкой два?

А во-вторых, не моя тема, не мой стиль написания. К "не моей теме", надеюсь претензий не будет - все фломастеры разные. А стиль. Я не настолько хорошо Вас знаю, чтобы допустить такое обращение к себе, как к читателю: панибратски снисходительное с элементами сарказма и цинизма. (Моё лично впечатление и тут меня не переубедить.) Поэтому мне было "все равно" на лишние пробелы.

Итог. не в состоянии оценить.

PS. не могу пройти мимо, надо же что-нить критикнуть.

MARHUZ, да, куда это вы там собрались?
А поспорить?
А как ваше нежелание нормально ставить знаки препинания соизмеряется с вашей статьем "комфорт для читателя"? Не злая я, я просто люблю с умными людьми беседовать!

Уважаемый Аноним!
С таким подходом вы своего Критика никогда не найдете.
Человек не может знать всего. Зато он может по службе разбираться в средневековой одежде (костюмер) и сказать, что что-то у вас там не так. Он может быть домохозяйкой и фыркнуть, что таким образом вы не то, что пятно с дивана не смоете, так его еще и больше сделаете. Он может быть психологом и осторожно намекнуть, что девочки возраста героини так вести себя не могут - у них еще аналитическое мышление не проснулось. Он может быть филологом и поправить вам стилистику, запятушки и прочие прелести. Он может быть просто читателем и сказать, что сон героя о пяти слониках на десять страниц - это нудно и не интересно. Соединив все воединое вы получите своего идеального критика.
А вертя нос от читателей гарантированно получите тишину в своих темах.
Мимолетный разговор, имеющий место быть:
"Нет, в нем что-то есть..."
"Так иди и покритикуй, там ни одного отзыва"
"После того, что он другим критикам сказал? Нет у него отзывов, так ему и надо!"
Итого, автор своим же настроем потерял потенциального читателя... с положительным мнением о его работе. Поймите вы, наконец, что если вы говорите критику: "Да кто ты такой? Ты меня критиковать не имеешь права!" вы гарантируете себе тишину в своих темах. А если нет отклика, то нет и половины вдохновения, как минимум.
И да, как сказал издающийся автор с другого сайта - ему все равно, как танк устроен, и читателю все равно, главное - как герой себя чувствует в том танке.
Увлекаясь мелочами вы рискуете стать скучным. Уважайте людей, которые читают вас молча, но привлекайте в свои темы людей, которые готовы вам сказать хотя бы что-то дельное. Не узнаете устройства лазера, зато вам скажут: "У вас герою было 5 лет, а на следующей странице уже шесть". И выправите ляп.
Все это не мое личное мнение, все это наблюдения после достаточно пребывания на литсайтах. Да, мне иногда и самой обидно, что критик пинает за что-то, что кажется мне почти идеальным. Но я стараюсь (хоть не всегда получается) не нервничать, улыбнуться и сказать спасибо, потому как собираюсь над сказанным подумать. И да, мое "спасибо" - это не гарантия, что я это место исправлю. Я просто благодарю критика за потраченное на меня время и за отзыв, но право исправлять или не исправлять всегда оставляю за собой. Это уже дело мое.
Например, иногда расписание мелочей уничтожает ткань произведения и бьет по динамике. Оттого резко падает интерес читателя. Оно мне нужно, оно мне не нужно. Оттого галочка на будущее, если критик прав, и пошли дальше.))))

Номер 2 и последующие остались на форуме !

С небрежным отношением согласен полностью - мархузятину не все любят именно из-за моего стиля общения .
Это , как был такой игрок сборной Бразилии 70-го года разлива . Лохматые волосы , наполовину заправленная в трусы майка , приспущенная гетра , играл обучно только левой ногой , пас не отдавал - в общем нарушал все каноны "правильного" игрока и раздражал футбольное начальство и зарубежных гостей . С одной стороны ! А с другой стороны - он был одним из лучших игроков сборной Бразилии , вторым после Пеле !

Ну про клонирование - всего лишь одна из форумных дискуссий . А вот как вам тема "За что распяли Прометея" и "Джоконда" ? На той же странице сайта ?

"Послдедние" - мой ляп . Сам я в сайтах ни бум-бум , его создавал один форумный знакомый . А я даже исправить не могу - не знаю как .

Рина !

Вы уже меня знаете хорошо - я логичен , резонен и обоснован , хотя и дурачусь много . Неправильные пробелы и даже неправильные запятые будут исправлены не мной ( недотыкомоком в таких делах ) , а профессионалом ( литкорректором ) . Но только в том случае , если мои произведения интересны , необычны и нужны читателю .
Потому что гораздо легче исправить то , что исправляется легко , хотя и занудно . Говорят , что даже программы на эту тему есть .

Сложнее исправлять суть , мысль , детали текста . Поэтому лично я , для своего соавтора , который не имеет проблем с правильной пунктуацией , создаю очень тщательно разработанное "сырьё" , чтобы ему гораздо легче писалось . А к "сырью" добавляю сопутствующие материалы .
Пример : три часа назад я отправил ему описание более 20 вторичных персонажей и групп , достаточно подробные , чтобы он мог выбрать то , что ему пригодится для фона ГГ в первой главе . А до этого я отправил хронологию событий для первой главы - она особо не нужна , но легче , когда она есть . Плюс подробные "путевые заметки" .

Увы, не сибирячка я, и к эвенкам ни малейшего отношения не имею((
Начиталась "Злого духа Ямбуя" Г.А.Федосеева)) И прониклась к этому кочевому народу глубокой симпатией. Вот иногда и "примазываюсь" к эвенкам))



Ой, я не разбираюсь в поэзии, но мне этот стишок простым не показался. Дико извиняюсь, такие смелые поэтические упражнения выше моего понимания((
Не, я знаю, что поэты всяко-разно играют со словами... Только мне неимоверно трудно представить, как в чьих бы то ни было глазах может быть "заложен целый омут", и без какого зазренья человек тонет нафсихда)) Воображенье у мну хромает. Воть))

Да-а... Из всех форумчан на этом форуме я, похоже, дальше всех на восток живу. За исключением MARHUZА, конечно. Но это как бы не считается: он вообще не в наших палестинах окопался.

Неа))) меня от столицы ещё дальше занесло)) на самый Дальний Восток))

Рина
Я не верчу нос от читателя, наоборот - наверное полгода пытаюсь оного найти. "Найти" и "вертеть нос от [кого-то]" - по моему мнению, антонимы. Но я не верю в игры с цифрами: вот 8 людей не узнали что такое "Шай Улуд" и сказали "аффтар выпей яду", а двое - узнали, что такое Шай Улуд и сказали, что написано хорошо. Выходит ли из этого, что написано плохо? По-моему, нет, не выходит, ибо считать нужно только тех, кто уловил символику Шай Улуда (ибо "Дюну" считаю классикой). Это как с социальными опросами: за какую партию будете голосовать? и всегда процент считывают с тех, кто уже определился. Иные ("против всех", "ни за кого", "не знаю" - не в счет, раз ни системы парламентаризма непоняли). Это - про игры в цифры.
Если автору все равно, как устроен танк - да, это может быть, но только во вселенных, где автор создал свою реальность, отличную от нашей. В мире "Дюны" все решает наркотик, вырабатываемый червемв единственной пустынной планете. Ну и ладно, на то и стопудово фантастический мир, все правильно. А вот если кто-то напишет, как при обороне Берлина "Тигр" едет не на гусенице, а на малиновых пирожках, используя в качестве боеприпасов гильзы от "Вальтера", это уже будет плохо. И если спутают калибр пушки "Панцер-3" с пушкой "Штурмтигра", это тоже будет плохо. И если "Тигр" будет стрелять очередями по 100 выстрелов в минуту, это будет плохо.
И что еще: я признаю, что могу и должен быть критикуем. Но только тем, кто смыслит в том, о чем я пишу. Предположим, пишу о мире, где все - пирожное, атмосфера из тонкого крема, ядро планеты - малиновя начинка, моря из толстого розового крема и там живут люди, мысли которых только о всевозможных пирожных. Естественно, критиковать сможет только тот, кто хоть что-то смыслит в пирожных. Или наоборот: описываю жизнь герольда 13 века какого-нибудь захудалого княжества - как он гербы рисет, как проверяет, как скачет в качестве посла к другим правителям...я бы, естественно, ожидал, что критик будет знать толк в средневековье: или в геральдике, или в жизни повседневной, или еще в каком-нибудь описываемом мною аспекте. Но если приходит кто-нибудь и спрашивает, почему герольд использует понятие, скажем "золотой орел на красном фоне", вместо - "желтый", то я такому горе-критику только Гугл могу посоветовать и такому "критику" я не был бы рад. Наоборот, я бы обрадовался, если бы пришел критик и сказал бы - "ан нет, сударь, такие гербы появились в 14 веке и не в Бургундии, а в Польше, да и использовалис крайне редко, а в гербовниках Франции такой герб впервые только с 16 века, так что у вас, сударь, тут бред сивой кобылы" - я был бы благодарен за такой отзыв, пусть и уничтожительный на первый взгляд. Или, скажем, я как личность: ну вопт не умею петь (ни слуха, ни голоса нету) - имею ли я право лезть со своим "мнением" в повесть о певце, как тот поет, где полным полно ссылок на пение? Да не имею никакого права, ибо не знаю ничего в данном предмете. Наоборот - знаю толк в нумизматике, по-этому могу хотя бы с этой точки зрения коммнентировать фэнтези. Однажды одного автора похвалил за то, что тот исторически на 100% правильно показал использование золотых монет. Так что в тексте о пении я был бы ненужным критиканом, а вот в тексте где есть монеты - сносным критиком. Того же ожидаю и от других.

Я в добровольном изгнании !
В 1995 году потерял всё , включая самого себя ( официально я погиб в мае 95-го в Москве , в районе ст. метро "Беляево" ) .
Вот теперь ошиваюсь невостребованно на краю географии .

Любопытная интрига.
Лихие девяностые? Бандитто-гангстеритто? Разборки-мочилово-кидалово? Умирание для всех, а-ля Саша Белый из незабвенной "Бригады"? А потом - воскрешение под личиной какого-нибудь Мойши Рабиновича Зингельшухера, вдруг воспылавшего невероятной любовью к "исторической родине" (только отчего-то к Израилю, а не к Египту) и имигрировавшего, а затем осевшего в стране "равных возможностей"?

Или что-то более прозаическое?

anonymous ,
А если критик Вам элементарно на стилистические корявости укажет - это что, ни к чему, что ли? Или Вам нужны только отзывы по поводу терминологии и деталей, причем специфических? Почему Вы тогда справочник не пишете?