Какая вы догадистая, Незабываемая!
Имя, сестра, имя!

:-D
А вы мне што, друг мой, Мизеракль? :-P

Да всё (почти) что кажите). Ну, не томите...

Автор мне уже пообещал в два раза больше, сколько бы вы не дали.
Ладно, так и быть, чуть приподниму завесу. Ищите его среди тех, кто оставил комментарий к рассказу. Если бы он здесь не засветился, я бы не поняла, что это он.

Это я уже видел(
Ну, Сениза, ну погодите. Где, говорите, ваши тексты тут?
Я отомщу.

Вот чего понять не могу, почему нельзя писать не разделяя кусочки звездочками? Ведь раздражает и снижает уровень текста.

А мне, например, так гораздо удобнее читать. Своеобразное деление на подглавы.
каждому свое, нет?

+ 1 Мне всегда мешает именно отсутствие звездочек))

Я никому не навязываю свое мнение. Разбивать рассказ на главы можно безусловно. Но когда я вижу такие крошечные главки, я думаю, что у автора не хватило терпения сочинить между ними связи.

Вообще, звездочки - как и абзацы - создают рисунок текста.
Например, если действие происходит через час или на следующий день, то читатель не просто читает "на следующий день дятел убил Буратино", а он видит по рисунку текста этот временной разрыв. Тексту иногда нужен воздух - звездочки его дают.
Зачем делать какие-то связи, если они просто не нужны или не важны? А важно лишь то, что <нечто> произошло по прошествии времени.

Более того - любое нормальное издательство требует, чтобы законченные смысловые отрывки были обязательно отделены (звездочками/интервалами)

Про издательство не знала. А про то, что еще и смысловые отрывки так гораздо лучше воспринимаются, хотела сказать.

Самый, пожалуй, важный вывод, который я сделал из этого конкурса, - то понимание хоррора, которое я получил. Теперь я четко вижу, в чем задача хоррора и чем хороший рассказ отличается от плохого.

Хоррор должен пугать (само понятие условно, т.к. циника, придерживающего естественно-научного взгляда на мир, напугать вообще невозможно). Но пугать он должен созданием атмосферы мрачности, напряженности действия. Чего не должно быть - это смакования безобразно естественного.

Можно в первый раз напугать читателя расчлененкой и поеданием мертвечины. Второй раз уже не напугаешь. Точно так же, человек, увидивший 3-4 искореженных трупа, в пятый раз уже не испытает никаких особых эмоций.

Значит, это тупиковый путь. Потому что в какой-то момент крупные планы мерзостей уже перестанут шокировать.

Значит, все рассказы, построенные на этом смаковании гноя, соплей, паленого мяса, плохи.

Хороший рассказ должен создавать ощущение, что произошло убийство, не показывая, как убийца вонзает нож крупным планом. Идеально, если и общего плана не будет, но читатель поймет, что случилось непоправимое.

Поэтому однозначно плохи все рассказы этого форума, где есть крупные планы жестокости - грязь, выстрелы в упор, торчащие кости и т.п.; где есть рассказ от лица маньяка и смакование деталей. Это рассказы, авторы которых встали на тупиковый путь.

И это въедается...

Локи, мне симпатичны ваши отзывы. Чаще я с вами соглашался, чем нет.
Но вот тут не понял. Вы хвалили или ругали? Именно этот текст...

Ну это последствие "Пилы", "Хостела" и прочих.
Хотя у меня на другом конкурсе висит рассказ, где я настолько утончилась в создании атмосферы, что его то и дело пытаются дисквалифицировать как несоответствующий хоррору. Перестарамшись, да

Этот? А я не про этот конкретно говорил. Просто когда читал его обсуждение, окончательный вывод сложился.

Мне, я уже говорил, нравятся законченные и гармоничные тексты, соответствующие заявленному жанру. поэтому нф-конкурс, который тут был, показался мне полным бредом, например, 3 от силы текста были в НФ.

Если есть жанровая целостность, то есть, если автор азы - основы понимает, тогда есть шанс, что он что-то новое в жанре сделает, расширит его. Поэтому тексты, где смешан, например, детектив и хоррор, но ни один из жанров не выдержан, мне не нравятся. (Это не применительно к этому рассказу).

Далее - правдивость, т.е. целостность и законченность мира (т.е. автор должен видеть каждую деталь, и если герой прячется за стойку от пули, автор должен знать, из чего сделана стойка, где у нее ребра жесткости, наскольуо они замедлят или отклонят полет пули, под каким углом должен стоять стреляющий, почему он оказался там, а не на иной позиции и т.п. Поэтому выпадают рассказы, где "графика и физика" мира такие, как в первых компьютерных играх.)

Далее - язык (со скидкой на опечтаки, потому что сколько ни вычитывай 40.000 текст, все равно ляпы останутся).

Ну, а какой важный дополнительный вывод я сделал, я выше написал. Объяснил для себя, почему некоторые тексты кажутся мне игрой на плохо настроенном инструменте, и мне их просто трудно читать, хотя построение предложений может быть гладким, а сюжет динамичным.

Ну, это нормально. Конкурсы - ведь это некий срез некой аудитории, некоторый усредненный общий вкус, при этом складывающийся во многом под влиянием уже закостеневших завсегдатаев.
Мне, например, смешно читать попадающиеся тут в ветках фразы типа: текст проработан бла-бла-бла настолько, что очевидно: писался не для конкурса.
Себя в 4 классе вспоминаю, когда за 20 минут написал яркое и полное эпитетов сочинение, а зачитывая в классе, услышал шепот: "Списал! Списал!" Повезло, учительница была хорошая - ей понравилось, оценила все верно.

И пропадает детская непосредственность

Нет, спасибо. Вы меня и так уже колотушкой огрели :DDD

Но это все же идеи Я вообще не думаю, что кто-то, окромя самого автора, сможет точно сказать, кто такое ГГ. А потому - каждый воспринимает по-своему.

У меня - на самом деле из-за вареной убитой кошки и убитой (хорошо хоть не сваренной) соседки.

Согласен конечно, про хрюканье - перебор)

Это я сказал к тому спору, что был выше. Типа указательство, что просто подмена а не полноценная замена.

Здорово конечно, мозаично. Но совершенно непонятно что же ему по телефону рассказала коллега? Если дальше и до этого, зачем приходить к мальчику, коль все ей и так известно? Если только то, что дальше - зачем следователь возвращается к мальчику? И вообще, дальше описание убийства, а я далек от мысли что следователь пошел допрашивать мальчик воообще не зная, что произошло. По тексту кажется, что все это рассказал мальчик. Тогда это "слушай" вообще ни к чему. Про смерть матери она же рассказала выше.
Так что я решительно не понимаю, что она рассказала. Мне кажется - ничего, а значит меня обманули.

Я тупой