Вроде ничего, хоть и слегка штамповано. Но читалось с некоторым интересом, так что к штампованности придираться не буду.
Остаётся непонятным, как этот Алоиз сумел воскреснуть - никаких намёков автор не даёт. Это одна из особенностей хранителей? Он почерпнул кое-какие знания из книги и теперь умеет чуть больше, чем среднестатистический человек? Он наследник одной из тех древних рас? Или это был призрак, а Крис, как новый владелец книжки, получил в компенсацию к артефакту способность видеть духов?
Короче, недоработано малость. И это не рассказ, это завязка повести или романа. Вступление, так сказать.

Начну сразу с придирок, потому что по существу рассказа мне сказать нечего - глупая зарисовка - ничего больше.
Меня как читателя бесят постоянные пояснения и объясняловки авторов, напримерЯ читатель я сама могу составить картинку, не надо из меня делать идиотаНу зачем добавлять "видимо, доставала из внутреннего карман", ну закопалась и закопалась.Ну попала в человека пуля, он захлебывается кровью, но зачем опять же добавлять наверное пуля попала в легкое, да человек много от чего может захлебываться кровью, неужели я как читатель вам не поверю, что после выстрела он может захлебываться кровью? (и кстати от попадания в легкое кровью не захлебываются - киношный штамп)

Вот меня кстати тоже смущает породистое лицо, люди же не животные у них нет породы...

А как он это интересно понял, только что автор нам сказал, что книга была написана на не пойми каком языке, а предыдущий хранитель взял ее в руки и сразу до всего допер?

И так мы имеем бар Алоиз сидит у стойки, Крис за стойкой, входит дамочка, крис прячется за стойкой, а дамочка в упор не видит Алоиза, куда тот спрятался? Вроде потом автор что-то говорит про тьму, а почему до этого Алоиз не смог спрятаться от дамочки во тьме? И зачем он ей хотел отдать книгу, если как он понял, хранителем этой книги становишься пока тебя не убьют, значит он точно знал, что дамочка его хочет убить, на фига он в принципе пошел с ней на встречу??? В общем, одно сплошное логическое несогласие.

Насколько я понял, то, что кинул воскресший бармену в конце текста, делает хранителя бессмертным. И книга тут ни при чём - он во время воскрешения уже был без книги. Тогда нахрена вся эта свистопляска с книгой? И зачем гангстер отдал бессмертие бармену? Конечно, они там все тупые, но не до такой же степени!
Не Тафано.

Оч и оч неплохой, имхо текст.
Личный топ 10

ОГа. Ну могу же ж себе позволить? Название пленило.

Двое встречаются в баре, происходит убийство, но убитый отдаёт бармену конверт. Прося передать конверт «мне».

- примета: если рассказ начинается штампом, жди подвоха.
- вовсе не обязательно. Может, совершенно грубая богатейка в первом поколении. У неё платье не леопардовой расцветки случайно?
Условия выполнены сикось накось: непонятно, кто себя за кого-то выдаёт, хоррора ноль, про тему сказано открытым текстом в самом финале... Да ещё и напущено загадки, а вместо разгадки кукиш. Во-первых, убитый просил отдать конверт, но не предупреждал, что в него нельзя заглядывать. Во-вторых, это оживший убитый или кто-то ещё, раз интересуется, увезли ли тело? В-третьих, Алоиз побыл недолго хранителем книги, и при том что прочесть её не смог, знает, что там какие-то знания от древних рас или пришельцев. В-четвёртых, убийце книга важна, но она не заглядывает в конверт, чтобы проверить, там ли книга. И так, по мелочи ещё есть вопросы.
Короче говоря, у нас половина сюжета для ТВ3. Продолжение следует.

Обычная проблема. Плохо продуманный мир рассказа. Автор берет некий предмет-волшебную палочку, который должен стянуть воедино расходящиеся и нестыкуемые кусочки сюжета. Прочий текст написан исключительно штампами, начиная от колокольчика в самых первых строках. Структура текста: случилось нечто (разбавляем длинными штампованными описаниями), пришел кто-то и все рассказал, а чтобы текст сложился существует волшебная штучка, которую даже сам автор плохо себе представляет.

Соглашусь. С книгой не до конца ясно - в чем ее могущество. Ну, и предмет, который бросил в конце - побольше бы ясности. А так - хороший мистический детектив, Город Гангстеров по-черному)

- Бонд, Джеймс Бонд. Водка с Мартини. Взболтать, но не смешивать.

Откуда этот штамп - понятно. Другие читатели спрашивают - почему заграница, если то же можно описать в наших реалиях? Нет, в наших барах я ни разу не видел, чтобы посетитель начинал общение с барменом, представляясь тому. Нафига бармену моё имя? Вообще-то, я сначала решил, что Крис - не бармен, а экстрасенс или колдун. Как-то он сразу обратил внимание и визуализировал ауру посетителя. В целом, читабельно, но:
1. Мало действия.
2. Ничего так и не ясно насчёт этой книги - зачем она даме-киллерше, если от неё одни проблемы.
3. Почему Алоиз выжил, если Криса он пугал смертью за книгу.
4. Почему дама сходу принялась стрелять по стойке бара, если она не видела, что Крис нырнул туда.
И это ещё не все вопросы. А это вот облачко тьмы в финале - вообще не пришей кобыле хвост, только чтоб оправдаться за наличие темы "тьмы в сердце".

Вот скажите, автор, в чем невероятная, волшебная необычность волос коротких, черные, глаз карих, настороженных? Мне почему-то, кажется, что эти черты лица не менее обычные, чем все остальное: брови, нос, рот, подбородок. Это я к тому, что вроде бы как поначалу добротный рассказ, и "раз!", такой вот заковыристый ляпсус заставляет дальше настраиваться на скептический лад.
Кстати, я не заметил, чтобы дамочку, в тексте называли еще как-то, окромя "дамочки". Может того, разбавить?
Мне кажется, это хороший пример, что, вроде, вполне годный рассказ стал жертвой повара. Отрезали там, где не надо, добавили туда, куда не надо, не отсыпали в нужные места.
На мой взгляд, надо было поболе завернуть про книгу, двойников, расы и поменьше про жену-шопоголичку, тупого сержанта и прочая.
И атмосфера есть, не хоррор, совсем, правда, но есть. А не хватает...Маловато будет! Маловато!
А,ну и растолкуйте, мне, дурашке, где же тут два ГГ? Один из них - трупачок, с дырой в грудине, мирно посапывающий на полу, большую часть рассказа?

Сколько я посидела в "тамошних" барах, ах сколько... Слишком много. И когда там полно было, и когда пусто. И у знакомых барменов и у анонимных. Но ни разу, ни разу! Не довелось мне видеть бармена, который занимается тем, что протирает чистые стаканы.
Это отличный и любимый с детства образ:
Но в жизни такого нет, конечно.

Мне кажется, в данном случае - и во многих рассказных случаях - это делается, чтобы добавить бармену барменистости. Что делает бармен в свободную минутку? Протирает стаканы. Что делает наёмный убийца? Разбирает и собирает оружие. Дилер? Развешивает героин. И всё, сразу с ними всё ясно.

Мне кажется, что и в данном случае и во всех остальных - это слизано со Стругацких. Почему не стойку бара он протирает, не пересчитывает сдачу, не курит, не решает кроссворд. Бармен он такой же человек, как любой другой. Чистые стаканы только больные на голову протирают.

Да вроде не только у Стругацких протирают. Даже думаю, что Стругацкие взяли образ протирающего стаканы бармена из фильмов. Пока вы цитату не привели, мне и не вспоминался этот Эрнест, и даже, откуда цитата, тоже не сразу в голову пришло.
Образ такого дельного, делового человека, который не скучает в пустом баре, и не рисует лениво пальцем на пыльной стойке, а наоборот, хочет, чтобы всё сияло. Любит свою работу. Возможно даже, изначально (в самых первых фильмах, использовавших образ) это был бармен и владелец в одном лице.

Не знаю никаких "самых первых фильмов", если видели что-либо такое - буду рада узнать. Если где и было и Стругацкие переняли, то во всех остальных местах - это точно пошло от них. Эрнест у Стругацгих несомненно бармен и владелец в одном лице (так же как и Крис) и описано это замечательно (у Стругацких), прямо перед глазами стоит. Неудивительно, что по всем литературным барам кочует.

К сожалению, не могу вспомнить конкретно, потому что это общее место, чаще всего не имеющее отношения к сюжету. Но "бармен, протирающий стаканы" входит в список киноклише.














Подозреваю, что Эрнест - третий.

А жиголо?

Ладно, убедили!
Но суть одна - штамп, общее место, ещё хуже даже.

А проктолог?