Точно! Пистолет же был у следователя!
Гугма Фисс, вы правы.
А страшный человек Magan не прав.
Делов-то, автору нужно финальную сцену чуть почётче написать.

Не, я как раз считаю, что это два разные существа, но Костя не жертва, а действует вполне самостоятельно. А кошка погибла случайно, соседку убил папаша(кстати я так и не понял с чего бы вдруг)

А мне показалось иначе, ибо сказано в тексте:
Следователь навел пистолет на Костю. ГГ перевел ствол. После этого Костя скомандовал убить воспитательницу. ГГ нажал курок.
Вряд ли следователь не осознавал, что ствол передвинулся. Костя был у стола, а воспитательница у двери. Вероятнее всего они не на одной линии, перемещение было бы боле-моле значительным. Думаю, если кто-то предвинет Вашу руку на такое расстояние - почувствуете. Даже будучи в ужасе от слов мальчика. И КОстя это увидел и потому скомандовал.

Карандашом на стене рисовал третий, точно говорю. ГГ о своих действиях повествует от первого лица, а о карандаше и двери - от третьего. Значит не он это делает!ГГ улыбнулся, а вот карандаш взлетел. Ежели бы ГГ сам его поднял, он бы так и сказал: "я поднял карандаш и написал на стене".
Нее, ГГ о себе всегда говорит "я сделал", а карандаш живет собственной жизнью.

Даже если следователь осознал, то на курок всё равно ГГ надавил.
А вот Костя мог и не видеть или не понимать, что ствол перевели. Он вообще был в себя очень погружен.


Нет, здесь смена фокала, голос автора. Как бы это выглядело, если бы читатель смотрел. ГГ невидимый, значит карандаш взлетел.
Нет, чисто технически текст очень грамотно написан, не придирёшься.

Если дело только в том, сознавал ли следователь, на кого направлен ствол, то я же выше пишу: зная, что ствол теперь смотрит на воспитательницу, следователь не решился бы выстрелить. Но думаю, не потому, что не хотел убить воспитательницу, а просто не собирался стрелять. Ни в воспитательницу, ни в Костю. Хотел испугать мальчика... был в растерянности от творящихся чудес.
А вот в отношении почувствовать. Если кто-то невидимый передвинет - не мою руку, а предмет в моей руке - пойму ли я, что это был кто-то, а не моё же непроизвольное движение? Очень возможно, что и не пойму. Более того, возможно, всю мою жизнь рядом были невидимки, которые двигали руль в моей руке, незаметно сбрасывали только что повешенную мной куртку, совали мои вещи мимо кармана. Только так можно объяснить мою раскоординированность.


А здесь соглашусь. Брат вообще, кажется, появился только в детском доме, в прежних событиях он не был замешан. Там всё творил папаша, потому что нет никаких само собой двигающихся предметов. Даже если чайник с кипятком приписать злой воле "брата", то сковородку-то взял сам отец. Гавкал тоже он. Соседку порезал тоже он.

Страшный человек так просто не сдастся

По порядку повествования ГГ нажал сразу после того, как Костя сказал "стреляй". Не до, не через секунду, не вместо. Поэтому воспринимается однозначно: "убей ее". И палач - ГГ - убивает.
Ну а потом - ГГ ведь говорит: "А теперь ты" и уже Костя карандашиком - фьюить. Сначала Костя ему скомандовал, а потом ГГ - Косте.

Позволю себе не согласиться -смена фокала в одном предложении в течение четырех слов? Больше похоже на описание того, что видит ГГ - карандаш пишет сам по себе.

И кста, заглавная буква лишняя:


Целиком и полностью согласен - и весь рассказ почётче, дабы было ясно, кто кому чего сказал и кто что увидел.

Согласен)

Про куртку и вещи согласен - обычное явление. Но когда целишься в кого-то, не почувствовать что пистолет выворачивается в другую сторону...не знаю даже)

Да,да,да!)

В последней сцене Костя говорит со следователем, а с братом не разговаривает. Так что, хотя это и может быть диалог Кости и ГГ, но точно так же слово "Стреляй" может относиться к следователю.
В конце концов, пистолет-то следователь вытащил сам. Если бы целью Кости было - убить воспитательницу, или если бы целью обоих ребят было - убить обоих взрослых, то Костя мог бы скомандовать брату раньше, мол, вытащи пистолет да застрели её. Думаю, так же как с пишущим карандашом, это было брату по силам.

В принципе, оно могло относиться и к воспитательнице) Но ГГ нажал курок после этого слова. Видимо воспринял как руководство к действию. А потом и сам скомандовал Косте.
Я думаю, что ему и пистолет то не нужен, ведь голову карандашом отрезать получилось. Просто раз уж следователь сам достал пистолет, да еще и направил на Костю, грех было им не воспользоваться. А скомандовать раньше не мог, тк доставал карандаш из коробочки.

В общем, ясно одно: автор видел эту сцену, как её показали бы в фильме, с произносящими реплики персонажами и пишущими карандашами, но не пересказал её так, как пересказал бы другим, тот фильм не смотревшим.

Да, согласен, так и есть. Потому и разность в восприятии

Просто нереально страшный человек!
Рассказ чёток и великолепен.
Ну, держитесь 12 мая! Приду я в ваш рассказ. Приду и отомщу!

Хах, приходите, приходите) Интересно узнать Ваше мнение! Мне будет очень приятно! Мне уже бояться нечего (я в явных аутсайдерах) - до этого рассказа мне как до луны....) Да и комментируете обычно не зло))

Пожалуй, соглашусь. Мутный материальчик, мутно поданный, по-моему.
Странно, что иным милым читателям он кажется великолепным и чётким. Хотя на всякое найдётся извращённый любитель...

Гугма, да что с вами случилось? Каким образом надо читать этот текст, чтобы прийти к выводу, что целью обоих мальчиков не было убить обоих взрослых?

По рассказу много чего не ясно, но уж это-то написано так однозначно, что я не понимаю, где вы увидели возможность другого толкования.

Не знаю. Начало хорошее, а дальше не понравилось. Как-то всё меланхолично.

Ага, так он вам нравится! Хотела спросить, но постеснялась.


Видимо, для вас берегла энергию


Да меня просто провоцируют! Зайду и к вам!

Нет, однозначно из слов о ненависти не следует желание убить. Тем более что это слова злобного могущественного духа, он говорит за двоих, но то, что Костя думает точно так же, ещё не факт.
Они и в начале рассказа были все вместе: братья, следователь и воспитательница. Чего было не запереть комнату и не убить в начале же?
Нет, по-моему, тут сыграл свою роль вопрос, чья кровать. Какие-то правила, по-видимому, существуют у рассказчика, что-то вроде, если о нём никто не упомянет, то и он не проявится. А вот если упомянули, то держитесь.

Кинга и Маккаммона читать тоже не очень приятно, но весь мир читает.....
Неожиданный поворот. Я думал папа-оборотень всех слопает.
Респект автору!

Я гляжу, вы тут обсуждаете рассказ, как заключенный ложкой подкоп из тюрьмы роет. Таких вгрызунов в суть еще поискать ))) И что изначально ясно было, скоро совсем темно станет...

Не осталось ли у вас пудры, голову посыпать?
Рассказ ведь и правда ясный.