В том, что вы говорите, silverrat, много горькой истины, а что касается стоматологии, то и не горькой. Но иногда пусть устаревший, но внятный рассказ не так уж проигрывает по сравнению с текстами, где невозможно связать конец с началом, понять, что именно происходит и каковы тому хоть приблизительные причины...

Ну я могу согласиться, что на конкурсе не так много стилистически правильных рассказов. Но просто в этом рассказе стиль вызывает у меня недоумение. Я понимаю, что автор стал вспоминать бы связь с Львым нашим Толстым, который оченно любил писать такими предложениями. Но это устарело, ужасно устарело. Нужна динамика во фразе, акцент. Точка означает - посмотри на это! А если идут перечисления через запятую читателя это утомляет. А здесь первое же предложение аж на 700 знаков, на 6 строчек в ворде. Это ужасно.

Или вот это:


И кошелек замызганный и банкноты хрустящие. О которых автор во втором предложении напоминает, что они новые (хотя читатель не дурак и так понял, что они новые, раз хрустят). Потом автор в третий раз объясняет, что деньги - новые, потому что у них еще и свежий запах краски ощущается. Для чего все это? Для 91-м года это было здорово. Инфляция росла как на дрожжах. Отсюда и деньги новые. Но для рассказа они какую информацию несут?
Да плюс еще и ноздри широкие у Васьки. И куртка потертая и кожаная. И изба темная. И день не только мартовский, но и теплый. Очень много информации. У каждого существительного по определению, а то и по два.

Еще длинющее предложение.


Или это

В одном предложении определения, вызывающие только негатив. И это относится к одушевленным лицам и к неодушевленным предметам. Зачем? Какую информацию несет?

Вот эта фраза вообще небрежная:

В ЕЕ душе (3-е лицо) боролись любовь и ненависть. Откуда тогда здесь ты (2-ое лицо)?

Фамилия этого читателя? Вы знаете, silverrat, я сам не уверен, что сделал правильно, отдав этому тексту два балла. Вся эта ветка полна моих сетований и пеняний. Но, с другой стороны, я сознаю, например, что мне лично ведьма в этом тексте не показалась, как многим, смешным персонажем из сказок, я действительно почувствовал в ней что-то жутковатое. Ну такой уж я ведьмофоб, что тут поделать. И мне кажется, не так уж просто было придать такой характер столь откровенному бабоягизму. В тексте есть и сила, и экспрессия, хоть и не слишком много изощренности...

В общем, что сделано, то сделано, ничего страшного, не на корову играем, как говорят в пригородах Барнаула...

Я же не навязываю свое мнение. Если людям нравится такой стиль - ради Бога. Пусть автор тихо радуется, что со своим стареньким рассказом, вытащенным из нафталина, попал в струю. Может быть людей завораживает это количество определений, которые нанизывает автор. Они все в сущности очень простые. Только в описании погоды автор немного использовал метафоры. Все остальное - описательный, повествовательный стиль без изысков.

Ну конечно не навязываете, только напишете еще 120 сообщений о том какой это скучный рассказ, и как он вам не нравиться и как надо писать, приведя в пример свой собственный рассказ, а так конечно не навязываете

плюстопятьсот

Ну где вы здесь увидели связь между началом и концом?
В начале рассказывается про то, как в этом посёлке классно прятать трупы, которые потом полиция ищет. Потом долго про старую ведьму, которая оказывается к рассказу отношения не имеет.
Автор про что вспомнил про то и написал. Полёт мысли.

В середине - история неудачного колдовства. Ладно.

Но конец??? Вы мне можете пожалуйста увязать тут конец с чем-нибудь?
Кто там была эта новая ведьма, невесть откуда появившаяся?

Лично для меня этот рассказ является - одним из примеров текста, где "невозможно связать конец с началом, понять, что именно происходит и каковы тому хоть приблизительные причины".
Что, кстати, не является на мой взгляд главным его недостатком!

Если сейчас кое-кто начнёт с радостью уличать меня в "тупости", могу сказать, что некоторая недосказанность фант рассказу, а тем более хоррору не вредит, наоборот - иногда только на пользу. Обычному рассказу тоже, кстати.

Но - в этом рассказе подаётся как главное (и чуть ли не единственное) достоинство - его "ясность", "целость" итд...
А этого-то тут - как раз и нетути.

Если бы мой рассказ так разобрали, по косточкам, я бы рехнулась.
Надеюсь, у автора более устойчивая психика.

Заголовки завтрашних газет: "Фантасты убивают. Автор покончил с собой, почитав комментарии тех, кому его рассказ понравился" ))))))))))))))

Или нет!

"Странные смерти. Убит ведром. Забит веником. Загрызен крысами. Почему хоррор со страниц сайта превращается в реальный ужас? Только на НТВ!"

)))))))))

Не знаю, как другие, но я от таких объёмов критики теряюсь.
Потом даже редко что правлю, бросаю, как есть.

Я могу ошибаться. Но мне кажется, вы редко участвуете в конкурсах. Там бывает критика и похлеще. И обращать внимание на все - смысла нет. Только на то, что вам лично кажется полезным. Если вы сами видите, что вы дали какую-то слабину. Кидаться править рассказ из-за мнения какого-то человека - глупо. Если мнений будет много, вы увидите, что они будут друг другу противоречить.
Если автор этого рассказа полностью проигнорирует мои слова, то будет совершенно прав. Это лишь субъективное мнение.

А я не спорю. Такой мягкой критики, как здесь, я вообще нигде не видела.
А редко - это как? Один раз в год, один раз в месяц? Несколько раз в году участвую.


Да я, как бы, не имела ввиду вас. Я и сама критикую достаточно категорично. Сказать: этот текст слабый - это же категорично? А я говорю. Хотя, кто я такая?
Но я считаю, своё мнение нужно выражать ясно, чётко и честно. А дальше автор сам должен решать.

это вы рассказ ругаете? Я плюсовал по процитированной фразе. А по рассказу - дык вроде именно я начал разборки по поводу "Ромуальдыча и мшистых мест Анисьи"

Не, Анисья - реальное имя. Настоящее такое. Хотя в рейтинге самых известных ведьм, наверное Олеся лидирует. Потом Василиса (премудрая, она же прекрасная). Третье место - паночка.
Анисий среди ведьм не припомню.
Ни одной Анисьи в жизни тоже не встречал. Вот Марф, Матрен и Варвар немало видел. Еще Степанида была Степановна. Эта точно была ведьмой. Техничкой в школе работала.
Васьки-Петьки. У меня в возрасте 33 - 55 человек эдак... 8 наберется Василиев - кого визуально вспомнил.
Но если реально говорить про самые распространенные имена, то больше всего я видел людей с именем Мухаммед. Реально человек 20-30 только за неделю узнал. Был момент, когда нового человека встречал на улице и почти наверняка знал: опять Мухаммед.
Кстати, я еще пять Джонов знаю, трех Тимов. И даже трех человек с экзотическим и редким именем Андрей.

Ааа... Вот оно что. Тогда да. Фраза-то, собственно, к рассказу относилась... Мы же в теме рассказа. Но если абстрактно - то да, подписываюсь.

А по мне здесь сравнительно ясная история, хоть и с переизбытком лишней информации. Кстати говоря, еще неизвестно, лишняя ли она. Возможно, как говорил великий Гугма Фиссс, из-за всей этой документальщины начинаешь верить в реальность происходящих событий. Я сравниваю ее с другими своими претендентами на топ, и мне, например, кажется, что автор "Милого Кости" вообще пытается рассказать сразу несколько историй, не может определиться с выбором и в итоге не слишком умело маскирует их под одну. Хотя и выигрывает у автора "Поселка" по другим параметрам... В "Васнецове и Риге" меня тоже некоторые моменты совершенно сбивают с толку, может быть, я просто туп, но я не могу ставить рассказ в топ, исходя из предположения, что мне просто на него не хватило мозгов...

Не оправдывайтесь, Полудиккенс. Никогда не оправдывайтесь)
Что сделано, то сделано. Не рефлексируйте

Я у вас спрошу совета, когда он мне понадобится...

Не уверен, что в момент вашей нужды буду готов)