Ну "Моби Дик" действительно скучища. Ну а при чем тут американские неудачники? Англоязычная литература - это и британская литература. Чем вам Агата Кристи не угодила? И потом, почему надо сбрасывать со счетов Хемингуэя, Фицджеральда, О'Генри, Джека Лондона. Или Раймонда Чандлера? А Рэй Брэдбери?
Насчет "Пролетая над гнездом" - книга совершенно иная, чем фильм. Фильм был сделан более слезодавительный, чем книга. Книга более жесткая. Ну а скучно - не скучно это уже каждому свое.

И, заметьте, весьма успешно. Полагаю, что прочитал за свою жизнь американских авторов (классиков) поболее вашего...

Зато я "Войну и мир" в оригинале никак дочитать не могу...

А почему вы о них такого низкого мнения?

Это что значит, зачет получили?

Господи, опять в огороде бузина, а в Киеве дядька!
Я не говорю, что американская литература ПЛОХАЯ, я утверждаю, что русская - ХОРОШАЯ. Что непонятного?
Считаю, что русский автор может быть вполне успешен и у себя на родине. Ему совсем не обязательно ломать себя и подстраиваться под чужих читателей.

Не-а, "пятерку" на экзамене. Причем за нудного Драйзера.

Да потому что ЧИТАЛ! В отличие от большинства здесь спорящих, я действительно ЧИТАЛ произведения этих авторов (причем в весьма серьезных объемах). Не забывайте, что я учился на филфаке МГУ в начале 80-х, а тогда халявы на "зарубежке" не было и быть не могло: либо ты знаешь, либо нет. Один-два вопроса - и все ясно, без всяких бла-бла-бла. Моя скорость чтения тогда была 200 стр./час, минимальный объем для сдачи одного экзамена - 8-10 тыс. страниц.

Ну, дай вам Бог сейчас такой же скорости письма...

А зачем? Слава Богу, не Дарья Д.!
Предпочитаю писать не спеша, со вкусом, толком, расстановкой...
Впрочем, как я понимаю, это к данной теме не относится.

А насколько, кстати, полно вы усваиваете материал при такой скорости чтения?

75-85%.
Но это было в молодости, сейчас, разумеется, я уже так не читаю - люблю именно "медленное" чтение, с растяжечкой...

Нет, вы именно заявили, что американская литература плохая.
Цитата:



Не думаю, что кто-то с этим будет спорить.

Ага. Понятно. А вы не боитесь, что в оставшихся 15-25 может содержаться какая-то важная основополагающая информация, а вы ее упустите?

Нет. При правильной методике чтение учишься усваивать главное, а "воду" - сливать. Очень, кстати, пригодилось мне в редакторской работе - сразу видишь, где у автора "вода".

Вы, Сильви, упустили главное -


Имею право на свое имхастое ИМХО. Не так ли?

Угу. Так вот, пользуясь случаем, сообщаю вам, что на последнем конкурсе "Блэк Джек" вы невнимательно прочитали правила и подали рассказ, уже участвовавший в другом конкурсе, что является нарушением регламента...

Я тоже читала и читаю англоязычных авторов и не во время учебы, а всю жизнь, с детства. У нас была обширная библиотека. И не методом скорочтения. Хотя читала я быстро, в школе у меня в последних классах был второй результат по скорости чтения. Поэтому я не понимаю все же из чего вы сделали такой странный вывод. То, что российским авторам не стоит выходить на зарубежный книжный рынок - я согласна. Все-таки у нас очень разный менталитет (хотя они такого слова не знают), разное отношение к жизни, разные пути поиска смысла жизни. И дело не в том, что российские лучше или хуже. Просто мы им там не очень нужны. У них своего добра хватает, и своего мусора, и своих хороших вещей.

Там сказано, что запрещаются к участию "рассказы, участвовавшие (и участвующие) в любых сетевых конкурсах, а также их новые версии".
"Элвис жив!" участвовал в нашем ФОРУМНОМ конкурсе. И давайте не засорять тему: если хотите обсудить меня или мои произведения - пожалуйте в мои темы. Пообщаемся.
Пока меня не забанят.

Сильви, я не против американской литературы. Не надо обобщать. Я лишь высказал свое сугубое имхастое ИМХО по поводу тех произведений, которые читал. Имею я право на это или нет?
Причем, заметьте, никому ничего не навязываю - на вкус и цвет все фломастеры разные.