Не очень скромно спрашивать про числа поколения. Но от себя замечу, описано, пожалуй, не сегодня. Годы так - 80-90-е прошлого века, по моему. Я знаю это поколение, наблюдал. Был у меня сосед, такой бытовой артист, бабник, не дурак выпить. Жену увел у кого-то, но она нарожала ему 5-6 -х и сбежала с тупым любовником-собутыльником. Но ничего мама его поддержала, как-то выплывает сейчас...
Герой - не герой, не будем же по этому поводу стулья ломать? Типичный наш россиянин.
Он выживает, так как видит и позитив, и верит в дружбу и в любовь мамы.

Допустим.
Но рассказ от этого не прибавляет в художественной ценности.

Вы нигде ничего не объяснили. У вас почти во всех рассказах все плохо, за исключением нескольких штук. Без всяких объяснений. Вы не видите никаких достоинств вообще.


Герой не обязательно должен быть симпатичен.


Не утрируйте.


Правда? Для вас худ.ценность несет только ваш рассказ и рассказы ваших друзей?

Ну, это уж другой вопрос.

На мой вкус, это категория довольно условная.
К примеру, многие оды до Ломоносова в своё время казались верхом худ совершенства. Сейчас это кондовые, псевдопафосные сочинения, пародии на самое себя...

Дело не в герое, на мой взгляд, а в том, что автор сумел описать этот персонаж. Прообраз этого ГГ нам всем может быть малоприятен.

Таких субъектов мы видим сплошь и рядом. Отвернуться и пройти мимо - легко. Помочь человеку - надо, однако удобнее обществу умыть руки и заклеймить позором ГГ.
Автор понимает эту жизненную кочку на пути идущего. Если у человека трудности и он не знает, как их преодолеть, то прежде всего нужна задушевная беседа. Ясно, что более зрелый возраст обратится к психологу, например. А молодежь? Чаще обращаются к друзьям, порою в зале ожидания или в электричке вообще к незнакомому попутчику.

Более того, автор сумел найти выход из банальной ситуации, которая для молодого человека была непреодолимой проблемой. Автор сделал все верно - помог ГГ друг, опять же в задушевной беседе. Как говорит один персонаж из "Формулы любви": "Голова - предмет темный, исследованию не подлежит. ... А ипохондрия лечится беседой".

По-моему хорошо написанный реализм. Неприятная ситуация, неприятный Гг, но все правдоподобно как бы...

"Нашим пацанам посвящается
Все случается
От этого не зарекаются..."

Какой текст..эээ..забавный.
Можно сначала пробежаться по сомнительным "достоинствам". Это те, которые про абзац рассуждений на тему "сомнительных исторических личностей", и их сопричастности ко всяким псевдофилосовским измышлениям.
Потом остановимся на повествовании и стиле, который, аки захмелевший леший раскачивается на ходу и кренится, то в







то в Красную Армию:






Ох, скромняга этот Саня!
Мне, по ходу прочтения стало интересно, в какую же из стилевых "куч" плюхнется повествование? И автор меня нисколько не разочаровал! Плюхнулся в обе!

Ну а сюжет, герои и их история подняли из пучин памяти все эти "братушки-истории-про-пацанов-не по крови-а по жизни".
Дружище, значит, братанчика своего выручил, реально, а тот гоношиться принялся, подобно безответственному неблагодарному фанфарону! Ну-ну.


Стопудов, епта!

Только не говори, что это твоё, я не переживу!
Я для тебя другой рассказик нашла, получше))

Получше говоришь? Это какой же?

Не, не скажу. Слишком уверена, что твоё. Мало ли, как это отразится.

И не говори, меня могут засудить твои новые друзья. Из ревности)))

Вы знаете, ваши слова звучат так, что можно предположить развитие событий прямо противоположное...

Э-э-э... Захвалят от большой любви?

Дружба дружбой, а служба службой.
Они даже меня никогда не хвалят, так что, не рассчитывай.

Прочел я данный текст и ужаснулся, что перед таким источником мудрости мог оказаться и без ведра. Коллизия с собакой до боли напомнила мне историю Крошки Енота, если кто такого еще помнит, а общий уровень философствования - Крошку Удода, которого из присутствующих знаю только я...

прочитала

Ну и? Скажите слово, Братья.

Мне в целом глянулось. Ну, не Бунин. Стилистически не очень ровно. Хотя каждый пишет, как он дышит. Ну, не может дышать нынче человек, как Бунин. Да и Бунин не подарок, ему мало кто и нравился - Маяковский, Есенин, к примеру, ряженые, клоуны от литературы. А я вот их люблю, ценю. Естественно, не всё. Только лучшее.
Тут такая неказистая история, но довольно реальная, с подтекстом. Но жаль, не фантастика. И не сюр. Чуть-чуть абсурдинки не хватает...

Проблема, на мой взгляд в том, что закрыл рассказ и через некоторое время его забудешь. Нет самобытного центрального образа, который обычно в памяти и остается.
Как бы "жизненный" язык и ситуация измены - этого мало для реализма. Реализм ценен именно индивидуальными деталями, образами, ситуацией. Из индивидуального замешивается концентрат так, чтобы оно стало типическим.

Проще говоря: если книга в точности похожа на жизнь, то зачем писать и читать книги, вместо того, чтобы непосредственно жить?