Меньше читайте всякие "исследования" разных фриков. Изучайте нормальные источники, признанные лингвистическим сообществом.

Примерно так же, как и в современном обществе.
Если есть богатый папа - сынок вряд ли будет подметать двор.
Если папа - генерал, то сынок обязательно поступит в военное училище и сделает военную карьеру.
Если оба родителя - учёные, то и сын как минимум защитит кандидатскую.
Ну а дети рабочих и крестьян после школы идут в рабоче-крестьянскую красную армию, а потом трудятся на разных работах.
Яблоко от яблони недалеко катится.
Это я, конечно, утрирую, но по сути мой мир мало чем отличается.

В пределах варны можно свободно мигрировать по сословиям.
Теоретически можно перейти из смердов в барины. Но для этого надо потратить полжизни, чтобы накопить денег на первоначальное накопление капитала или найти клад.
Чтобы перейти в воины, надо обладать хорошими физическими данными, а в витязи - иметь задатки лидера и может быть некоторую протекцию. Воинами становятся в молодости, со временем силы уже не те.
Чтобы стать духовником, надо обладать Даром Богов. Без вариантов. Чем сильнее Дар - тем большей ступени в духовной иерархии можно достичь.
Считается, что дар передаётся по наследству, поэтому обладатели Дара заключают брачные союзы только между собой. Правда, не всегда их дети тоже обладают хотя бы слабеньким Даром, и таких стараются пристроить хотя бы просто на тёплое местечко учеником к какому-нибудь мастеру или в какую-нибудь управу писарем.

Упасть в низшую варну очень легко, а вот подняться на более высшую - очень сложно. В духовную - вообще или сразу или никогда.

Когда, например?

Меньше читайте всякие "исследования" разных фриков. Изучайте нормальные источники, признанные лингвистическим сообществом.

Ваше право.

Естественно. Процесс уже вовсю идет. Сравните языковую ситуацию девяностых и нынешнего времени.
Хотя слова "девайс" и "айтишник", а также разные "гаджеты", останутся, я полагаю. Но это, опять же, нормально, им нет подходящих альтернатив. "Менеджеры", наверное, тоже.

Когда, например?

Это вы рассказываете мне - что его "филологические" и "этимологические" изыски хоть чего-то стоят? У меня, к счастью, филологическое образование в не худшем вузе страны. Тот бред, который он несет с умным видом, не просто антинаучен, а еще и крайне вреден, потому что дискредитирует научное знание.

Можно было бы более интересный образ сделать, еслиб мажоров понижали в варне.

Ага. А ещё лучше - если б человек человеку был друг, товарищ и брат, и вообще все жили бы долго и счастливо.
Вот только тогда писать было бы не о чем, потому что "долго и счастливо" наступает только перед самым концом.)

Профессор Нидерле Любор - фрик?

Когда говорит, что русская цивилизация древнее греческой и по древности сопоставима с древнеегипетской или китайской.

Вообще, по-моему уже доказано, что пирамиды строили не египтяне

Хотя это уже другая тема.)

Вот апологет нашей действительности....

Интересно, что на это скажут профессиональные филологи и лингвисты?

Ну вообще-то, все науки связанные с человеческой деятельностью весьма субъективны.

Ознакомьтесь с доказательной базой и принципами, на которые полагается филология как наука. Да, наука не точная, но вот уж в плане истории языка доказательства более чем серьезные, объективные и непротиворечивые.

Ну вот зачем вы так безапелляционно высказываетесь о вещах, в которых не понимаете ровным счетом ничего? Письменных источников до наших дней, если что, дошло вполне достаточное количество. А главное - что лингвистические знания формируются отнюдь не только на них.
Просто так что попало там не продвинешь, хехе. Научное сообщество же.

О хоссподи.

Да, именно коннотации. У меня много чего на них построено.

Если носителей исходного языка было относительно немного, в пределах трёхсот тысяч, то скорость расхождения увеличивается.

Письменный английский и американский почти не отличаются

а вот произношение - очень сильно.

Для этого надо потратить несколько лет своей жизни.

Насколько мне известно, она от количества так называемых носителей языка не зависит. От уровня грамотности и наличия диалектов тоже.

Очевидно же, что Вы не правы.