... и только после этого дать ответ, хорошеё произведение, или нет.

Гранд, словарями вы владеете, но эти знания не позволят вам написать более-менее приличную рецензию.

И к слову, половина определений лишь подтверждает мою точку зрения.

Манул, в прошлый раз меня поливали грязью, что я ругаю рассказы, хотя сама не написала. Теперь я могу вас спросить - вы когда порадуете своими гениальными творениями?

When it's done.

И не говори...



Не припомню, чтобы там указывалась принадлежность к гомо сапиенсам. Да и не имеет это уже никакого значения. Человек, который призывает очистить разум для чистой фантазии, на деле не способный сделать это самостоятельно мне мало интересен.
Текст может и не самый сильный, но определённо не графомань, коей тут было достаточно. Считаете, что фрагмент плохо написан - ваше право. Уверен, автор вас услышал, но какой смысл продолжать доказывать это остальным. Так хочется найти единомышленников? Таким образом вы ни автору пользы не даёте (а ведь именно для этого пишутся отзывы), ни себе авторитета не нарабатываете. Уж поверьте, я знаю о чём говорю.
Впрочем, дело ваше. Я тут мимо проходил. Поступайте как сочтёте нужным, мистер котэ.

Cильверат, критик, который только разрушает - критикан. Критик должен быть беспристрастным. Его задача увидеть сильные и слабые стороны, сравнить, и только после этого дать ответ, хорошеё произведение, или нет.
При всём моем уважении к собравшимся, я пока не увидел критики, как и не писал её сам. Были отзывы, были развернутые отзывы (кажется у Алисы и Фотки), но это именно отзывы. Их смысл в том, чтобы поделиться с автором и другими читателями своими ощущениями от прочтения. Акцентирую - своими. Когда же человек оставивший отзыв начинает всех убеждать, что только он истинно верный (фактически влияя и манипулируя предпочтениями и ощущениями масс), то резонно возникает вопрос, зачем это ему нужно. Тут либо конкурентная борьба, либо желание получить внимание. С комплексами нужно бороться, а выигрывать следует не словесными баталиями, а качеством текста.

Знаете, критиковать других легче, чем писать самому. Особенно таким образом, каким делаете вы. Просто бросаетесь словами, ничего не предлагая взамен.

- А как же ваша борьба с антропным принципом во Вселенной? Заменим жесткий скелет на хрящики, все поперечные мышцы продольными, и почти гомо ...няшка к вашим услугам,

Я согласна. Когда я пишу критику, то всегда стараюсь быть беспристрастной и объективной даже к тем авторам, которые ждут от меня разгромных рецензий. Искусство критики ничуть не меньше искусства написания худ.произведения. Многие об этом забывают.

Фантазия должна быть интересной, а не банальной. Чего тут хорошего? Ну транкликировали они свои желудки на хрен. Едут да пожирают непонятно откуда взявшуюся еду внутри кита. Тоже мне Пинокио. Пусть и на самом деле это все голограмма. Ванечка какой-то. Ой, так себе. А причём тут это? Спор ведем уже о другом. О женских талиях. Явная глупость писать для красивости, что талия у той барышне как фаланга пальца. Я от такой метафоры представил себе женщину с аннорексией, и мне стало противно. Поскольку нигде не сказано, что Вика пришелец или человек, то я принимают по дефолту, что она человек. Ибо Вика имя земное. Если нет, то надо пояснять.

Ну я как бы рейтинг обсуждаемости этому рассказу поднимаю. Кто-то увидет срач, станет интересно из-за чего, да прочтет рассказ.

Моё мнение моё, ваше - ваше. Что вам еще нужно? И тыкниет меня носом, где я заставлял вас принять религию моего мнения? Я говорю о том, что это глупость для меня, когда пишут про талию с размером с фалангу. Извращенская красивость, которая по факту придает страшный образ. А вы мне про то, что я не умею критиковать. Смешно, ей богу. Я чтоле должен был выдать синтаксический и литературный анализ, чтобы высказать эти слова?

Ну и ладно

Подтверждают только то, что анализ, но с целью разрушить то что автор считал/считает хорошим.
Типа открыть глаза ребёнку (но взрослому человеку) правду о тяжёлой житухе-братухе. Уничтожить иллюзию совершенства.
Ведь автор писал, на его (автора) взгляд, не плохо, а именно - хорошо.

Я согласна. Когда я пишу критику, то всегда стараюсь быть беспристрастной и объективной даже к тем авторам, которые ждут от меня разгромных рецензий. Искусство критики ничуть не меньше искусства написания худ.произведения. Многие об этом забывают.

Буду долго смеяться, если автор Сильверат или Драгон.

P.S. Не обижайтесь на меня, я тоже иногда или путаю понятия или в голове сидит назойливое убеждение в чём- либо, но я часто просматриваю словари.

На самом деле, главное, чтобы человек за словами скрывался хороший