Вы ушли от ответа!

Когда я смотрю на вас, меня охватывает гордость за русский народ и надежда, что не всё потеряно. Извините за пафос.

Ну значит им это надо. Обычаи и законы возникают не на пустом месте и не просто так. Всему есть причины.

Я, например, как-то с одной украинкой общался, которая вышла замуж и уехала в куда-то там на ближний восток. Так знаете, ее устраивают тамошние правила. Единственно, что ее поначалу тяготило так это то, что по магазинам без мужа ходить нельзя.

Я тоже не понимаю, но они есть. Я уже приводил пример с английским законодательством. Можно и в других странах поискать. Это как дождь - нравится, не нравится, а он знай себе идет.

Вот это сложно. Если родился и живешь, наверное нормально все,а вот приехать и принять -невозможно, если только единицам.
А еще вспомнила. Раньше у них было так. Если старший женатый брат умирает внезапно,то младший брат ( если неженат) или двоюродные итд ОБЯЗАН взять вдову себе в жены. Чтобы детей растил родной человек и не обижал)))

Вы имеете ввиду "вам бы это нормальным показалось"? Нет, не нормально. Но это не значит, что закон не имеет силу, если таковой имеется.

Ослик цитировал тут одного богемного аналитика, который, мастурбируя под столом, рассуждает о новой теории заговора Запада в отношении третьих стран. Забывая, что эволюция, прогресс, да и смысл жизни состоит в простом человеческом счастье мужчины с женщиной.

Интересный сайт:
http://www.mayaplanet.org
Транснациональный антинаркотический интернет-проект MayaPlanet
И блог "Не умирай мама" Ведущая была на последней стадии СПИДа, наркоманка с большим стажем:
http://www.mayaplanet.org/rus/blog/entries/list/page/4

Присоединилась.


Даже если это смысл жизни для большинства, это не означает ни эволюции, ни, тем более, прогресса.
Каша какая-то из красивых слов.

Законы это не дождичек с неба.
(К слову сказать, я и не специалист по Иранским законам, и не уверена, что минимальная мера пресечения за посещение стадиона по ним является годом заключения... Сильно в этом сомневаюсь). Но дело не в этом. Вот вы говорите, что в Иране существущим порядком все довольны. На самом деле, если бы все были довольны - девушку бы удалили со стадиона, и этим бы дело закончилось. Оштрафовали бы, не знаю. Если государство за такое "преступление" сажает на год - значит оно тут видит настоящую угрозу для себя. Что б остальным неповадно было! При такой ситуации, какой шанс есть изменить закон, если он несправедлив?

Ра нас провоцирует и хихикает в тряпочку.

А кто не хочет большой и чистой любви?

Да уж)) Всегда несерьезно о серьезном . И сразу никто не спорит,уметь же нужно

В таких странах, как Иран, закон обычно оставляет широкое поле действия, по обстоятельствам. Что-нибудь вроде "За возмущение общественного порядка - до пяти лет заключения". Толкуй как хош.

Это не нам с вами решать. Представьте, что припрусь к вам гости и начну выдавать указания, что у вас скажем коврик у двери не той формы, у всех моих знакомых круглый, а у вас квадратный. Они сами должны решить свои проблемы. Самым что ни на есть банальным большинством, поскольку не бывает, чтобы все и всем были довольны. И опять появятся новые угнетенные, обделенные и т.д. И опять начнутся войны за ширину штанов, что навешивать на голову, допустимое расстояние отдаления жены от мужа, и все такое прочее.


А такие статьи есть в законодательстве любой страны! Власть всегда оставляет себе лазейку устранять неугодных.

Да каким "банальным большинством"? Это Иран, ёпрст
Во первых. Во вторых, "банальное большинство" тоже, бывает, ошибается. Я не говорю, что нужно за это войной на них идти, но напомнить им, что по-вашему они не правы? Нужно обязательно.

Само собой. Поэтому, прикрываться "законом" в этом споре не имеет никакого смысла. Дело не в законе, а в том, как его применяют.

Речь идёт не о коврике. Да и мы у Ирана не в гостях. Как бы вы поступили, если бы ваш сосед на ваших глазах, например, ни за что ни про что пинал бы свою собаку?

...

В годы Первой мировой войны многие англичанки вынуждены были работать (мужья на фронте).
Когда война закончилась, и мужья пришли с фронта, англичанки не вернулись к прежнему укладу.
Им понравилось быть независимыми и экономически самостоятельными, как мужчины.

Получается, чтобы иранские женщины тоже стали независимыми, иранских мужчин надо отправить на войну.
Почти в полном составе.

Власть не существует без поддержки. Не бывает так, чтобы несколько сотен шахов просто взяли и выписали указ для нескольких миллионов остальных. Раз есть эти шахи, значит большинство устраивает, чтобы они были.


Естественно. Взять к примеру Россию. Любой законовед скажет, что в России одно из самых лучших и самых демократичных законодательств в мире. Вот только любой при власти может указать: вот к этому клиенту вот этот закон не применять, или фиг с ним с законом, но мне вот так. И от законодательства остается один пшик.


Проверка на вшивость))) Кстати, если отнять собачку, то первое дело, которое будет возбуждено, так это присвоение чужого имущества в виде собачки. Это по факту. А все остальное только по предъявлению доказательств.
Приводить примеры можно до бесконечности. Я знаю случай, когда мама с дочкой ухлопали дочкиного мужа, порубили на кусочки, сунули в холодильник, варили по ночам и скармливали собакам. И все это по причине, что они решили, что дочка заслуживает большего, чем мог дать муженек, кстати не алкаш, не гулена, обычный мужик. На развод надо время и деньги, раздел имущества, а так раз-раз и готово. Так вот нашлись и такие их защитницы, которые совершенно искренне с пеной у рта доказывали, что они невиновны и именно так и должны были поступить.