"Крановщик шестой бригады - Волопасов Михаил".

Волков бояться - в лес не ходить)
И вообще - хороший уровень конкурса - это приятно, это стимул для роста.

Один я еще не дописал? первый раз вообще на вот таком конкурсе участие принимаю. Хоть бы дебютировать нормально

Да-да, я уже обложился книжками совсем не технического свойства, с удивлением поглядывая на часы, которые стали нереально быстро идти.

зачем ради этого попадать в другой мир?

можно попробовать в конкурсе, одной строчкой и предельно тактично насколько получится. интересно конечно выразить в одной строчке идею рассказа

Любой тренинг благотворен, а в хорошей компании - тем более)
А вам стоит писать, у вас яркие, выпуклые картины. Краски активные.

Даже Стругацкие не смогли написать так, чтоб всем нравилось и чтоб не истерзали.

Я однажды посоветовал знакомым "Обитаемый остров" Стругацких. Опустили его ниже плинтуса. И скучный, и неинтересный. А между тем встречаются и прямо противоположные мнения.
Поэтому если кому-то не нравится, это не беда. Ну не попал в ца читатель. Писать попсу для всех...тогда наверно получится аналог самого продаваемого. Донцова наверно.

А что действительно плохо - это графоманство, которое не нравится никому. Автор допустим увлекается правильными оборотами, и академической литературностью. Возможно атмосферностью. Но излагает совсем скучный материал. И в подаче нет ничего, ради чего стоило бы его прочесть.

Материал - словно у нас тут лекционные задачи)
Жизнь любите, люди вам интересны, язык родной чувствуете - вы уже писатель на какой-либо стадии развития.

смешные-филосовские

рядом со "скучный" встал только "материал"

Нет, пусть останется интрига.
Ну, и хоть какая-то гарантия, что непрошенные гости не нагрянут.
Нет, на мои тексты никогда пародий не было, не удостоилась. Даже плохоньких.
Думаю, я бы и плохие пережила.
Вообще, к пародиям отношусь с большим уважением. Уметь их писать - это очень редкий талант, на мой взгляд.

Зато у вас сероводо чертями пахнет. А у нас свежими булочками и чистой колодезной водой. И деуки в сарафанчиках, понимаешь


Работа иногда настигает меня стремительным домкратом


Ой, да забейте. Кто ж знал, что тут такие нежные и ранимые. Некоторые бабы умудряются обижаться, когда им в декольте смотришь - что ж теперь, не пыриться, что ли?
Любая писанина - полезна, поскольку тренирует и развивает. Оно, конечно, тут большинство сразу родились Пушкиными да Чеховыми, но нам - простым и от сохи - таки приходится развиваться.
Плач Ярославны про то, что критика не такая, не сякая, а должна быть вот такая, стоит на каждом конкурсе. Некоторые умудряются обижаться, что их хвалят недостаточно хорошо. Шо ж теперь...
Не любят здесь такое, есть еще куча мест


Мне он сразу понравился
Надо только доработать - там в критике указывали на ряд проблемных мест.

Ну да, конечно.)) Экий вы фантазёр!
А прошлым летом, если помните, у нас дикий кабан по рынку бегал. Нет, позапрошлым, когда наводнение было. Видимо, от воды спасался.
Настоящий вепрь.
Так что про медведей на улицах - не такая уж шутка.





Я бы сказала, те кто не хочет, чтобы пырились, не носят декольте.
Всё прочее - кокетство.
Поэтому поддерживаю:

Я Аптекарю ж писал. Думал, он из Мск. А в Нерезиновске, говорят, дышать нечем:
http://www.gazeta.ru/social/2014/11/10/6296837.shtml

Как конкурс лучше судить? Полазил тут по форуму, ребята пишут, стараются. И все вроде правильно и грамотно. Но неинтересно такое читать. За глаза читатель прочитает и скажет: "фуфло".
Мне бы вот было интересно мнение только по гамбургскому счету, что скажет анонимный читатель за глаза. Но возможно другие воспримут это как "растоптать и поизголяться". Поэтому можно критиковать в щадящем режиме.

если бы, конечно, на конкурсе случилось 100 рассказов сплошного кайфа, которые и читать то в радость, да потом всех хвалить...но ведь так не будет? будет много никому не нужной графомани. но автор то старался...нужно ли ему знать что надо как-то перестроиться, что оценка его творчества неудовлетворительна? Пусть даже случайным читателем. Ведь можно создать атмосферность, выпуклость и быть охренненно грамотным стилистически. Но не интересно, не захватывает. Не хватает интриги, глубины, да и просто интересной истории.

Если по гамбургскому счету, то это эффективнее в книжном магазине или на пиратском сайте.
По-моему, именно читатель или незрелый автор "щедр" на критику.
Чем неискушенней автор, тем больше критики он готов отвесить соседу, порой совершенно искренне, преследуя благородные цели. Чем дальше пишущий человек продвигается по пути овладения мастерством, тем меньше он готов лупить кувалдой по рассказу по одной простой причине.

1 вариант - добренький критик не дотягивает до уровня автора.
2 вариант - злобненький критик не дотягивает до уровня автора
3 вариант - маститый критик барственно вздыхая поучает юного графомана
4 вариант - чем-то огорченный на жизнь критик рвет тексты в клочья
5 вариант - критик-оптимист - хвалить так изрядно и всех
6 вариант - колебающийся критик - его коммент можно подставить к любому тексту
7 вариант - нечетные тексты хвалим, четные - ругаем.
8 вариант - ?

Тоже так думаю Главное, что компания хорошая, а там и вдохновение снизойдёт, и уровень знаний повысится.
Спасибо, постараюсь не ударить в грязь лицом

Не забывайте, что и вы будете читать тексты прежде всего соперников, и ваш текст будет читаться соперниками. А через такой фильтр редко кто удовольствие получает даже от великолепного текста. Чем больше личного мастерства, тем больше шансов на объективность.


И это ещё очень мягко сказано.