Какое миленькое щебетание набижавших!

ага. Расскажите это каждому виду рыб. А че, они же все в воде живут, чего тут придумывать матушке природе?

Ап чом?

На какой странице уже?

Про гигантских няшных котов, стреляющих тепловыми лучами.

Страница 3

Я решил заморозить проект, пока не научусь грамотно и красиво писать. Думаю лет через десять приступлю к дописыванию.

Нормальный человек внесёт изменения, чтобы его текст соответствовал теме. Ненормальный устроит срач на несколько дней и страниц, требуя для себя исключений или изменения темы.

Что и было сделано. Чем же вы тогда недовольны?

Думаю, что термин "солнце" - с маленькой буквы, в значении, что это ближайшая к планете звезда, освещающая планету, употребить можно.
Интересно, согласны ли организаторы с этим?

В этом нет ничего уничижительного, никакого превосходства, унизительной дедовщины - просто надо же как-то называть новеньких, чтобы отделять гарнир от котлет.

Кстати, слово воздух тоже нельзя. Потому, что это именно смесь 78% азота, 21% кислорода, 1% инертных газов.

Ну я тоже не могу прилепить рыбе щупальца, пока не увижу такую рыбу. Вернее могу, только для этого нужно основание. А пока его нет, отталкиваемся от того что есть.
Все таки есть разница - природой придуманная рыба-молот, или фантазером рыба-ниначтонепохожая. Она такая может и есть где-то, но поиски дадут сначала кучу карасей все равно. И отрицать карася, на основании что существует рыба-молот нелепо.
Опять же, кому интересно слушать про рыбу-молот, пока она считается голой выдумкой? Другое дело карась, или рыбка на него похожая.

Odyssey Ektos, признайтесь, тот ли вы Одиссей, с которым я когда-то была знакома ещё у Woalandа? Хотелось бы встретить здесь ещё знакомых, кроме Рыжей.

Впрочем, можете не признаваться. Сама догадалась на вашу страничку заглянуть - тот самый. Рада вам. Соперник из вас серьёзный.

я всем доволен, в том числе и тем что остался ненормальным.
это не срач, стала любопытна логическая неувязка в правилах, малость поциклился на ней.

- Щас мы ботаников поженим и с химиками, и с физиками. В лесу воздух свеж? Замечательно. А кто анализ делал? - Химики, значит ужо ботаники должны сотрудничать с ними. Иначе, как ботаники смогут определить свежесть воздуха? По не дохлой мыши разве что. Теперь возьмемся за лесные костры - физика горения - особый разговор. Собираем вместе команду с корзинками. От ботаника специи, от химика спиритус вини, от физика мангал = шашлыки. Только свиснуть и весь форум - на природе,
- Ботаники согласны?

- У всех есть отговорки. Берете рассказик в ридере и говорите, детки, а расскажу я вам сказку про ужасного тролля с планеты Понарошки,

Путешественник) я тоже с растениями работаю, так что вы не одиноки.

Начну отвечать с конца: ботаники в моём лице согласны.
Качество воздуха в лесу определяется по растениям-индикаторам, в частности, некоторым видам лишайников. Так что никакие хамики нам для этого не нужны. По растениям можно и кислотность почв определить, и наличие в почве некоторых элементов.
А физика горения лесных костров чем-то отличается от, скажем, дачных? Или городских?
Ну и последнее: женить меня на физике или химике не получится, так как программист не позволит.

- А диссертация как же ж? Вы не то дописываете, однака

- ну да, отличается - спектральным анализом сгораемого вещества, Кто в Москве жалуется на смог и вонь от не-пойми-чего, то и скажет, что горят явно не дровишки из лесу,

Я приветствовал вас, как только вы появились в этой теме, но очевидно масса флуда забила мой пост.

Отсеют в первом же туре...

Ничего удивительного - кто ж ещё в этом мире всем доволен?

Именно он.

Никакой неувязки в правилах нет - только в вашей голове. День - это день, ночь - это ночь, а сутки - это сутки. Всё логично и однозначно.

Точнее и не скажешь.