Но дело даже не в этом. Вполне может оказаться, что мы сегодня не знаем какие-то базовые свойства материи, которые будут очевидны будущим поколениям.
Впрочем, я могу сказать иное. Если человек неверно понимает текущие физические законы - это действительно проблема. Отсылки к параллельным вселенным не принимаются и выглядят бледно)))

Обожаю людей, уверенных в том, что всё нам в этом мире уже ясно, потому что мы это приборами определили Помнится, академики Французской Академии наук в 18-м веке ржали и обзывали дебилами тех, кто верил в метеориты. Небосвод не каменный! - говорили они, - откуда камням в небе взяться? И причём это подтверждалось всеми имеющимися в их распоряжении инструментами - градусником, отвесом и транспортиром. А, ещё был безмен!

В конце XVIII века Парижская академия наук отказала метеоритам в космическом происхождении (и падении с неба). Этот эпизод истории на протяжении двух веков представляется как образец косности и недальновидности официальной науки, хотя в сущности таковым не является. Представители академии исследовали образец хондрита, упавшего во время грозы и потому считавшегося местным населением «грозовым камнем» (мифическим камнем, материализующимся из молнии в воздухе). Учёные провели минералогический и химический анализа метеорита, однако этого недостаточно для того, чтобы подтвердить его космическую природу, а соответствующие астрономические открытия были совершены несколько десятилетий спустя. Поэтому академики были вынуждены либо признать реальность «грозового камня» из крестьянских поверий, либо проигнорировать тот факт, что метеорит упал с неба, и признать его земным минералом. Они выбрали второй, логичный вариант[4].

Все открытия науки - результат кропотливой работы практиков. Теоритики пытаются описать неким образом, что открыли практики. Очень редко результаты их теорий дают прогнозы на будущие возможные явления. Потом, через некоторое время на смену этих теорий приходят новые, если старая теория была хорошей, она оказывается предельным случаем новой, если плохой, то становится лишь историческим примером.

Через сто лет мы ничего знать не будем. При том уровне дебилизации населения, лет через сто на Земле будет бродить стадо баранов, которое будет поклоняться электронным гаджетам, как идолам. Много сейчас людей вообще знают хоть о каких-то научных исследованиях в областях хоть чего-нибудь?

Манул, у вас во фразе куча ошибок. И грамматических и фактических. Прогноз - прекрасный инструмент, который используется в различных областях человеческой деятельности. К примеру, в прогнозах погоды, или прогнозах каких-то явлений. Теория опирается на определенные практические исследования, но при этом может идти гораздо дальше их.

Законы физики - это вещь практическая, которая никаким боком реальности не касается. Еще раз: во Вселенной ВОЗМОЖНО ВСЕ ЧТО УГОДНО. Доказать иное невозможно.

А кто сказал, что инопланетяне должны отличаться от людей?
Существует две равноправные версии: инопланетяне на нас похожи, инопланетяне на нас не похожи.

Одно радует: у рамки правильный цвет, и бантик тут абсолютно в тему.

Под столом!)))

Верните Герду)))))))))

Верните Герду)))))))))

Тоже так полагаю и в большей степени склоняюсь к тому, что мы относительно похожи на инопланетян. Опять же, сошлюсь на Библию.
Бог сделал людей похожими на себя.
Боги брали самых красивых земных женщин для утех, значит, скажем так, по строению тела мы похожи: не станет же какой-нибудь червяк вожделеть человеческую самку.
Боги сначала были царями над людьми, а потом правили их потомки, зачатые от земных женщин. Вполне возможно, Клеопатра - одна из таких, если допустить, что под её головным убором скрывается вытянутый череп.
Отсюда можно предположить, что у самих богов была подобная форма государственного устройства. Зачем выдумывать что-то специально для людей, когда уже есть работающая схема? Предполагаю, не далеки от истины фантасты, описывающие всякие космические империи. Потом уже боги могли "подсказать", что есть и другие формы государственного устройства - например, республика.
Боги дали людям необходимые знания во всём, следовательно, сами их использовали на каком-то этапе своего развития.
Так шта похожи мы, скорее всего.

А может подгоняться под практику. Нельзя теоритизировать не имея фактов, иначе подстраиваешь факты под теорию (С) Конан Дойл.

Я к тому, что всего половину столетия назад думали, что протон - элементарная частица.

Физики организовали несколько крупномасштабных экспериментов, в ходе которого предполагалось наблюдать распад хотя бы единичных протонов. Поскольку вспышки так называемого черенковского излучения, которые и сигнализируют об образовании новых частиц (в том числе, в результате распада протона), могут быть вызваны космическими лучами, было решено проводить эксперимент глубоко под землёй. Детектор IMB (Irvin-Michigan-Brookhaven) разместился в выработках бывших соляных копей на берегу озера Эри в штате Огайо. Здесь 7000 тонн воды были окружены 2048 фотоумножителями. Параллельно в Японии группа учёных Токийского университета и ряда других научных организаций[4] в подземной лаборатории Камиока создала детектор Камиоканде (Кamiokande — Кamioka Nucleon Decay Experiment), где 3000 тонн воды просматривались 1000 фотоумножителями. Однако к концу 80-х годов ни одного случая распада протона зафиксировано не было. В 1995 году коллаборация Камиоканде построила новый детектор, увеличив массу воды до 50 000 тонн (Super-Kamiokande). Наблюдения на этом детекторе продолжаются по сей день, но результат поисков распада протона на достигнутом уровне чувствительности по-прежнему отрицателен

Не заходить в свою тему пару недель. Вы ведь все уже сказали своим рассказом. Теперь вообще не о чем волноваться.
К тому же - есть надежда на основательную критику. Вдруг там, в критике, будет зерно?! Вдруг вы что-то упустили при написании или не учли?
Вдруг что-то нужное для шлифовки рассказа.

Сегодня утром мне пришли в голову интересные мысли. Мир делится на Созидателей, Потребителей, Торгашей и Разрушителей...