Не зря всё время упоминается в различных программах, что мол нашли метеорит или металл неземного происхождения.
Если предположить в существование инопланетян на тарелках - то всё из чего они сделаны не из земных ресурсов. (таблица Менделеева)
То есть достичь при такой (!) таблице, наверное, не реально.

А ещё плиты или столбы всякие бетонные, сделанные за долго до примитивных механических кранов. Даже есть такие плиты, что современные краны - врятли справятся.
И нету останков тех сооружений при помощи которых всё это сделано.

Я лично наблюдал, как электроны летели быстрее скорости света. Красивое зрелище.

Химические элементы такие же во всей видимой части вселенной. Других нет. Другое дело экзотическая материя, из которой может быть сформирован космический кораблик.

Если это так - про одинаковость элементов во вселенной, то, видимо, нужны сверх новые сплавы и совершенно другое топливо.
Что не предвижу даже в ближайшие 50 лет.

UPD: А ещё иную архитектуру. Смотрите мой аватар

Экзотическая материя. Смотря что вы понимаете под словом "материя". Сейчас астрономы нашли темную материю, которая составляет до 20-30% массы Вселенной, а еще темную энергию, которая составляет 60-70% массы Вселенной. Никто не знает, что это такое.
Но строго говоря, из темной материи и темной энергии каши не сваришь - то есть это не обычное вещество, а нечто совсем иное. Вряд ли кто-то сумеет построить из этих двух таинственных вещей "корабль".
Вся наша (видимая) Вселенная - это в основном водород (70), гелий(30) и немного металлов (всех остальных веществ).
Никакой "экзотической материи" нет, потому что мы понимаем под материей водород, гелий и металлы.
Вот что я хочу заявить)))

Тут двоякая ситуация. С одной стороны, если мы пишем научную фантастику, то должны придерживаться научной парадигмы мира, то есть ориентироваться на то, что уже известно о Вселенной с точки зрения научного мировоззрения. И если ориентироваться на науку, то никаких "экзотических материалов" во Вселенной нет и быть не может. То есть все это ненаучная чушь.

Но, с другой стороны, мы можем просто заявить: во Вселенной ВОЗМОЖНО ВСЕ ЧТО УГОДНО. Доказать иное невозможно.
Правда, это будет уже не научная фантастика, а по большому счету философская фантастика, или просто фентези, трактуемая в расширительном смысле.

Дело в том, что новые материалы и новое топливо ничего существенным образом не изменят.
Быстрее скорости света мы летать так и не научимся, а пределы прочности алмаза никто еще не переплюнул и вряд ли вообще существенно переплюнет. Так что мы уже достигли пределов нашего прогресса во многих областях нашей практики.
Я хочу привести пример со сходящейся последовательностью:
1 + 1/2+1/4+1/2^(3)+... понятно, что этот ряд сходится. Заметим, что сумма ряда все время возрастает, но ограничена числом 2.
Так и с наукой. Мы будем открывать все больше новых вещей, но они будут двигать нашу практику все менее эффективно.
Вот в чем беда.
Называется это тупиком научного развития. Я уверен, что он неизбежен.
Во всяком случае, кто сказал, что мы сможем все время двигаться вперед "семимильными шагами"?

Есть вещества прочнее алмаза - тоже на основе углерода.

А если и научимся, то я где то читал, что в реактивных самолётах со сверхзвуковой скоростью - пилоты часто не выдерживают нагрузки и теряют сознание.

Поддерживаю )

Смотрел сообщение ученого из этой области. Прочность отличается на несколько процентов. Опять же - прочность бывает разной.
Короче, я стараюсь не делать непроверенных утверждений - сформировалась привычка быть точным.
Поглядите сами)))
"Число сверхтвердых материалов достаточно невелико, на сегодняшний день их известно порядка 15. Сверхтвердые материалы могут использоваться при резке, полировании, шлифовании, бурении. То есть в задачах, которые связаны со станкостроением, ювелирным делом, обработкой камня, разработкой месторождений, связанных с бурением. Все эти процессы требуют сверхтвердых материалов. Алмаз является самым твердым, но не самым оптимальным материалом. Дело в том, что алмаз, во-первых, хрупок, во-вторых, горит в кислородной атмосфере. Представьте себе бур, который разогревается до высокой температуры в кислородной атмосфере. Алмаз, будучи элементарным углеродо...
http://postnauka.ru/video/31682"

Ну, это не проблема. Ускоряться можно медленно))
Хотя даже до скорости света нужно ускоряться около тысячи лет (примерно такие сроки - я сам подсчитывал как-то )
Предельные нагрузки зависят от того, в каком положении находится человек.
http://stanzdorovei.ru/zdoroviie-obraz/kak...-cheloveka.html

Не видать нам звёзд как своих ушей !

Может придумают подобное типа батискафа, который способен сохранять давление внутри и опускаться глубоко в воду?
Так же и, например, типа барокамеру - чтобы ускоряться быстро ?

Давно открыты подобные вещества. Вот, первая ссылка в гугле (твердость выше до 2х раз относительно алмаза).
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId...12#.VHv7WjGsWnY

Про вещества менее твердые, но все же тверже алмаза, тоже читал достаточно давно.

Дело ведь не в том, чтобы полететь к другой звезде. Надо лететь к "обитаемой" звезде, а не к бесполезной Альфе Центавре)))

Эх. Я же вас просил почитать. Вот я ваши ссылки почитал. И что?
Вот ответ:
"До сих пор рекордсменом по твердости является алмаз. Были разного рода попытки создания материалов тверже алмаза. Попытка №1 была на основе фуллеренов (прим. Фуллери́т (англ. fullerite) — это молекулярный кристалл, в узлах решётки которого находятся молекулы фуллерена.). Фуллерены — это полые молекулы, похожие на футбольный мяч, круглые или несколько удлиненные. Связи между этими молекулами очень слабые. То есть это молекулярный кристалл, состоящий из больших молекул, но связи между ними слабые, ван-дер-ваальсовские. Если такого рода кристалл сдавить, то между молекулами начнут образовываться связи, и структура превратится в трехмерносвязную ковалентную, очень твердую структуру. Этот материал получил название «тиснумит» в честь Технологического института сверхтвердых и новых углеродных материалов. Предполагалось, что у этого материала твердость выше, чем у алмаза, но дальнейшие исследования показали, что, скорее всего, это не так. Были предложения, что нитриды углерода могут быть тверже, чем алмаз, но, несмотря на активную дискуссию и исследования, до сих пор такой материал миру представлен не был."

Я доверяю чуваку, который публикуется в "Сайнс" (комментатор с видео).
Если бы фуллерены действительно были тверже алмазов - он бы об этом сказал.
И ссылки на научные статьи за 98 год - несерьезно.

Советую читать серьезную литературу, а не бульварную прессу, которая объявила об открытии Хиггса тысячу лет назад, хотя до сих пор все еще идет анализ данных БАКа.

Ой! Зашла "покурить" конкурс, а тут - серьезные все такие... Аж жуть. В полемику не вступаю - нужно тогда читать дискуссию С НАЧАЛА. А у меня пока просто маленький вопросец. Вчера на ночь прочла одно большое ПОСЛЕВКУСИЕ к одному из рассказов... То, где танцуют Шаманка, Фея и Просто Богиня (из ФСБ). И мне там понравилось слово, придуманное Ia-Ia: "каменты". Это даже не хливкие шорьки. В смысле, слово даже не из двух отделений, а вмещает в себя целую фразу. "Каменты" - это такие ментательные камни. А "ментательные" - это ментальные и метательные одновременно. (Ну, я так подумала).
Так вот, сам вопрос - в студию: я уже откаментила свой личный топ. Каментить ли остальных (ну, кого успею), или - пусть живут? С одной стороны, пусть! Но, с другой, я уже "поругала" свои плюсы, теперь было бы логично... "похвалить" минусы.
В общем, скажите мне "брысь", а то - везде наслежу.

Все зависит от вашего желания. Вы никому ничего не должны. Правила заставляют вас проголосовать за три рассказа. И все))))

Да, что-то нашего полку (см. аватарку) нынче прибыло... Привет, котики!

Ну да, проголосовать - святое. А остальное - под настроение. Как монетка ляжет, так сказать.

У вас ссылка некорректна, а с телефона ее неудобно править.
Ок, открыл.
Один чувак ученый говорит о том, что скорее всего это не так. Он, безусловно, достаточно авторитетен (хотя, один человек - это один человек, и даже в сайнс постят всякую фигню порой.)
Далее, по статье по моей ссылке (особенно, если перейти на оригинал) говорится, что нашими учеными таки открыт такой материал. Список авторов достаточно весомый.
К сожалению, исходная статья платная, перепроверить возможности нет. Однако, МФТИ вроде как подтверждает ее корректность:
http://mipt.ru/newsblog/lenta/makesitharder

Откуда вы взяли 98 год я так и не понял.

Поскольку я не физик и нормально интернета сейчас под рукой нет, чтобы изучить вопрос - ок, возможно, вы правы. Признаю.


Свои советы можете засунуть себе куда их обычно засовывают.

Это примерно как тогда, когда Михаэлю Драу посоветовали почитать Михаэля Драу.

Про материалы и технологии http://stopgame.ru/blogs/topic/50934
про новые элементы http://stopgame.ru/blogs/topic/53879

Будущее за композитами и керамикой. Металлы своё уже отжили. С топливом все потруднее. Тут нужны управляемые ядерные взрывы. Химии не достаточно.