*подозрительно прищурившись* Демоноборец? Да не..., откуда здесь...

Я имела в виду не физиологические недостатки. С физиологическими недостатками мне такой герой не нужОн. Положительный герой в памперсах? Да вы чо? Не, такой хоккей нам не нужен. Я имела в виду недостатки характера.

А что так? Вы против всестроннего исследования мира и героя? За упрощение? Упрощение - это искажение, неужели ж вы думаете, что можно полностью раскрыть, например, сложность моего характера, если игнорировать въевшиеся в меня с юности комплексы касательно моего красного носа? Хэммет сделал своего крутого детектива толстым коротышкой, почему бы нам не пойти дальше, до памперсов включительно?

Нет, почему. Всесторонне исследовать героя я не против. Можно даже прибавить ему парочку комплексов - красный нос тоже можно. Вообще внешность для ГГ мужеского пола не главное.

Теперь понятно, почему вы проигнорировали первую ответившую вам даму. Пришли по знакомству?


silverrat, согласитесь, что вас нельзя отнести к среднстатистическому множеству женщин. Вы поумнее слегка будете, с характером.
Знакомы ли вы с "Отблесками Этерны" Веры Камши? Герцог Алва - категорически отрицательный персонаж, но как от него балдеют юные поклонницы такого типа исторического фэнтези.

Как и почтальон Печкин до приобретения велосипеда...

О, да мы с Вами единомышленники! Мне даже детей в школе удалось (почти) отучить дарить мне букеты -- только двое самых стойких ещё держатся.


Мне тоже вспомнился граф Монте-Кристо, когда речь зашла о положительных / отрицательных героях. В романе есть очень сильная сцена: когда Монте-Кристо обнаруживает, что его месть де Вильфору привела к тому, что г-жа де Вильфор убила себя и маленького сына, он с ужасом осознаёт, каким чудовищем стал, и уже готов остановиться... Но потом он отгоняет эту мысль со словами: "Нет! Я ещё не закончил!" -- и продолжает мстить. Вот этот момент очень жуткий, и если прежде ещё оставались сомнения, можно ли по-прежнему считать Монте-Кристо положительным героем, то после этой сцены всё уже становится понятно.

К слову, у Стивена Фрая есть постмодернистский роман "Теннисные мячики небес" -- это "Граф Монте-Кристо" в реалиях современной Британии. И вот там финал великолепен. Мне даже иногда кажется, что Фрай и книгу-то написал как раз потому, что его, как и Вас, как и меня, коробил финал романа Дюма.

uo-xo-xo, silverrat, вы меня пугаете.

А вы возьмите да букетом им по мордасам! Опыт подсказывает, что после этого дарение цветов стремительно сходит на нет...
А вообще, конечно, если кто-то всерьез полагает, что люди и впрямь делятся на положительных и отрицательных, то ему, наверное, нужно в принципе подождать с литературным творчеством, пока он не почувствует, что что-то у него внутре существенно изменилось...

Люди делятся на тех чьи недостатки мешают другим и не мешают.

Лучше всего, я считаю, по этому поводу высказался Лихтенберг, а именно: люди делятся на две категории - на тех, кто делит людей на две категории, и на тех, кто не делит.

Хороший...Плохой... Главное, у кого ружьё. Каждый субъективно оценивает людей. Один и тот-же человек может быть хорошим для одного, и сущим злодеем для другого. Хотя, что я говорю прописные истины? Здесь, вроде, взрослые люди в основном собрались, у всех свой опыт восприятия действительности. А ГГ в литературе... Тут все от мастерства автора зависит. Чисто белого и беспросветно темного ( так мною любимого) цвета уже давно в литературе не наблюдаю, даже в детской. В человеке много чего намешано, и в литературе, ИМХО, нужно показать не Героя без страха и упрека, от таких скулы сводит, а именно человека, с его страхами, страстями, характером. Это только мое мнение, у вас может быть другое.

Спасибо, возьму на заметку.

Таких не бывает

Впрочем, может, и не Лихтенберг...

Дело не в том, как я делю людей. Для меня все люди (реальные, не персонажи) - положительные, пока не докажут обратное. А для других наоборот (встречалась с такой точкой зрения) все люди подонки, пока не докажут обратное. Я не могу так к людям относиться. Если рассматривать криминальный элемент - серийных убийц к примеру, то - да.
Мне приятнее писать о положительных людях. То есть таких, которые не совершают преступлений, которые имеют хотя бы приблизительное понятие о порядочности и честности.

Проголосовал. Очень жаль "Хваджа" и "Больного разума", которым не хватило ступенек на пьедестале.

Я не понимаю, что вы говорите. Чикатилло для вас положительный или злодей? Я сейчас смотрю сериал "Легенды советского сыска" - документальные истории преступлений и расследования. Человек, который убивает стариков молотком, потому что считает, что старики мешают молодым - он кто, злодей-душегуб или положительный герой? Человек, который насилует и убивает девушек, потому что когда-то его бросила любимая девушка - он положительный или злодей? Если человек делает бомбу и взрывает ее в автобусе, то он кто - положительный герой или злодей?

Положительный герой для меня в первую очередь человек, преданный беззаветно своей профессии, как летчик к примеру. Как актер, или художник. Как конструктор, который постоянно думает о своей разработке днем и ночью. У него может быть мерзкий характер, он может быть хвастливым, вспыльчивым, самовлюбленным. Но он должен иметь стержень, он должен любить свое дело.

Неужели прочли все рассказы? Герой.

Ох, да, мало позиций для такого количества рассказов. Мне тоже "Больной разумом" понравился. Но с пьедесталом пока не определилась.