Ну, и как они выглядят, эти "параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение"?

Пробовал читать Прилепина (который Захар) - "Обитель".
Пустая книга. Местами сильно напоминает Варлама Шаламова. Не плагиат, конечно, но...

Джон Глэд: "Будущая эволюция человека" (2004 г.)
Книга о пользе евгеники (как позитивной, так и негативной), реабилитация её как науки.
Поскольку моя фантастика получается с сильным социально-политическим уклоном, решил изучить некоторые аспекты человеческих обществ с чисто биологической стороны. В книге надеюсь найти интересные модели общественного устройства на евгенических принципах.

А на главный вопрос Вавилова (про бесхвостую собаку ) они ответили? А то ведь с таким базовым противоречием наука существовать не может.

А мне понравилась. Узнал много нового о Соловках. ГГ, правда, какой-то мутный и нереальный.

А причём тут собаки?
Евгеника это селекция людей и/или вмешательство в человеческий генофонд. Проблемы с евгеникой преимущественно этические.

Практически никак не выглядит. Для того, чтобы доказать существование десятого измерения нужно добыть энергии в квадриллион раз больше, чем производит сейчас Земля за год. А это сможет сделать цивилизация только II или III уровня, а человечество находится сейчас на 0-м уровне. Автор дает только теоретическое обоснование. Это скорее твердая, как алмаз НФ.

Совершенно верно.

Жаль.
Вот поэтому околорелигиозная и эзотерическая литература куда интересней. Про то же Древо Миров, например.

Моя мама увлекается всей этой эзотерической литературой, астрологией, нумерологией, гаданиям. Весь дом забит. Все шкафы, полки. Мне это не интересно, поскольку никакой полезной информации там нет. Я отношусь к этому снисходительно и считаю, эзотерикой увлекаются люди, которые не владеют научными знаниями. И все эти отвлеченные размышления о Вселенной и месте человека не основано на рациональном познании мира, лишь на мистике. В научном познании мистика занимает где-то процента два. Скажем идея о высшем сознании. Все остальное только рациональное отношение. Безусловно, на самом высшем уровне мы не может экспериментально доказать какие-то вещи. Но теоретически (математически) обосновать можем.

Как то был в гостях, полки эзотерики. Удивился, что по разным и взаимоисключающим направлениям. Ответ был, что перерастает, как ступени.
Нет нужды делать знания доступными для всех, люди разные. Но в одном они схожи, Знания- Сила, в смысле оружие. Мой интерес тоже начинался с возможности применения силового, молодой был. С возрастом нормализуется уровень гормонов, мировоззрения, прочих характеристик. И даже самый высокий статус на человеческом уровне всё равно дает урезанную версию режима бога(смайл).
На речке навигация идет по створам, аллегория на жизнь- нельзя прямо пройти от точки старт до точки финиш. По жизни у человека может 3 реже 4 задачи, но эта 3-х актовый спектакль надо прожить так, .

Безусловно, далеко не всё в эзотерической литературе можно и нужно воспринимать на веру, но также нельзя не признать, что многие эзотерические знания позже стали частью других наук: психологии, биологии, физики и т.д.. и там ещё много чего осталось неразгаданным официальной наукой.
Просто надо подходить к изучению подобных источников со здоровым скептицизмом, постепенно очищая зерно истины от шелухи явных вымыслов, домыслов, поздних приписок и трактовок. А то, что осталось - проверять и перепроверять экспериментально (методы такой проверки там есть). Только тогда у исследователя появляется ключ к пониманию тайн Вселенной.


Увлекаются многие. Понимают немногие. Владеют единицы. Как и в науке.

Безусловно. Также, как из алхимии выросла химия. Но поскольку эти науки уже выросли из эзотерики, лучше изучать их, а не первоисточник.


Я никогда не считаю ни одну теорию правильной, если она не подтверждена экспериментально. Но когда речь идет о выборе одной теории из множества других, я выберу ту, которую мне будет излагать уважаемый мною ученый, а не эзотерик. Хотя и ученый может ошибаться.
Все механизмы познания Вселенной сейчас выходят за пределы экспериментального подтверждения. У меня большой скепсис вызывает темная материя и темная энергия. Теория Большого взрыва, теория суперструн и супергравитации, квантовая механика и все попытки совмещения квантовой механики и ОТО, теория Калуцы-Клейна (теория поля, которая пытается совместить гравитацию и электромагнетизм) и многие-многие вещи. В том числе четвертое измерение (не время, а пространственное). В этом есть определенный элемент веры. Но в книге Митио Каку есть хорошее образное сравнение.
Если некие существа живут в двумерном пространстве, они не в состоянии представить трехмерное пространство. У них мозг иначе создан. А нам это представить легко. Наш мозг трехмерен. То есть физически мы видим только трехмерное пространство плюс время. Больше мы ничего увидеть не можем. Но это не значит, что больше ничего нет.

Рекомендуете? Популярно ли написано, или есть определенный порог вхождения?

Популярно. Возможно, для кого-то будет слишком просто. Но наверно посложнее, чем того же автора "Физика невозможного".

Не читал. Но да, сайт все таки фантастов и людей с подобными интересами здесь найти можно.
Теперь вот думаю прочитать как появится время.

А я вчера в презент получила "Никогде" и "Звездная пыль" Геймана. Теперь думаю, какую в первую очередь начать читать.

Напишите потом как было! Я ни разу ещё за Геймана не принималась...

Я сейчас читаю "Участкового" Лукьяненко (+ де Клемешье). Поначалу так здорово интересно было! И написано отлично. Книга про Дозоры, что называется "приквел", то есть происходит "до того".

Несколько забавных фишек: действие происходит в глухой деревне, в семидесятых годах прошлого века... Колхоз и всё такое. Ностальгия, само собой.

Но чем дальше, тем больше увязаю... Огромное количество персонажей, и всё добавляются, причём многие, с подробной биографией, введены только сказать "кушать подано".

Лимит стадии: "что-то происходит, но совершенно непонятно что и почему" автор давно исчерпал, а она всё тянется. Объяснения прямым текстом зашкаливают... Когда автор после каждой дурацкой песенюшки про неразделённую любовь начинает на целую страницу рассуждать о том, что стихи, мол, имеют скрытый смысл, и они "на самом деле про Иных", думаешь, ну за кого автор читателя принимает? Такие вещи хорошо подавать намёком, ассоциацией, а не впихивать через зонд. Тем более, что в предыдущих "дозорах" это всё уже было и жевалось.

Поймала себя на том, что целые страницы опускаю, и хочется, чтобы уже все сразились и всё кончилось...

Я знаю (мне Фанни уже писала, да и сама поняла), нельзя признаваться, что любишь Лукьяненко, засмеют. А плевать, не хуже других пишет, хорошего редактора на него нет...

Всё таки решили взяться за более ранние произведения? А я что-то не захотел... Подожду ваших отзывов.

"Никогде" это "Задверье"?
Беритесь сначала за ЗП. Это сказка!) а Задверье больше на городскую фентези похоже.