А он тоже не молчит, и, как я заметил выше - использует похожие аргументы. Вы стараетесь не замечать этого, но на самом деле мало чем отличаетесь от Милослава. Да, у него тиражи больше, но это и всё.

У меня нет самохвалебных позывов

Ну, у меня нет острого желания вас почитать, поэтому видимо на этом и остановимся. Хотя темой 9 номера было рождество, или я что-то опять путаю?

Насколько в курсе, можно попросить орга восстановить дискуссию.
Хотя смысла не вижу. Т.н. АЛ имеет к фантастике, в частности, и к литературе, вообще - ну как попса к музыке.
Именно - не литература, а нечто ей альтернативное, противопоположное... где-то - враждебное...
Можно ли считать Шуфутинского - певцом или музыкантом... каждый решает для себя. На мой взгляд, - только вред.
Я считаю АЛ - литпопсой... но это мое личное мнение, с одной стороны.
Вот есть психология, есть парапсихология. Есть медицина, есть парамедицина. Есть литература - есть паралитература.
И преноминаторы, на мой взгляд, приняли совершенно правильное решение.
Вмешиваться в работу оргов или преноминаторов Креатива - у меня нет ни прав, ни желания.
Но как координатор всего этого проекта и как официальный представитель других основных партнеров конкурса,
хотел бы подчеркнуть, что это - ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс-семинар. А не альтернативный... не паралитературный.
Такого рода "альтернативщину" мы видеть на конкурсе действительно не хотим.
Да, есть неопытные авторы... которые пишут пока коряво - но мы их ждем на конкурсе, поскольку это - конкурс-семинар.
И конкурс-семинар - фантастического рассказа, но никак не т.н. АЛ.
Все претензии - ко мне.

Первый раз сталкиваюсь с термином "альтернативная литература". Имеется ввиду какой-то известный сюжет, с известными персонажами, антуражами и так далее, переиначенный автором? Типа, грубо, фанфик, что ли?

Это вопросы - к Графу... не ко мне... :-))
Пусть он вменяемо сам объяснит, что он делает...
А я это объяснить не могу... это выше моего разумения...
:-))

Да. Скажу прямо, вряд ли когда-нибудь я признаю подобный жанр в литературе, ведь по большому счету, АЛ - это когда не хватает воображения на собственные идеи и ты пишешь с чужих, при этом пафосно заявляя, что в результате получился шедевр, в особо запущенных случаях, лучше оригинала...

Глупость. Вы читали "Чайку" Акунина? Он взял известный сюжет и дал его от лица пяти (или шести) главных персонажей. Литература? Да, причем самого высокого качества. Но литература особая, альтернативная. Или его же - "Ф.М". Что это с точки зрения жанра? Это игра, фантазия, причем высокая, художественная.
Впрочем, вам, Джиба, этого не понять.
Думаю, вы эти вещи даже и не читали... Ознакомьтесь, а потом судите. А то опять получится - "не читал, но осуждаю".

Как ни крути, а вышивание крестиком, или кабацкие песни - ну никаким боком именно к литературе...
Народное творчеств - возможно... Литература - ни коим образом.

Да, я не читал, и да, мне не понять, а причину я написал выше. По этой же причине читать АЛ не собираюсь, к счастью, у меня пока хватает чего почитать и без этого. Впрочем, можете в меня камни не кидать, типа я дискредитирую данный жанр, есть и другие, которые мне не интересны, их мало, но все же. Правда, это пожалуй единственный, который я не признаю и считаю наглой формой плагиата, даже к фанфикам у меня совершенно другое отношение.

К счастью, литература существует независимо от того, признают ее разные графоманы или нет. "Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца" (с)

О том и речь.
"Не читал, но осуждаю". (с)

Граф
Вы могли бы написать текст без знаков препинания и, будучи, естественно, отвергнутым, указывать на Джойса. Вы могли бы написать без пробелов - и апеллировать к римлянам. Вы могли бы писать на другом языке... и приводить в примеры сотни писателей, но с тем же результатом, ваш текст бы не приняли. Я понятно объяснила?

Нет.
Я написал вполне нормальное произведение в жанре АЛ. Вы его не читали, но гневно осуждаете. Ничего не напоминает?
Спор бессмысленный - вы не знаете, но пытаетесь рассуждать.
Прочитайте для начала Акунина ("Чайка", "Ф.М"), а потом поговорим.

Тафано, чтобы было понятно, нужно интонационно выделить местоимение.

Вы сейчас чушь несете, для того, чтобы осуждать мне достаточно знать, что это плагиат. Здесь чтение подобных книг не является необходимым элементом для критики. Я, например, и воровство осуждаю, как таковое, но чтобы это делать, мне необязательно самому становиться вором. В конце концов, я же не критикую качество написанного текста в данном жанре.

Господи, Джиба, вы даже значение слова "плагиат" не знаете...
Специально для вас: "Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения искусства или достижения науки, технических решений или изобретений".
Авторства, я подчеркиваю.
И попробуйте сказать, например, Акунину, что его "Чайка" или "Ф.М." - это плагиат. Интересно будет услышать ответ...
Ладно, это разговор бесполезный. Сначала почитайте Акунина, а потом поговорим.

Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования.
Конечно, подобное не является плагиатом в чистом виде, ведь указывается источник заимствования. Но знаете, для меня это не важно. Считаю, что подобное пишут прежде всего авторы у которых попросту нет своих собственных идей, или недостаточно фантазии, чтобы воплотить их на бумаге.


Мне ваш любимый Акунин до одного места, и его "Чайка" тоже.


У меня нет ни малейшего желания его читать, особенно эти его произведения. А на эту тему, можете со мной и не разговаривать, переубедить меня у вас не получится. Вас же, переубеждать или оскорблять я не собираюсь, я просто высказался на этот счет, и не подливай вы масла в мои комменты, то высказался бы я мягко, потому как по большому счету мне плевать. Просто то, что мне не нравится, мне безразлично.

Что и требовалось доказать.

Если вы хотели доказать, что мне подобные произведения неинтересны, то поздравляю, вы это доказали. Правда, я сам это говорю на протяжении дня, а то и двух. Так что ваши успехи сомнительны...