Так это, я когда заглянул в эту тему, то сразу сказал, что если получится написать годный рассказ к конкурсу - обязательно поучаствую.

хорошо мне, конечно, хочется услышать от вас комментарий

Ну вот тебя запомнили! Уже хорошо. )) Но ты меня заинтриговала про секрет. Колись.

(берет протянутый шприц с подозрительно мутной жидкостью... колется...)
Укололся!

Там была жутко интересная история с конвертом, в котором было запечатано письмо с ответом на вопрос: что же есть настоящая литература? А дальше, дальше я смутно помню Так что придется мне самой искать ответ.

И как эффект?



Заинтриговала. Детектиффчик дэтэктыд )))

Всё страньше и страньше

Мне тоже с вами интересно общаться, впрочем, как и с Графом.
Только одного не могу понять: зачем литераторам ссориться и говорить, что моя литература самая литературная литература, а остальное что-то из разряда подъездных надписей. Вот, к примеру, я как строитель частенько вижу сооружения не соответствующие нормам и правилам, порой даже обыкновенной человеческой логике… и что, тратить нервы на то, что не нравится, но стоит и люди вполне этим довольны? Зачем спрашивается? Узаконили и узаконили! Хочу сказать, что настоящих профессионалов своего дела очень мало, которые специально учились и посвящали свободное время совершенствованию и оттачиванию навыков, но это не значит, что остальные не должны этим делом заниматься, пробовать, экспериментировать, привносить что-то новое, из рамок выходящее. Недавно слышал одну историю от профессора по строительному проектированию про то, как Форд набрал домохозяек, и они сконструировали кабриолет. О чём это говорит? О том, что надо смотреть ширее, а не «МТА – не МТА»

Дык, там и в нике автора ошибка есть, но это не в самом журнале, а в аннотации к нему. В самом журнале всё в порядке, даже запятые с двоеточиями по фен-шую стоят, чего у меня отродясь не было, как бы я ни старался…

Вот и я примерно о том же. Что не нужно смотреть свысока на начинающих авторов, а нужно как-то им помогать, что-то делать.
Через этап "начинающий автор" - все проходили... :-))
Поэтому и стараемся совместно с другими неравнодушными людьми что-то делать. Конкурсы, отборы в журнали и сборники, может, не так все хорошо получается, как хотелось бы.
Но хоть какой-то конструктив. Думаю, сам приложил лапки к первым публикациям для пары десятков начинающих авторов.
Ну хоть такой с меня клок шерсти...

Бред. Это из области - одна баба сказала. Какой кабриолет проектировали в компании Форд? Кабриолет - это форма кузова. А проектируют определенную модель. И могут ее выпускать с разной формой кузова - купе, родстер, универсал, кабриолет. Все модели создавали группа профессионалов, к которым Форд проявлял самые высокие требования. Он не требовал от людей иметь высшее образование. Но знания в профессиональной области люди должны были иметь самые высочайшие. Я собираю модели "форда" и знаю историю с самого первого дня основания. Я читала книги Форда, в первую очередь "Моя жизнь, мои достижения" и там этого бреда в помине нет. Наоборот, многие мысли Форда до сегодняшнего времени удивительно актуальны. Хотя книга написана в 20-х годах прошлого века.


Я скачала сам журнал в ворде и там в названии ошибка. А имя стоит реальное, а не ник ваш.

Граф тоже приложил усилия. Он выпустил уже два сборника фантастики для подростков с рассказами авторов этого форума.

И я не знаю, насчет "Нереальной новеллы", не участвовала. Но сейчас в Креативе прошел бы любой рассказ, поскольку я уже вижу, что проходят рассказы, где полностью отсутствует фантдоп. И при этом никого это не колышет. Даже кто-то говорит - да, нет фантдопа? Дык это же хорошо, я его не люблю.
Я вижу, как хвалят рассказы, автор которых просто взял старый рассказ в жанре реализм и криво пришпилил некий мистический элемент. Все.
Но это опять разговор в пользу бедных о фантастике.

Хотел бы уточнить еще раз один момент. Сам НЕ имею никакого "официального" отношения к Креативу.
Я там не орг, не преноминатор... вообще никто. Поэтому я не могу вмешиваться, скажем, в процесс преноминации.
Тут иногда бывает орг, к сожалению, у него сейчас мало возможностей здесь появляться. Вот он может дать какие-то "официальные" разъяснения по поводу того или иного рассказа.
Разумеется, как любой участник Креатива, и даже как любой посетитель форума там, я могу что-то вякнуть насчет того, а почему этот рассказ пропустили, а тот - нет.
Но я предпочитаю этого не делать, поскольку это может быть воспринято как определенное давление на преноминаторов.
Поэтому Вы имеете полное право написать в теме Преноминация на Креативе любое свое мнение.
Писать здесь - мало смысла, лучше там высказать. Сюда только орг, он же и один из преноминаторов заходит, и то очень редко.

Согласен. Профессионалами не рождаются, ими становятся, если прикладывают определённые усилия. Уверен, никто не начнёт выигрывать в шахматы не зная правил. Так и с литературой...


Вполне возможно. Смысл был не в донесении до сознания студентов исторической справки о становлении компании Форда, а в том, что домохозяйки могут не только печь пирожки и ругать мужа, а ещё и сотворить что-то из разряда нефигасебе

Ужос! Я только в ПДФ смотрел и то - на новогодние праздники

Знаете ли, домохозяйки тоже бывают разные. Например, есть мнение, что рядом с великим человеком всегда была великая женщина, без которой он ничего бы не смог сделать. Почитайте например, что писали о вкладе Милевы - жены Эйнштейна, в создании ТО. Открытия женщин зачастую замалчивались или присваивались. Это было выгодно мужскому обществу. Так что за презрительным словом "домохозяйка" может скрываться умная, образованная женщина, которая действительно способна создать нечто нифигасебе.

Вы глубоко копаете, однако. Знаю женщин, которые с удовольствием бы стали "домохозяйками" лишь бы им только не пришлось пилить на работу: снова и снова, изо дня в день. Также, много желающих всего-всего, да побольше, но мало делающих для этого. Какие ракеты в космос? Тут рисунок перерисовать уже сил нет - надо идти на ксерокс, а вы говорите... Но бывают и исключения, конечно же


Вы про Роулинг?

Я тут немного поразмыслил и пришёл к выводу, что профессиональная стезя далеко не показатель качества, тем более в наше время, когда любой документ покупается за деньги. Можно числится специалистом, кандидатом, профессором, но при этом не знать ничего по предмету. Профессионал перед тобой или МТА (возвращусь-ка снова к литературе) определить по каким-то иным признакам, кроме самого текста довольно сложно. Публикации в журналах или изданные книги?
Неа... Где-то тут, на сайте, видел тему о том, что стоит только заплатить денег и тебя издадут, даже сделают приписку за авторством известного писателя: "рекомендую Питкина!" О чём это говорит? О том, что писателем может стать любой, если у него есть энная лишняя сумма в кармане...

П.С.: Недавно попробовал почитать издающегося автора с данного сайта. Книжка началась со сна - дальше не осилил. А раньше бы прочёл как само собой разумеющееся.

Ещё хотел спросить у знатоков: насколько длинным должен быть рассказ в настоящем времени, чтобы читатель не уснул?

как оргазм

Определённо надо и третий рассказ прочитать... А то "Азию" я уже в ТОП поставил, осталось только рассказ на конкурс написать, чтобы поучаствовать.

Глуховский умудрился написать аж целый роман "Будущее".

Я вот тоже думаю, писать ли часть в настоящем или все в прошлый перевести. В настоящем получается более реалистично. В прошлом более монотонно.


Это опять за рыбу деньги. Если бы вы с вами имели бы изданные в коммерческом издательстве романы, тогда можно было бы лениво так порассуждать, кто профессионал, а кто нет. А так, как бы это сказать, разный уровень. Можно ругать Князева, Щепетнова или АлексаЧе, или даже Роулинг, но все равно в глубине души шевелится червячок зависти - их издали, меня нет.
Издание - это определенная марка, которая делает автора более уверенным в своих силах.
Ваш рассказ взяли в 9-й номер МП, мой взяли в 8-й номер МП. И? Кстати, мой этот рассказ играл на Грелке. Я написала его за два дня. На Грелке по нему кто только не прошелся ногами. Оказался, не так плох. Правда, ругали не за стиль, а за абсурдность темы (а тема Грелки как раз и была абсурд) и теперь я понимаю, что рассказ просто топили. Но как отделить объективную критику от желания утопить рассказ? Как отделить критику любого изданного автора от элементарной зависти?

спасибо!

Ого! Не читал, хотя наслышан.

А мне кажется, что сценарий пишу, тем более не от первого лица, а от третьего. Надо или от первого будет перевести, или в прошлом, или так оставить - пока не пойму как лучше.

Не спорю, раньше было такое желание: издаться, победить в конкурсе, стать писателем... а потом понял, что это или надо бросать всё и писать-писать-писать или совмещать, пытаясь разорваться. Как по мне, второй вариант менее продуктивен в достижении целей и поэтому пришлось пересмотреть свои возможности и перспективы...

...и с этим пришло понимание того, что кроме повышения ЧСВ ничего мне это не даст, поэтому как-то перестал заморачиваться. Что вам даст эта марка ещё?

Восьмой выпуск не читал. А что за рассказ?


Пока не за что. Я ещё не участвую в конкурсе.