1. Я знаю, что Черток и Королев, - наверное, не только они, - поверили американцам. Я уже говорил: мнение людей даже очень авторитетных - всего лишь мнение. Никак не доказательство. Оба умерли, поэтому обосновать или поменять свою точку зрения не могут.

2. Википедия - не российский ресурс, а русскоязычный и неофициальный. Вика это Вика, там каждый пишет, что хочет. Там и о "Сатурне-5" нарисовано, как о существовавшем реально объекте.

Но отрезюмировать можно.
Прямых доказательств (ракеты и камней) - не существует. Поэтому сторонники американцев старательно их обходят, вываливая кучу не относящихся к делу фактов.

Версию об удавшейся фальсификации вам поколебать не удается. Черток? Королев? Челомей? Их мнение ничего не меняет. Мы же говорим об удавшейся фальсификации. Сказали бы наши космические мэтры "Данунах!!! Вранье!" - фальсификация не удалась бы.

Именно так. Никто не должен доказывать, что американцы не были на Луне.
Пока доков не предоставлено. Запуски ракет, здесь ни причем. Никто не говорит, что американцы не запускали ракеты. Черток, здесь тем более не причем. Это все бла-бла. Косвенные свидетельства людей. Ничего более.
Есть вопросы. Ответов пока нет.
Самый интересный вопрос, который мне приходил в голову, ставит вообще в тупик:
Шесть раз слетали на Луну. Шесть раз!
И ни разу не взяли с собой одного астронавта другой страны. Союзной страны. Ни англичанина, ни француза, ни австралийца, ни канадца, ни итальянца. НИКОГО!
Шесть раз! Как по расписанию, отработанному летали. Хотя бы одного!
Почему?
Нет ответа. Вообще нет. Что-то не так тут. Слишком много вопросов. Про те же камни. И про технологии шестидесятых.

Почему? Я уже сказал, что меня убедит. Реально предъявленная миру ракета и массивные камни. После этого я стыдливо забиваюсь в уголок и заливаюсь слезами разочарования от разрушенного мировоззрения...
Приму во внимание достоверные источники. Зачем вы мне фотографии НАСА подсовываете?

Прежде чем решать автомобильную задачу, сами подумайте о простом: о классах решаемых задач. Народный, ширпотребовский автомобиль и гоночный - решают две совершенно разные задачи. Фольк, насколько я понимаю, и означает "народный".

Все ракеты-носители любого класса решают одну-единственную задачу: вывод груза на орбиту. Чем больше, тем лучше. А процент полезного груза у всех одинаков.

У гоночных автодвижков нет задачи достигнуть лучшего КПД, экономичности и прочего. Единственный бог - скорость. Ракеты в этом смысле - телеги. Вот маленькая тележка, вот большая телега. КПД одинаковый.
Полагаю, что даже выше должен быть КПД у больших ракет. То ли 5 баков с горючим, то ли один. Один бак будет меньше весить, чем 5 такого же суммарного объема.

Да. Есть вопросы. Ответов нет. Это как у юристов: нет тела - нет дела. Факт совершения "преступления" достоверно установлен? Шумиху и мнения людей к делу не подошьешь. Где материальные следы "преступления"? Следы взлома, отпечатки чужих пальцев, нанесенные побои или покойник со следами насилия?
Где орудие "преступления"? То бишь, ракета где? Где прямые улики, чужой кошелек в кармане, отпечатки пальцев, следы крови и т.д.? То есть, камешки где?

Итак имеем. Прямых улик - нет. Орудие "преступления" (ракета) существует только виртуально. Единственно, мотив был, очень хотелось там побывать.

Суд присяжных в таком разе выносит единственно возможный приговор: вина не доказана. Иначе говоря: "Американцы! Гуляйте. Вы этого не делали".

Всё. Сдаюсь. Уже на "фоксваген" народный автомобиль я выпал в осадок. А шевроле, если следовать вашей логике - гоночная машина, так как Шевроле был автогонщиком

А во вторых... Вот вы, даже не постаравшись ознакомиться с особенностями техники американской лунной программы, предлагаете то же самое. Гоночный движок 70х засунуть в современную машину массового производства. Точнее с машинами вам всё понятно, наглядно. Вы видите, что идея глупая. Но как только доходит до космической техники - у вас всё возможно. И двигатель старый засунуть, и экономичность по каким-то странным параметрам считается. Примерно как стоимость эксплуатации автомобиля по количеству потребляемого на 100 км бензина.

В общем бессмысленно с вами спорить. Инженерными аргументами вас не проймёшь, а методом яркой агитации это глупо спорить.

Я тоже что-то не догоняю ваших аргументов. Хорошо. Движок F-1 невозможно использовать по причинам, недоступным моему пониманию. Покажите его миру. Покажите специалистам F-1. Докажите его реальное существование. Гоночные автомобили мы все видим. Можем по ТВ посмотреть, в реале, пощупать можем.

Еще раз. Покажите F-1. Не надо нам рассказывать о возможно еще актуальных технологических секретах. Поставьте его на стенд и включите. А мы измерим тягу.
По официальным сообщениям, когда лунную программу США прекратили, у них еще оставалось 3 "Сатурна-5". Покажите движок!

В музее у них стоит. Можете сами съездить, серийный номер проверить.

Вот ещё можете почитать и фотографии посмотреть

http://history.msfc.nasa.gov/saturn_apollo.../F-1_Engine.pdf

Понятно. Опять американские источники. Демонстрации его возможностей, значица, не было. Автомобиль, который не ездит, это комфортабельная табуретка. Пусть у него даже чертеж будет, фотографии и масса сопутствующих ништяков.

А совпавший с чем-то серийный номер тоже доказательство высадки на Луну?

Фольк - народ по-немецки. Не верите?
Вика то же самое говорит: "автомобиль так и назвали — «Volks-Wagen» («народный автомобиль»)"

Чо не так-то, я не понял? Это к делу не относится, просто не могу понять логики ваших возражений. Расскажите миру, чего вы "в осадок выпали"?

Я так понимаю, сторонники высадки снова отступили. Постороннего рефери нет, а сам я оцениваю результат, как 2:0 в нашу пользу. Два раунда наши оппоненты проиграли.

продолжайте, продолжайте!

Так оно и есть, но только уже в истории)


Реально народным Volkswagen стал когда выпустил "Жука", по нашему горбатого запорожца. Еще ни одной автомобильной фирме не удалось повторить такой успех по количеству выпущенных автомобилей и прибыли с одной серии. После этого Volkswagen перестал быть народным, но название сохранил. Позже было несколько попыток повторить успех "Жука" (например из последних Volkswagen Polo), но эти шаробаны на народные уже не тянут.

К чему это вы? Тема-то у нас другая. Фольксваген случайно всплыл.
Что думаете по главному поводу?

Фольцваген - не был на Луне!

Volkswagen может и не был, а горбатый запорожец точно был! Я одного умельца видал, так он на нем такое вытворял, что ближе чем на Луне, его ни одна канава не остановит)


Американцы туда шесть раз летали. Хоть раз-то, но небось долетели)

Украинцам - нельзя верить! Ане куплены американцами!

С украинцами хоть понятно, но вот недавно на имперцев нарвался, так они еще круче. Были! И никаких гвоздей, гвозди б делать из этих людей.

Ну, не знаю. Мне кажется, всегда найдутся люди, которые будут сомневаться. Не важно, в чём, — хоть в таблице умножения. У кого-то просто мозгов на неё не хватает, кто-то из чувства противоречия, кто-то клинический идиот, а кто-то легко внушаем. А на самом-то деле проблемы нет.

На мой взгляд, всё-таки это не аргумент, но это не столь важно. У нас для обсуждения есть и более интересные вопросы.


Действительно, на снимке прекрасно видны тёмные линии, оставленные неизвестно чем неизвестно где неизвестно когда.

Таких доказательств за полчаса в фотошопе можно сделать целую пачку.


Argumentum ad verecundiam в натуральном виде. Как мило. Попробуйте ещё раз.


Так что в архив-то сдали?


Во-первых, настоятельно вас прошу воздержаться от советов. В особенности от непрошенных. И во-вторых, НПО «Энергомаш» давным-давно решило вашу задачу.


Так проймите не инженерными.

Я не настаиваю, что это аргумент. В этой области я плаваю, но наверняка есть какая-нибудь социологическая дисциплина, которая может из этого факта выжать что-то конкретное.

А Фомы Неверующие есть по любому поводу. Но долговременной погоды они не делают.

Кстати, нас тут упрекнули в "фанатичной вере". Кажись, Ярослав. Вот это точно пальцем в небо. Мы-то как раз не верим, мы как раз скептики. Верят они. Невзирая ни на что.

"Тихо сам с собою..." (с)
Дело в том что задача из серии "докажи что ты не верблюд" не имеет логического решения.
И, не в связи с сутью проблемы, а просто замечание по форме - когда оппонент начинает прибегать к демагогическим приемам то дискуссия обычно заканчивается.
Ибо бессмысленно.

З.ы. Чтобы не быть голословным:
http://www.xpomo.com/ruskolan/tolpa/demagog.htm
Ваше требование "не американских" источников это один в один п 2.5. "Выдвижение требований" В данном случае "не симметричных".