думаю Граф раскается и не будет дочитывать Акунина, а явится с повинной полицию.
Предлагаю начинать собирать бабки на его подогрев.

ОЧЕРЕДНОЕ ВРАНЬЁ!

Как было дело. Мой приятель купил на ЛитРесе законную электронку книги Акунина и предложил обмен. Я ему - свою книгу, он мне - эту. Я согласился.
Нарушения закона нет и быть не может.
1. ОБМЕН между знакомыми, друзьями (не продажа, не тиражирование) НЕ ЗАПРЕЩЕН законом. Дугое дело - если бы мой приятель (или я сам) выложил книгу для всех - т.е. для НЕОГРАНИЧЕННОГО количества лиц. И то в этом случае его могли лишь попросить убрать текст из открытого доступа . Но даже этого, повторяю, не было.
2. Обмен не предусматривает получения материальной выгоды, не причиняет убытков правообладателю и автору (в отличие от пиратства, где чужие книги незаконно тиражируются именно с целью извлечения прибыли).
3. Это не ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ чужой книги, а однократное копирование текста с целью его прочтения - для чего электронная копия, собственно, и предназначена.

Повторяю в последний раз: если не знаете законов, обратитесь к юристам.
Незачем строить из себя дурака и прилюдно показывать собственную глупость и некомпетентность.

Для модераторов. Если этот.. гм... некомпетентный товарисч не перестанет нагло врать, я пошлю его на форуме в пеший эротический поход. Пусть даже ценой бана.
Его чудизм уже достал.

Граф
законом обусловлен запрет копирования, т.е. исхдя из буквы закона вы нарушили, так как вы скинули КОПИЮ. однако в судебной практике ваша ситуация абсурдна, конечно. )
ну подкололи вас, подумаешь))

Интересно, как можно сохранить текст на компе, НЕ КОПИРУЯ его?

Если я купил эл. копию книги на ЛитРесе, то мне предоставляют право копирования для прочтения. С этой копией (уже моей, купленной за деньги) я могу делать все, что угодно, кроме ТИРАЖИРОВАНИЯ и размещения для прочтения НЕОГРАНИЧЕННОГО кол-ва лиц.
Меняться с кем-либо - мое право, ибо уже моя собственность. Я эту копию (конкретную!) могу стереть, подарить кому-л., завещать и т.д. Как с бумажной книгой. Не верите? Спросите у юристов.
И ГЛАВНОЕ: я ничего вообще не нарушал, ибо скинул знакомому копию СВОЕЙ (мною написанной) книги, все права на которую - у меня.

Именно, поэтому и говорю, что с точки зрения практики - это бред.
однако, в западных магазинах чаще всего копии книг идут с ДРМ и читать их можно только через спец устройства или спец приложения. и поделиться ими крайне тяжело.

Мы говорим о наших, российских законах и о нашей, российской практике.
Закон есть закон, и я его не нарушил (как, думаю, и мой приятель).
Принципиальное отличие данной ситуации от пиратства заключается в двух моментах:
1. Это обмен с определенным человеков, а не с НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ, НЕОГРАНИЧЕННЫМ кол-вом лиц. Это главный, принципиальный момент.
2. Обмен не предусматривает получение выгоды (в отличие от пиратства). Опять же - убытков автору и правообладателю не причинено.
Поробуйте доказать обратное.

Коллеги, я не специалист в авторском праве, но мой опыт в целом говорит, что такой фигнёй, как преследование конкретного человека за описанную здесь ситуацию, никто заниматься не будет.

ага. но al1618 говорил о букве закона!))
Игорь. вы чего нервный такой?)

Проблемы индейцев... "закон суров но он закон" (с)

И вы И приятель уже на пару лет условно заработали и... что то не наблюдаю чистосердечного раскаяния.

Выше я привел статью из 4-й части ГК, там специально для такого как Вы выделено жирным:
1. Запрещено "использование" книги ЛЮБОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ - вы это нарушили
2. Специально для вас подчеркнул норму - отвечаете независимо от полученной или не полученной выгоды. Так что пофиг.

"В России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения" (с)
Сочинитель Закон не просто идиотский - это подрыв всей нормативной базы и здравого смысла.
Дело в том что в нем идет переход от базового принципа "что не запрещено - разрешено" к противоположному - для любого использования книги нужно спрашивать разрешение от правообладателя. Так же в нем нарушается и второй базовый принцип - в любая правовая норма всегда рассматривает связку факт-мотив, человека нельзя осудить если он действует исходя из не осуждаемого законом мотива.
Скажем фильм "знахарь" смотрели? Там человек берет чужой медицинский инструмент для того чтобы сделать операцию - и его судят за кражу. Так вот, до "антипиратского" закона это было невозможно - следствие в обязательном порядке должно доказать мотив - корысть, хулиганство и т.д.
В антипиратском законе - достаточно самого факта наличия "использования" т.е. не созданной правообладателем копии.
Это очень опасная мутация правового поля.

Да достал этот дурак.
Все не может успокоиться после того, как я однажды справедливо покритиковал его графомань.
Это вообще тупизм - не понимать простых слов.

Вот этого я вообще не понял - преследования ЗА ЧТО? Я книгу (и копию) не крал, получил по обмену. Могу (имею право!) менять СВОЮ книгу на чужую.
Приятель ИМЕЕТ ПРАВО поменять законно купленную копию на что-то другое (с конкретным человеком).
Очень хочется, чтобы на меня подали за эту конкретную ситуацию в суд. Вот поговорили бы!

Вот вы и ответили самому себе на всё с разу.

Ну, это со слов al1618.

Блин, ну есть же закон! Неужели трудно почитать?

http://www.gorn.pro/info/law/zakon_rf_ob_a...mezhnyh_pravah/

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

2. Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении:

•воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
•воспроизведения баз данных или существенных частей из них;
•воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона;
•репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов.

Репродуцирование - это именно тиражирование и издание. А не обмен одной копии на другую.

Это было бы интересно, но в России не прецедентное право - так что наличие или отсутствие решения суда по конкретному делу ни очем не говорит. Кроме решения суда конституционного.
Впрочем заявление в прокуратуру вы можете и сами на себя накатать.

Нет, поскольку согласно закону ему не принадлежит содержащаяся там информация. Он как бы берет ее в аренду.
Закон создал анекдотическую ситуацию - даже приобретая материальный носитель (книга бумажная) самим носителем вы вправе распоряжаться как угодно, а содержимым - нет.
То есть получив книгу в подарок можете поставить ее на полку, а вот читать не нарушая закон - не получится.
Точнее - не получив на то письменного разрешения от правообладателя.

Проблема вот в чем: человек купил электронную книгу -- то есть заплатил по факту за 1 (одну) копию. Когда он дает ее почитать кому-либо, то он делает еще одну копию (тиражирует?). Имеем уже две копии, оплачена одна. Процесс может быть бесконечным, никто не мешает человеку дать почитать еще эту "книгу" кому-нибудь. То есть будет три копии.

Меня заинтересовала подобная ситуация, кто-нибудь может дать компетентный комментарий. Это нарушение закона?


ПС: С бумажной книгой, понятно, такого быть не может, скольких владельцев она бы не сменила, она все равно остается одна, ею не могут сразу владеть сразу несколько человек. По сути в электронной книге должно быть что-то, что не позволяло бы ее копировать, как сейчас защищены программы. Но видимо это отразится на цене и "весе" файла.

al1618, почитайте закон (см. выше).
Специально для вас выложил. Если вас в Яндексе и Гугле забанили.

братья Ceniza, см. выше.

Тиражирование и издание - отдельные нормы закона. Читайте дальше.

Но дело в том что личное воспроизведениекниги Вами вполне возможно - вопрос в том что нарушение было раньше, когда "поменялись" (к слову наличие бартера в этой схеме - отягчающее обстоятельство поскольку имеет место еще и факт наличия получения выгоды, в отличии от скажем безвозмездной передачи)

Он же не удалил копию на своем носителе.

Я, если совсем уж строго подходить, вобще ничего не нарушал. Мне прислали копию, я в ответ - свой текст. Приятель тоже не нарушал - купил законно. В условиях продажи нет запрета на обмен копиям с одним конкретным человеком.
Спор считаю бессмысленным.